Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Daliaus Jocio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Savinijaus Katausko ir Aurelijos Sadauskaitės,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Vidos Kaubrytės apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. vasario 18 d. nuosprendžio, kuriuo M. G. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu sudėta su Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir M. G. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Visiškai patenkintas T. Ž. civilinis ieškinys, jam iš M. G. priteista 400 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Iš M. G. priteista valstybei 28,84 Eur proceso išlaidų atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. M. G. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą: tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. rugsėjo 6 d. apie 16.37 val., ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš anksto žinodamas, kad susitarimo nevykdys, socialiniame tinkle „Facebook“ ir interneto tinklalapyje www.skelbiu.lt įdėjo skelbimus apie parduodamus mobiliojo ryšio telefonus „Iphone XS max“ ir „Iphone11“, pagal skelbimus programa „Messenger“ ir telefonu bendravo su nukentėjusiuoju T. Ž., su juo susitarė, kad mobiliojo ryšio telefoną „Iphone XS max“ parduos už 190 Eur, o mobiliojo ryšio telefoną „Iphone11“ – už 210 Eur. T. Ž. 2021 m. rugsėjo 6 d. pinigus per du kartus pervedus į M. G. asmeninę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), susitarimo nevykdė, mobiliojo ryšio telefonų neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – nukentėjusiajam T. Ž. priklausančius 400 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

4. Patikrinęs bylos medžiagą, apygardos teismas pritaria prokurorės skundo argumentams, jog apylinkės teismas netinkamai subendrino bausmes, todėl paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė nėra teisinga.

5. Pagal BK 64 straipsnio 3 dalį, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis; jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis; pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. BK 50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvidešimties metų. Taigi minimalus skirtinos laisvės atėmimo bausmės dydis yra trys mėnesiai.

6. Kaip matyti iš pirmosios instancijos teismo nuosprendžio, M. G. paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, sumažinta vienu trečdaliu iki 4 mėnesių laisvės atėmimo, yra mažesnė už bausmę, neatliktą pagal Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gegužės 28 d. nuosprendį, – 1 metai 6 mėnesiai 27 dienos. Teismas motyvavo, jog paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalių nuostatomis, dalinio sudėjimo būdu sudedama su neatlikta subendrintos 2021 m. gegužės 28 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi. Tačiau matyti, kad apylinkės teismo nuosprendžiu nustatyta galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra paskirta pridėjus mažesnį nei įstatyme nustatytą minimalų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmės dydį.

7. Taigi, remdamasi išdėstytu teisiniu reguliavimu, kartu atsižvelgdama į bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes – M. G. padarė tyčinį baigtą nesunkų savanaudišką nusikaltimą, būdamas tris kartus teistas už turtinius nusikaltimus, daug kartų baustas administracine tvarka už turto įgijimą apgaule, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailėjosi ją padaręs, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), teisėjų kolegija pritaria prokurorės skundo argumentui, jog prie neatliktos bausmės dalies – 1 metų 6 mėnesių 27 dienos – pridėtina nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir M. G. skirtina subendrinta bausmė pasiekia prokurorės prašomą paskirti 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu,

nusprendžia:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. vasario 18 d. nuosprendžio dalį pakeisti.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio l, 3 dalimis, bausmę, paskirtą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. vasario 18 d. nuosprendžiu, dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, prie neatliktos bausmės dalies – 1 metų 6 mėnesių 27 dienų pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir paskirti M. G. subendrintą bausmę – 1 metus 10 mėnesių laisvės atėmimo.

Kitą apylinkės teismo nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.