Utenos apylinkės teismo nuosprendis

E. M., gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos

pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, bedarbis, anksčiau neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis E. M. 2010 m. (duomenys neskelbtini), apie 21.00 val., Anykščių r.,(duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl menkavertės dingsties prikibo prie A. J. P., jį pastūmė, pargriovė ant sniego ir laikė prispaudęs, nukentėjusiajam išsilaisvinus ir pabėgus, tęsdamas chuliganiškus veiksmus, tyčia su pagaliu ir kastuvu išdaužė A. J. P. priklausančio automobilio VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 300 Lt vertės priekinį stiklą, 200 Lt vertės galinį stiklą, 100 Lt vertės vairuotojo durelių stiklą, 100 Lt vertės keleivio pusės galinių durelių stiklą, 100 Lt vertės vairuotojo pusės galinių durelių stiklą, 150 Lt vertės galinį vairuotojo pusės žibintą, sulaužė 50 Lt vertės valstybinio numerio apdailą, nulaužė 50 Lt vertės anteną, išlaužė 50 Lt vertės priekinį keleivio pusės žibintą ir 40 Lt vertės priekinį bamperį, A. J. P. sudrausminus, nukentėjusįjį pasivijo, sugriebė už drabužių ir pargriovė ant žemės, tuo sukeldamas jam fizinį skausmą, t.y. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką bei sugadino jam svetimą A. J. P. priklausantį bendros 1120 Lt vertės turtą.

Kaltinamasis E. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010 m. (duomenys neskelbtini). vakare (duomenys neskelbtin) , automobilių stovėjimo aikštelėje pamatė stovintį prie automobilio iš matymo pažįstamą P. Jam paklausus ką P. veikia ir pastarajam atsakius, jog ne jo reikalas, supyko. Abu susistumdė. P. pargriuvo ant žemės. Tada jis parvažiavo į namus, išgėrė vyno, pasiėmė pagalį ir vėl sugrįžo. Neprisimena ar prie automobilio buvo P. Su atsineštu pagaliu daužė P. automobilį. Prie automobilio rado kastuvą ir juo daužė vėl P. automobilį. I. P. automobilio langų stiklus. Teigė jog dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Nukentėjusiojo atsiprašė, padarytą žalą atlygino.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, nusikaltimas įrodytas tokiais įrodymais.

Nukentėjusysis A. J. P. parodė, jog jis 2010 m. (duomenys neskelbtini) automobiliu atvažiavo į stovėjimo aikštelę, kuri yra netoli šarvojimo salės ir ruošėsi laidotuvėms. Iš automobilio išlipęs jaunuolis, kaip vėliau sužinojo, jog tai M., paklausė jo, kodėl stovi jo automobilis, kibo prie jo. Pasakius, jog iškvies policijos pareigūnus, ėmė stumdyti, parvertė ant žemės. Pabėgus, M. išvažiavo. Po kurio laiko M. vėl sugrįžo ir pagaliu išdaužė jo automobilio langų stiklus. Paaiškino, kad kaltinamasis jo atsiprašė, atlygino žalą, jie susitaikė ir jis jam dovanoja ir prašo baudžiamąją bylą nutraukti.

Iš 2010 02 24 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti jog apžiūrėta įvykio vieta. Įvykio apžiūros metu nustatyta, jog išdaužytas automobilio VW J., valst.Nr.(duomenys neskelbtini) galinio lango stiklas, išdaužyti galinių durelių kairės ir dešinės pusės langų stiklai, priekinių dešinės pusės durelių stiklas, priekinis stiklas, galinis kairės pusės žibintas, sugadinta apdaila aplink valstybinį numerį, priekinio bamperio laikikliai, dešinės pusės priekinio žibinto laikikliai, rastas kastuvas. (b.l.4-5)

Iš 2010 02 26 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas kastuvas, trys pagalio dalys, kurie prijungti prie bylos (b.l.6-9)

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamasis E. M. padarė viešosios tvarkos pažeidimą ir sugadino svetimą turtą. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, prisipažįsta kaltu ir nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiuoju, atlygino padarytą žalą, neteistas, nebuvo ankščiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis nustato, jog asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

BK 38 straipsnio nuostatos leidžia teismui atleisti kaltininką nuo baudžiamosios atsakomybės šiam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu. Teismas mano, jog visos LR BK 38 straipsnyje nustatytos sąlygos E. M. atžvilgiu yra, esant tokiomis aplinkybėmis E M. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 38 str.). Kadangi kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui tampa nebereikalinga, ji panaikintina ( (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ).

Daiktiniai įrodymai kastuvas - įsiteisėjus nuosprendžiui grąžintinas nukentėjusiajam, o trys pagalio

dalys- įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintini. (LR BPK 94str.4d.)

Teismas, vadovaudamasis LR BK 38, str. 1 d., (duomenys neskelbtini) str., 301 – 303 str., nusprendžia: E. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 4 p., 71 str. paskirti E. M. baudžiamojo poveikio priemonę penkių MGL (650 (šešių šimtų) litų) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Įmoką sumokėti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (banke į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)). Kardomąją priemonę E. M. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti.

Daiktinius įrodymus įsiteisėjus nuosprendžiui – kastuvą, grąžinti A.J. P., tris dalis pagalio- sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą, o nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.