Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

2012-11-22 · Civilinė byla Nr. 2-4772-802/2012

Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2012-11-22
Bylos Nr.
2-4772-802/2012
Teisminio proceso Nr.
2-28-3-04175-2012-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Eridana Paltanavičienė
Ieškovas
UAB „LITESKO”
Atsakovas
V. B.
Civilinė byla Nr.2-4772-802/2012Proceso Nr.2-28-3-04175-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 55.; 116.5.1; 116.5.2.
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASUŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. lapkričio 22 d.Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, nedalyvaujant šalims, išnagrinėjusi civilinę bylą Nr.2-4772-802/2012 pagal ieškovo UAB „LITESKO” filialo „Marijampolės šiluma” ieškinį atsakovui V. B. dėl skolos už šilumos energiją ir eksploataciją, delspinigių, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovas naudojosi butui, esančiam Vytauto g. 87-23, Marijampolė, ieškovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2011-05-01 iki 2012-04-30 už šilumos energiją, jos tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas įsiskolino 966,97 Lt. Už nesavalaikį atsiskaitymą atsakovui priskaičiuota 21,49 Lt delspinigių. Ieškovas turėjo 74 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei 71 Lt ir nekilnojamojo turto registro centro duomenų banko išrašas 3 Lt. Nurodytas aplinkybes ieškovas grindžia: ieškiniu (b.l.1), skolos ir delspinigių skaičiuote (b.l.2-3), mokesčių paskaičiavimu (b.l.4-5), raginimu sumokėti įsiskolinimą (b.l.6), Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašu (b.l.7), prašymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (b.l.8-10), įgaliojimu (b.l.11), mokėjimo nurodymu (b.l.12). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atsiskaityti už parduotą šiluminę energiją ir suteiktas kitas paslaugas, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, esant ieškovo ieškinyje suformuluotam prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieškovui iš atsakovo priteistina 966,97 Lt skola, 21,49 Lt delspinigiai, viso 988,46 Lt, 5 procentų įstatyminės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-10-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 74 Lt bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei 71 Lt ir nekilnojamojo turto registro centro duomenų banko išrašas 3 Lt (LR CPK 142 str. 4d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., 93 str. 1 d., CK 6.2 str., 6.38 str., 6.37str. 2d., 6.210 str. 1 d., 6.383 str., 6.384 str. 1 d., 6.385 str. 1 d., 6.388 str., 6.391 str., 6.185str. 1 d., 2 d., 6.193 str., 1.5 str., LR Vyriausybės 1995-01-25 nutarimas Nr.124 “Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“).