Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 172 str. 1 d., 173 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Patikrinimo metu vykta iš Veiverių g. 45 (Aleksoto poliklinika) iki Radvilėnų pl. 21 (Zoologijos sodas). Už važiavimą vairuotojui pagal taksometro parodymus sumokėta 5,60 Eur. Vairuotojas M. P. už suteiktą paslaugą neišrašė pinigų priėmimo kvito. Nustatyta, kad M, P. veiklą vykdo pagal nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą Nr. 646603, išduotą 2015-02-096. Paslauga suteikta automobiliu (duomenys neskelbtini) , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kurį M. P. automobilių nuomos sutartimi Nr. 14/12/01 nuomojasi iš UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)), reg. adr. (duomenys neskelbtini)). Nustatyta, kad M. P. taksi veiklą vykdė neturėdamas nustatyta tvarka Kauno miesto savivaldybės išduoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Valstybinėje mokesčių inspekcijoje neperregistravęs Taksometro, neįsigijęs ir nepildęs Taksometro kasos operacijų žurnalo. Vykdydamas šią nelegalią veiklą laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2015-09-28 iš šios veiklos gavo 120 Eur pajamų.

Tuo M. P. pažeidė Lietuvos Respublikos susiseikimo ministro 2014 m. gruodžio 9 d. įsakymu Nr. 3-768 patvirtintų Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi išdavimo taisyklių 3 punkto, Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. sausio 27 d. įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 2, 26 ir 38 punktų, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2012 m. vasario 20 d. įsakymu Nr. VA-20 patvirtintų Taksometro registravimo valstybinėje mokesčių inspekcijoje ir jo dokumentų pildymo taisyklių 13 punkto reikalavimus, t. y. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 172 str. 1 d., 173 str. 1 d.

M. P. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad pastoviai taksi paslaugų neteikė, retkarčiais. Iš kitos įmonės nuomavosi automobilį su taksometru. Šiuo metu turi leidimą verstis keleivių pervežimu, tačiau taksometras dar neįregistruotas VMI.

Pagal ATPK 256 straipsnio nuostatas įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra konstatavęs, jog įrodinėjimo procesas negali būti begalinis – įrodymų turi būti surenkama tiek, kad jų pakaktų atsakomybėn traukiamo asmens kaltei pagrįsti.

Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju surinkti įrodymai yra pakankami neabejotinai išvadai, kad M. P. padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 172 str. 1 d., 173 str. 1 d.

M. P. kaltė ir pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 172 str. 1 d., 173 str. 1 d., faktas įrodytas byloje surinktais įrodymais : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 3), 2015-10-21 Operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. FR 1043-9631 (b. l. 4), M. P. paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi, taksi veiklai turi išsiėmęs pažymą, bet licenzijos ir leidimo neturi, automobilis priklauso UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) dirbo iki 2015-01-30, todėl kai kuriais dokumentais pasinaudojo, jokie darbiniai santykiai su šia įmone nesieja, pastovios taksi veiklos nevykdė, tvarkėsi reikiamus dokumentus, iš taksi veiklos turėjo 120 Eur pajamų, už automobilyje įrengtą radijo eterį niekam pinigų nemoka (b. l. 5, 7), J. V. paaiškinimu, kad M. P. jų įmonėje dirbo nuo 2014-06-13 iki 2015-01-30 vairuotojo –vadybininko pareigose, nuo to laiko UAB (duomenys neskelbtini) jokių darbinių santykių neturi (b. l. 13), nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veikos vykdymo pažyma Nr. 646603, kurioje nurodyta, kad M. P. nuo 2015-02-09 vykdo i individualią veiklą – taksi veikla (b. l. 8), automobilio nuomos sutartimi (b. l. 9-10, 25), sąskaitomis faktūromis (b. l. 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20), pinigų priėmimo kvitais (b. l. 12, 21), faktų fiksavimo pažyma (b. l. 30-31).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

M. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos minimalios nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 172 str. 1 d., 173 str. 1 d. sankcijose, o galutinė subendrinta nuobauda skirtina sunkesniojo iš pažeidimų sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. P., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 172 str. 1 d., 173 str. 2 d., ir skirti:

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 172 str. 1 d. - 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą;

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d. - 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą - 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.