Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. S., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S.

iš savanaudiškų paskatų, už pažadėtą 2 000 EUR piniginį atlygį, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2023 m. lapkričio 21 d., 14.40 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, Latvijos Respublikoje, įsisodino į jo vairuojamą automobilį „Peugeot“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), šešis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – Indijos piliečius J. S. (gim. (duomenys neskelbtini)), N. S. (gim. (duomenys neskelbtini)), G. S. (gim. (duomenys neskelbtini)), Somalio piliečius I. A. A. (gim. (duomenys neskelbtini)), H. H. A. (gim. (duomenys neskelbtini)), Z. D. M. (gim. (duomenys neskelbtini)), A. M., vairuojant automobilį „Honda Civic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame kaip keleivis vyko R. Š., lydint – važiuojant priekyje jo vairuojamo automobilio, stebint ir saugant aplinką, neteisėtai pervežė (gabeno) per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Latvijos Respublikos ir tuo pačiu automobiliu „Peugeot“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neteisėtai juos gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje iki tol, kol 2023 m. lapkričio 21 d. apie 16 val. (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas. Šiais veiksmais L. S. neteisėtai, iš savanaudiškų paskatų gabeno žmones per valstybės sieną ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis L. S. kaltę pripažino, teigė, kad dėl savo veiksmų nuoširdžiai apgailestauja, daugiau taip nedarys. Parodė, kad R. Š. nepažįsta, A. M. yra matęs, yra bendravę. Nelegalius migrantus kaip ir automobilį jis gavo per asmenį, vardu F.. Lapkričio 20 d. rado žmogų per „(duomenys neskelbtini)“, pasakė, kad reiks vežti baldus į Vokietiją, bet susodino žmones. Migrantus reikėjo vežti į Berlyną iš (duomenys neskelbtini) per Lietuvą. Vežė 6 asmenis, nes norėjo susistatyti dantis. Jam buvo pažadėta, kad už nuvežimą gaus 2 000 EUR. Jis A. M. atlygio nežadėjo. Kai susėdo žmonės, suprato, kad ne baldus reiks vežti, bet jau buvo patyręs kuro išlaidas, todėl nusprendė vežti. Iš susėdusių asmenų išvaizdos jis nesuprato, kad tai nelegalūs migrantai, tačiau jie buvo panašūs į užsieniečius. Vienas pasakė, kad yra iš Indijos. Daugiausia jie kalbėjosi tarpusavyje, sakė, kad važiuoja į Berlybą. Iš tų 6 asmenų vienas buvo barzdotas, tamsesnio gymio, kalbėjo su juo angliškai, tarpusavyje, kokia kalba kalbėjo – nežino. Nežino, kam priklausė jo vairuotas automobilis. Jis F. paklausė, ar turi automobilį, kurį galėtų išnuomoti. Jam atsiuntė adresą ir jis pasiėmė. Kai pakeitė padangą, davė telefoną A. M., paprašė, kad jei ką pamatys, paskambintų. Toks prašymas buvo spontaniškas, neturėjo išankstinio susitarimo. Jie atvažiavo, kai sprogo padanga. Jis skambino F. ir prašė pažįstamo, kuris galėtų padėti. Atvažiavo A. M. su R. Š.. Padangą pakeitė paryčiui. A. M. jis ir R. Š. buvo nuvažiavę į Lietuvą padangos. Paskui grįžo toliau vežti žmones, kad jie nesušaltų. S. M. nepažįsta. Sulaikymo metu buvo sulaužytas telefonas „Samsungas“, nes privėrė mašinos durelėmis, bet jis jau buvo sulaužytas. Važioudamas daug telefonu nekalbėjo. Važiavo pagal navigaciją. Iš pat pradžių jam buvo pasakyta kaip važiuoti. Asmens kratos metu iš jo paimti telefonai „Huawey“ ir „Samsung“ priklauso jam. Savo telefono numerio neatsimena. Ikiteisminio tyrimo metu L. S. 2023 m. lapkričio 22 d. savo kaltę visiškai pripažino. Parodė, kad serga (duomenys neskelbtini), geria jam paskirtus vaistus jau apie 2 metus. Yra gydytas psichiatrinėje ligoninėje (duomenys neskelbtini). Prisipažįsta, kad automobiliu „Peugeot“ su estiškais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) vežė nelegalius migrantus, kurie yra išvardinti įtarime. Jo kažkoks draugas perdavė kitam nepažįstamam asmeniui jo telefoną, kuris su juo susisekė ir pasiūlė „chalturke“. Jis sutiko. Tačiau, iš anksto pokalbiu telefonu buvo sutarta vežti ne žmones, o daiktus. Atvykus į nurodytą vietą (duomenys neskelbtini) nebuvo jokių daiktų, o vietoj daiktų žmonės. Tie asmenys sušoko pas jį į automobilį ir jis neturėjo kur dėtis. Jis išsigando ir važiavo toliau. „Chalturkę“ davęs asmuo nurodė vežti juos į Vokietiją. Jis iš viso automobiliu vežė 6 asmenis. Jo darbas buvo nelegalius migrantus iš (duomenys neskelbtini) nugabenti iki Vokietijos. Buvo pažadėtas 2 000 EUR atlygis. Automobilis priklauso jo draugui, vardu F.. Draugo duomenų jis neturi, jie bendraudavo tik per „Facebook“, paprašė paskolinti automobilį. Susitiko kitame Latvijos mieste, jam padavė raktus ir jis išvažiavo. 2023 m. lapkričio 20 d. vakare apie 19 val. pasiėmė nelegalius migrantus, koordinates gavo į telefoną iš nepažįstamo asmens. Atvykęs į Lietuvą 2023 m. lapkričio 21 d. (duomenys neskelbtini) mieste buvo sulaikytas policijos pareigūnų (3 t., b. l. 161-165). 2024 m. gegužės 16 d. įtariamojo apklausos metu pasiliko prie ankstesnių savo parodymų. Papildomai nurodė, kad jokių pinigų už nelegalų gabenimą negavo. Būtų gavęs, kai nelegalius migrantus būtų nuvežęs į paskirties vietą. R. Š. nepažįsta. A. M. pažįsta, tačiau nebendrauja ir nesusirašinėja. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. F. yra jo draugas, jo kontaktas yra telefone dėl baldų pervežimo į ar iš Vokietijos. Jo tikrojo vardo nežino. Jis dirba Vokietijoje. Šis susirašinėjimas niekaip nesusijęs su šuo tyrimu (3 t., b. l. 177-181).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamas veiką, davus parodymus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, esant aiškioms nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėms, bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui ir kaltinamojo gynėjui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas R. Š. savo kaltę pripažino. Parodė, kad L. S. nepažįsta. Jį matė, tik vieną kartą, kai atvažiavo į mišką, kai jis buvo pradūręs automobilio ratą. A. M. pažįsta gerai, bendrauja. Planavo kartu vykti į Olandiją dirbti. 2023 m. lapkričio 20 d jis buvo pas A. prie jo namų (duomenys neskelbtini), apie 18 val. Ten aikštelėje matė stovintį automobilį „Peugeot“, valstybinių numerių nepamena, bet pamena, kad buvo su estiškais numeriais. Prie automobilio nieko nebuvo. Jie atsisėdo į automobilį „Honda Civic“, valstybinių numerių nepamena. Žino, kad šis automobilis priklauso A. sūnui ir išvažiavo į Olandiją. Kai važiavo, jokio automobilio važiuojančio paskui nematė, tiesiog nekreipė dėmesio. Tiesa, važiuojant vieną kartą buvo sustoję Latvijoje, prie kažkokios parduotuvės, bet jis negali nurodyti, nei miesto, nei daugiau jokių duomenų. Iš automobilio nei jis, nei A. nebuvo išlipę, tačiau jis matė, kaip netoliese stovėjo ir „Peugeot“ (tas pats, kurį matė A. kieme) automobilis. Matė, kaip A. susirašinėja su kažkuo telefonu. Pastovėjo apie 3 minutes ir išvažiavo. Po to vėl toliau važiavo link Lietuvos. Kelinta buvo valanda jis nežino, negali pasakyti. A. kažkas paskambino. Tada A. jam pasakė, kad reikia pavažiuoti ir padėti žmogui. Nesakė kam. Atvažiavo į mišką, buvo tamsu. Pamatė stovintį tą patį „Peugeot“ automobilį. Išlipo, priėjo prie automobilio, prie jo stovėjo L.. Jis priėjo ir atidarė automobilio dureles, pamatė, kad automobilio salone yra žmonių, bet negali pasakyti kiek, nes buvo tamsu. Dar paklausė ar jie nesušals. Po to uždarė dureles. Pasikalbėjo, pamatė, kad automobilio dešinės pusės galinė padanga susprogusi. Jie ją nusifotografavo ir nusprendė nuvažiuoti ir nupirkti naują. Į A. automobilį įsėdo jis ir L.. Nuvažiavo kiek pamena į (duomenys neskelbtini) miestą, Lietuvoje ir ten nusipirko ratą. Dar būnant (duomenys neskelbtini), jie pasikeitė ir automobilio „Honda Civic“ priekinius ratus, nes ir jie buvo ties susidėvėjimo riba. Grįžo atgal į mišką. Konkrečiai nieko apie mišką negali pasakyti, nei kur jis yra, nei kokia ten vieta. Tik nuo (duomenys neskelbtini) miesto iki miško važiavo apie 30 min. Kai atvažiavo prie automobilio, pamatė, kad prie automobilio stovi 4 tamsaus gymio vyrai. Jie buvo nuo jo apie 50 metrų. Tada jis pagalvojo, kad jie gali būti nelegalūs migrantai. Jie visi trys sutvarkė „Peugeot“ automobilio ratą ir atsisėdę į „Hondą“ automobilį su A. išvažiavo. „Peugeot“ automobilis, L. ir tamsaus gymio vyrai pasiliko. Kol važiavo iki sulaikymo, jis matė, gal porą kartų, kad paskui jų automobilį važiavo „Peugeot“ automobilis. Paskui juos sulaikė. Jis su A. važiavo jo automobiliu į Olandiją, kur norėjo abu kartu dirbti. A. pažįsta L., tačiau iš kur – nežino. Apie tai, kad L. gabena nelegalius migrantus, jis suprato, kai naktį keitė L. automobilio padangą, vėliau tai patvirtino A. M.. Tai supratęs jis neturėjo kito pasirinkimo, nes turėjo nuvykti į Olandiją įsidarbinti, buvo pažadėjęs įdarbinti ir A., todėl toliau važiavo kartu. Tiesiog sėdėjo šalia ir per daug apie nelegalų vežimą negalvojo. Niekas jam jokių pinigų nežadėjo ir atlygio jis negavo. Kad A. gaus kažkokį atlygį už nelegalų vežimą, jis nežino. Gal prieš mėnesį jis paskolino A. savo juodos spalvos telefoną „iPhone“, nes jis neturėjo telefono. Apie „Whatsapp“ 2023 m. lapkričio 9 d. susirašinėjimą su „G.“ nieko negali pasakyti, neatsimena. Tai nesusijęs su šiuo įvykių susirašinėjimas. Anksčiau jis nėra dalyvavęs jokiuose nelegalių migrantų gabenimuose. Jis niekam nėra siūlęs gabenti nelegalius migrantus ir jam niekas nėra siūlęs (2 t., b. l. 178-181, 184-189).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. M. savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. R. Š. yra jo draugas, kartu su juo važiavo automobiliu, L. S. – jo senas pažįstamas, gyvena tame pačiame mieste, pastaruoju metu matosi nedažnai. Jis žinojo, kad L. gabena nelegalius migrantus. 2023 m. lapkričio 19 d. L. S. jam pasiūlė vežti nelegalius migrantus, kuriuos L. vadina „nykštukais“. Nuo pat pradžių suprato, kad kalba eina apie nelegalius migrantus. L. S. pasakė, kad jam sumokės 300 eurų už žmogų, kad turės lydėti jo automobilį su žmonėmis, važiuodamas priekyje ir stebėdamas kelią, kad nebūtų policijos. Lydėti turėjo iki Lenkijos, tolesnio maršruto L. nenurodė, nes pats nežinojo. Jis sutiko, norėjo užsidirbti. Tuo metu pas jį namuose buvo pažįstamas R., su juo jie ketino vykti dirbti į Olandiją. Jis jau buvo susiruošęs, pasiėmęs asmeninius daiktus. Pasakė L., kad važiuos kartu su R.. Jų su R. kelionės tikslas buvo nuvykti į Olandiją ir likti ten dirbti. Pamanė, kad pakeliui, palydėdamas L. su nelegaliais migrantais papildomai užsidirbs. Automobilis „Honda Civic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo, priklauso jo sūnui A. M., tačiau naudojasi jis. Iš namų išvažiavo 2023 m. lapkričio 20 d. kartu su R., nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), ten susitiko su L. ir kartu dviem automobiliais važiavo iki stovyklos, kur L. turėjo paimti migrantus. Juos paėmė netoli (duomenys neskelbtini). Žmonės laukė prie kelio. L. pavažiavo keliu į priekį, apsisuko ir sustojo prie žmonių. Kiek buvo žmonių, jis tiksliai nematė, buvo tamsu, apie 20 val. Stovėjo apie 20 minučių, kol žmonės sulipo į L. automobilį. Pagal navigaciją nuvažiavo link Lietuvos, per (duomenys neskelbtini) miestelį. Jis važiavo priekyje, stebėjo kelią, L. važiavo iš paskos, tai priartėdamas, tai nutoldamas. Taip važiavo tol, kol paskambino L. ir pasakė, kad reikia jam pakeisti ratą, paprašė pagalbos. L. telefonu jam atsiuntė buvimo vietą Lietuvoje, jos neprisimena, kažkokiame miške. Jie su R. nuvažiavo apie 24 val. L. mašina stovėjo žvyrkelyje miške, prie kelio krašto. L. išėjo ant kelio, buvo vienas, įsėdo į jo mašiną ir jie išvažiavo ieškoti naujų ratų. Jie važiavo į (duomenys neskelbtini) miestą. Kadangi buvo naktis ir parduotuvės nedirbo, tai miegojo mašinoje iki ryto. Tada parduotuvėje nupirko du ratus ir apie 11 val. nuvežė L. atgal į mišką kur stovėjo jo mašina. R. nuėjo prie mašinos ir kažką padėjo L. taisyti. Tuo metu jis matė migrantus – du žmones miškelyje, netoli taisomos mašinos. R. visą laiką buvo kartu su juo matė visą situaciją, suprato, kad dalyvauja gabenant nelegalius migrantus, jis girdėjo jo pokalbius su L.. Apie pietus L. pataisė mašiną ir jie išvažiavo link Vilniaus, Varšuvos kryptimi, paskui jį išvažiavo L.. Prie Vilniaus jie su R. sustojo aikštelėje prie parduotuvės ir juos sulaikė. Supranta, kad padarė nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi. Jam nežadėjo sumokėti už tai pinigų. Jis nežino, kiek turėjo uždirbti L. už šių nelegalių migrantų gabenimą, jis jam to nesakė, bet suprato, kad gavęs pinigus būtų sumokėjęs jam. R. jokio atlygio nebuvo pažadėta ir pinigų jis negavo. Jis jam nieko nemokėjo. Su savimi turėjo vieną mobilųjį telefoną „iPhone 11“, juodos spalvos, telefone latviška SIM kortelė, abonentinio numerio nežino. Telefonas apsaugotas PIN kodu „(duomenys neskelbtini)“. L. telefonas jo telefone neįvestas, jo telefono numerio neprisimena. Su L. bendravo skambučiais, taip pat per „WhatsApp“ programėlę. Ar yra išsaugojęs R. telefono numerį neprisimena, bendravo su juo per „WhatsApp“ turbūt, bet tiksliai neprisimena kaip, numerio neprisimena. Telefoną, kuris iš jo paimtas asmens kratos metu, paskolino R., maždaug 1-2 svaitės iki įvykio. Juo naudojosi kelionės metu, bendravo su L.. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso L.. 2023 m. lapkričio 21 d. jie susirašinėjo apie tai, kur važiuoti pagal žemėlapį. Jis dar turėjo savo asmeninį telefoną, kurį išmetė kai pamatė policiją, prie „Maxima“ parduotuvės. Su kuo bendravo L., nežino. Jis nekalba angliškai, kalba L. ( 3 t., b. l. 61-64, 67-70, 73-76).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas G. S. sutiko duoti parodymus, nurodė, kad yra Indijos pilietis, pasą pametė kelionės metu. Iš Indijos išvyko 2023 m. rugsėjo 20 d. kartu su kitais sulaikytais (duomenys neskelbtini). Jų tikslas buvo Vokietija. Iš stovyklos Latvijoje 2023 m. lapkričio 20 d. jie trise autobusu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Ten kažkokioje vietoje susėdo į taksi, kuris juos turėjo nuvežti į Vokietiją. Toje vietoje kur sustojo automobilis, buvo dar trys žmonės, stovėjo atskirose krūvelėse. Į automobilį sulipo šešiese, iš pradžių susėdo vienas į priekį, keturi gale ir vienas bagažinėje, po to pasikeitė, ir dar vienas asmuo perlipo į bagažinę. (duomenys neskelbtini) vairuotojui mokėjo po 100 eurų nuo žmogaus, iš viso 300 eurų. Pinigus davė prie mašinos, dar neįsėdęs į ją. Nežino ar visi žmonės davė pinigus, nematė kur vairuotojas juos įsidėjo. Priekyje sėdėjęs (duomenys neskelbtini) kalbėjo su vairuotoju, sutarė, kad nuveš į Vokietiją. Važiuodami buvo kelis kartus sustoję. Pirmą kartą, kai sugedo mašinos ratas, po to degalų ir pripūsti padangų. Kai sugedo ratas, vairuotojas įvažiavo į mišką. Vairuotojas kažkur išėjo ir grįžo su ratu. Vairuotojas buvo vienas, jis liepė jiems išlipti iš mašinos ir pasislėpti miške, nes buvo policijos pavojus. Jie kurį laiką buvo miške. Jis nematė kitų žmonių, vairuotojas juos pakvietė, kai ratas buvo pataisytas. Jie susėdo į mašiną ir važiavo toliau. Jis nematė, ar buvo dar kokia mašina. Vairuotojas jiems liepė važiuojant pasilenkti, nes mašinoje buvo per daug žmonių, dėl to jis nežiūrėjo kas vyksta aplinkui. Kai juos važiuojant pradėjo stabdyti policija, vairuotojas nestojo. Bet paskui kažkas atsitiko automobiliui ir vairuotojas pabėgo, jis parodė ranka, kad ir jie bėgtų, bet jie liko automobilyje. Policija sulaikė juos, po to pagavo ir vairuotoją. Vairuotojas ir automobilis visą kelią nuo to momento kai įsėdo į mašiną buvo tas pats. Vairuotojo apibūdinti jis negali, neprisimena kaip jis atrodė, mašina buvo juoda, modelio nežino (1 t., b. l. 54-58).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas I. A. A. sutiko duoti parodymus, nurodė, kad yra Somalio pilietis. Iš Somalio jis išvyko 2023 m. rugsėjo 1 d., o 2023 m. spalio 20 d. iš Baltarusijos, kartu su kitais asmenimis, kirto Latvijos sieną. Ten pateko į migrantų stovyklą, iš kurios išvažiuodavo 2-3 dienoms į (duomenys neskelbtini). Vieną dieną stotyje pamatė 3 vyrus iš Indijos, išgirdo, kad jie kalba apie kelionę į Vokietiją ar Portugaliją. Tada prie jo priėjo automobilio vairuotojas ir pasakė, kad gali jį su kitais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nuvežti į Vokietiją, kainuos po 100 eurų. Taip jie ir susitarė. Vairuotojas buvo (duomenys neskelbtini). Jis kalbėjo angliškai. Kai jie susitarė, vairuotojas pasakė, kad jie neturi daug laiko ir liepė lipti į automobilį. Jis sakė, kad jau kitą dieną jie bus Vokietijoje. Į automobilio jie sulipo 6 asmenys, 3 Somalio ir 3 Indijos piliečiai. Sulipę į automobilį kiekvienas iš jų davė vairuotojui po 100 eurų grynais. Automobilis buvo juodos spalvos, senesnis. Nieko nelaukę jie iš karto pradėjo važiuoti. Kol važiavo buvo sustoję degalinėje. Taip pat buvo sustoję kažkur miške, kadangi kažkas buvo atsitikę automobilio padangai. Vairuotojas turėjo atsarginę padangą ir ją keitė. Tai užtruko apie 2-3 valandas. Vairuotojas buvo vienas, aplink jokių žmonių jis nematė. Kol jie keliavo vairuotojas visą naktį su kažkuo kalbėjo telefonu, taip pat rašė žinutes. Kol važiavo, jis nepastebėjo, kad kažkoks automobilis važiuotų priekyje ar gale. Jis sėdėjo automobilio gale. Sutaisius automobilio padangą, jie dar važiavo apie 2-3 val. kol juos sustabdė policija. Kai policija pradėjo stabdyti automobilį, vairuotojas nestojo. Tada jis sustojo ir pradėjo bėgti. Jis taip pat liepė jiems bėgti, bet jie niekur nebėgo nes matė, kad policija yra šalia. Vairuotojo kontaktų jis neturi, su juo nebendravo. Jis telefoną buvo išjungęs, nes taip sakė vairuotojas (1 t., b. l. 65-69).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta Z. D. M. sutiko duoti parodymus, nurodė, kad yra Somalio pilietė. 2023 m. rugpjūčio mėnesį nusprendė išvykti iš Somalio. Lėktuvu atvyko į Maskvą, o iš ten į Baltarusiją. Minske ji susitiko keletą Somalio piliečių ir pasakė jiems, kad nori nuvykti į Prancūziją, kadangi ten gyvena jos vyresnysis brolis. (duomenys neskelbtini) pasakė, kad jie vyksta į Vokietiją ir pasiūlė jai vykti kartu. Sieną iš Baltarusijos į Latviją jos kirto mišku. Gyveno stovykloje (duomenys neskelbtini). Pasą pametė miške, pereinant upę. Stovykloje jai buvo išduota kortelė, manė, kad su ja galėjo keliauti kur nori. Planavo nuvykti į (duomenys neskelbtini) ir ten pabūti tris dienas. Ten pamatė 3 (duomenys neskelbtini), kurie kalbėjo su kažkokiu asmeniu apie važiavimą į Vokietiją. Tas asmuo pasiūlė už 100 eurų nuo žmogaus nuvežti į Vokietiją. Ji sakė, kad jai reikia į Prancūziją. Jis pasakė, kad nuveš. Ji su savimi neturėjo pinigų ir pasakė tam žmogui, kad duos pinigų, kai nuvyks. Ji nežino, kokios tautybės buvo vairuotojas, su juo šiek tiek kalbėjo angliškai. Tai tas pats vairuotojas, kuris kartu su jais buvo sulaikytas Lietuvoje. Automobilis buvo nedidelis, juodos spalvos, markės ir modelio nežino. Į automobilį sulipo 6 asmenys. Važiuojant buvo sustoję degalinėje. Kol važiavo, miegojo, nematė automobilio, kuris lydėtų. Vairuotojas buvo vienas, jis kalbėjo telefonu, kai buvo sustoję degalinėje. Kai policija pradėjo jas stabdyti, vairuotojas bėgo nuo policijos. Jis galėjo sukelti avariją, kai policija bandė jį sustabdyti. Jokių vairuotojo kontaktų neturi, su juo telefonu nebendravo (1 t., b. l. 73-77).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta H. H. A. parodė, kad iš Somalio išvyko 2023 m. rugpjūčio 29 d. į Maskvą, o iš Maskvos į Minską. Sieną iš Baltarusijos į Latviją ji kirto miškingoje vietovėje. Gyveno (duomenys neskelbtini). Ji savo pasą pametė miške. Iš stovyklos jos autobusu nuvyko į (duomenys neskelbtini). Ten pamatė 3 (duomenys neskelbtini), kurie kalbėjo su kažkokiu asmeniu apie važiavimą į Vokietiją. Automobilis buvo juodos spalvos. Jos su vairuotoju nebendravo, su juo kalbėjo (duomenys neskelbtini), kuris keliavo kartu. Jos su vairuotoju sutarė, kad už 100 eurų iš kiekvieno asmens jis nuveš iki Vokietijos. Pinigus būtų padavusi nuvykus iki Vokietijos. Tai buvo tas pats vairuotojas, kuris kartu buvo sulaikytas Lietuvoje. Ji sėdėjo už vairuotojo nugaros, automobilio gale. Buvo 6 asmenys ir vairuotojas. Važiuojant buvo sustoję keletą kartų. Degalinėje ji matė kitą juodos spalvos automobilį. Markės nežino. Nematė, kad vairuotojai kalbėtųsi tarpusavyje. Jų vairuotojas buvo išlipęs iš automobilio ir kalbėjosi su kažkuo telefonu. Taip pat buvo sustoję miške, kadangi vairuotojas keitė automobilio padangą. Ji nematė jokio kito automobilio miške, tačiau vairuotojui kažkoks kitas vyras padėjo keisti padangą. Jo veido nematė, nes buvo tamsu ir jis buvo pasilenkęs. Toliau tęsė kelionę, apie 4 valandas kol juos pradėjo stabdyti policija. Vairuotojas bandė bėgti nuo policijos (1 t., b. l. 81-85).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas J. S. sutiko duoti parodymus, nurodė, kad yra Indijos pilietis, pasą pametė kelionės metu. Iš Indijos išvyko 2023 m. rugpjūčio 20 d., skrido į Minską. Jų tikslas buvo Vokietija. Iš Baltarusijos atėjo į Latviją. Juos patalpino į migrantų stovyklą, nuo 2023 m. lapkričio 8 d. davė dokumentus. Kai buvo atviras režimas, matė, kad žmonės iš stovyklos kažkur išvyksta ir negrįžta. Pradėjo domėtis, nes nusprendė pabandyti vėl vykti į Vokietiją. Jie 2023 m. lapkričio 20 d. trise išvyko iš stovyklos ir autobusu važiavo iki tos vietos, kur įsėdo į mašiną. Su jais kartu važiavo 3 Somalio piliečiai. Prie jų privažiavo mašina ir jie visi sulipo į mašiną. Mašina buvo lengvoji, 5 vietų, juodos spalvos, modelio nežino. Vairuotojui jie trys sumokėjo 300 eurų, kupiūromis po 50 eurų. Kur jis pasidėjo pinigus, nežino. Jis sėdėjo priekyje prie vairuotojo, kiti sėdėjo gale, o vienas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) N. buvo bagažinėje. Vairuotojas buvo europietiškos išvaizdos, jaunas, lieknas, negali tiksliau apibūdinti. Su vairuotoju per telefono vertėją iš pandžabi į anglų kalbėjo, kad juos nuveš iki Vokietijos sienos. Ten buvo dar ir kita lengvoji juodos spalvos mašina, modelio nežino. Ta mašina visada važiavo kažkur šalia arba priekyje, arba gale. Kiek buvo antroje mašinoje žmonių, jis nematė, mano, kad ne vienas. Kai važiavo, pakeliui buvo sustoję miške, nes sulūžo mašinos ratas. Jie buvo mašinoje, o vairuotojas važiavo pirkti rato. Buvo naktis. Kai grįžo, buvo jau šviesu, vairuotojas jiems liepė išlipti ir laukti miške. Antra mašina taip pat buvo atvažiavusi, abiejų mašinų vairuotojai pataisė ratą ir jie išvažiavo toliau. Važiuojant pakeliui juos sulaikė policija. Jokių automobilio vairuotojo duomenų nežino, telefone nėra išsisaugojęs jo kontakto. Savo telefonu kelionės metu nesinaudojo (1 t., b. l. 89-93).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas N. S. parodė, kad iš Indijos išvyko 2023 m. rugsėjo 20/21 d. į Maskvą, iš ten į Minską, kur jį nuvežė į mišką prie sienos su Latvija. Baltarusijos pareigūnai parodė jiems, kur kirsti valstybės sieną. Latvijoje jie buvo patalpinti į atvirą stovyklą (duomenys neskelbtini). Iš stovyklos jis ir dar 2 Indijos piliečiai nuvažiavo į stotį, kur pradėjo stabdyti mašinas. Sustojus automobiliui, jie pradėjo tartis anglų kalba su vairuotoju, kad nori vykti į Vokietiją. Tada prie jų priėjo dar 3 Somalio piliečiai. Vairuotojas pasakė, kad nuveš juos iki Vokietijos už 100 eurų iš kiekvieno. Kai jie susėdo į automobilį, kiekvienas padavė po 100 eurų. Jis atsisėdo į bagažinę. Automobilio markės nežino, jis buvo juodos spalvos. Susėdę į automobilį iš karto pradėjo važiuoti. Važiuojant iš Latvijos jie buvo sustoję apie 4 kartus, tiksliai negali pasakyti. Degalinėje buvo sustoję užsipilti kuro. Ten pastebėjo, kad šalia buvo sustojęs kitas automobilis, kuris padėjo užsipilti kuro. Markės nežino, tamsus, juodos spalvos. Taip pat jie buvo sustoję miške pasikeisti automobilio padangą. Buvo naktis, tamsu. Vairuotojas pasakė nueiti toliau į mišką, kol jis keitė ratą. Miške taip pat buvo privažiavęs tas pats juodos spalvos automobilis. Jis nematė, kiek žmonių buvo tame automobilyje. Šį automobilį matė tik kai sustodavo, nes važiuojant visą laiką gulėjo. Pakeitus padangą išvažiavo, kai jau buvo šviesu. Važiuojant juos pradėjo stabdyti policija. Tuo metu vairuotojas padidino greitį. (duomenys neskelbtini), kurie geriau moka anglų kalbą, pradėjo sakyti vairuotojui, kad šis stabdytų automobilį. Po kurio laiko jis sustojo ir išlipęs iš automobilio pradėjo bėgti. Su savimi neturi paso, nes dar Minske jį paėmė kelionę organizavęs asmuo (1 t., b. l. 97-101).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas G. P. parodė, kad 2023 m. lapkričio 21 d., apie 14.40 val., kartu su kolegomis vyresniuoju specialistu R. R. ir specialistu M. R. vykdė tarnybą viename ekipaže (duomenys neskelbtini), vairavo tarnybinį automobilį. Iš (duomenys neskelbtini) OVS budėtojo gavo pranešimą, kad reikia patikrinti (duomenys neskelbtini) važiuojantį automobilį „Honda Civic“ su latviškais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kuriame galimai vežami nelegalūs migrantai. Minėtą automobilį jie pamatė važiuojantį (duomenys neskelbtini), ties parduotuve „IKI“. Automobilis važiavo į (duomenys neskelbtini) pusę. Už šio automobilio iš galo, už dviejų automobilių, važiavo automobilis „Peugeot“ su estiškais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Įtarimą sukėlė tai, kad abu automobiliai buvo su užsienietiškais valstybiniais numeriais, vienas su latviškais, kitas su estiškais. Abu šie automobiliai važiavo vienas paskui kitą, neskubėdami. Automobilio „Peugeot“ galas buvo nusėdęs, todėl kilo įtarimas, kad juo vežami nelegalūs migrantai. Nusprendė šį automobilį sustabdyti ir patikrinti. Kadangi automobilis „Honda“ galimai lydėjo „Peugeot“ automobilį, paprašė budėtojo, kad šį automobilį sustabdytų ir patikrintų kiti ekipažai, o jie pradėjo stabdyti „Peugeot“, tačiau vairuotojas nereagavo ir važiavo toliau. Bevažiuodamas (duomenys neskelbtini) sugedo ir sustojo prie namo Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis nebuvo dingęs iš jų akiračio visą persekiojimo laikotarpį. Vairuotojas išlipo iš automobilio ir pradėjo bėgti. Jo kolegos R. R. ir M. R. nusivijo ir apie 16 val. sulaikė (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad sulaikytas asmuo yra Latvijos Respublikos pilietis L. S.. „Peugeot“ automobilio salone pamatė sėdinčius tamsaus gymio asmenis. Keturi sėdėjo salone, o du buvo bagažinėje. Nustatyta, kad buvo gabenami trys Indijos piliečiai J. S., N. S., G. S. ir trys Somalio piliečiai I. A. A., H. H. A., Z. D. M.. Minėti asmenys turėjo latviškus migrantų dokumentus, pasų ar kitų dokumentų neturėjo. Pareigūnai per raciją informavo, kad apie 16.10 val. ekipažas ((duomenys neskelbtini)) adresu (duomenys neskelbtini) sulaikė automobilį „Honda Civic“, kurio vairuotojas buvo Latvijos pilietis A. M., kartu automobilyje buvo Latvijos pilietis R. Š.. Visi asmenys ir automobiliai buvo sulaikyti ir perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams (1 t., b. l. 104-107).

Liudytojai M. R. ir R. R. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus, kaip ir liudytojas G. P. (1 t., b. l. 110-113, 116-119).

Vyresniųjų tyrėjų M. K. ir R. R. 2023 m. lapkričio 21 d. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus (toliau – ir KŽS) pareigūnai tikrindami informaciją dėl neteisėto žmonių gabenimo kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (toliau – ir AVPK) su prašymu sustabdyti ir patikrinti transporto priemones „Honda Civic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos registracija) ir „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Estijos Respublikos registracija), kuriais galimai yra gabenami neteisėti migrantai. (duomenys neskelbtini) pareigūnai važiuodami (duomenys neskelbtini), ties „IKI“ parduotuve pastebėjo keliu važiuojančias minėtas transporto priemones. Pirma važiavo „Honda Civic“, o iš galo už dviejų automobilių važiavo „Peugeot“. Bandant stabdyti transporto priemonę „Peugeot“, pastaroji nusuko nuo kelio padidino greitį ir pradėjo sprukti. 2023 m. lapkričio 21 d. apie 16 val. minėta transporto priemonė dėl techninės būklės negalėjo tęsti judėjimo ir sustojo ties (duomenys neskelbtini). Sulaikius transporto priemonę paaiškėjo, kad ją vairavo Latvijos Respublikos pilietis L. S., gim. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės salone buvo Indijos piliečius J. S. (gim. (duomenys neskelbtini)), N. S. (gim. (duomenys neskelbtini)), G. S. (gim. (duomenys neskelbtini)), Somalio piliečius I. A. A. (gim. (duomenys neskelbtini)), H. H. A. (gim. (duomenys neskelbtini)), Z. D. M. (gim. (duomenys neskelbtini)). Visi asmenys su savimi turėjo Latvijos Respublikos prieglobsčio prašytojų tapatybės dokumentus. 2023 m. lapkričio 21 d. apie 16.10 val. adresu (duomenys neskelbtini) buvo sulaikyta transporto priemonė „Honda Civic“, kurią vairavo Latvijos Respublikos pilietis A. M.. Transporto priemonėje kaip keleivis vyko Latvijos Respublikos pilietis R. Š. (1 t., b. l. 31-32, 33-34).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2023 m. lapkričio 21 d. protokolu iš L. S. paimtas automobilis „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo raktu (1 t., b. l. 40-43).

Daiktų apžiūros 2023 m. gruodžio 15 d. protokole užfiksuota, kad apžiūrimas automobilis „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Ant automobilio bagažinės ir priekinio bamperio uždėti Estijos Respublikos valstybinių numerių ženklai (duomenys neskelbtini). Automobilis yra juodos spalvos. Automobilio galiniai ir bagažinės stiklai yra tamsinti, juodos spalvos. Automobilio bagažinė užsikirtusi, neatsidaro. Apžiūrėjus automobilį ikiteisminiam tyrimui reikšmingų daiktų nerasta ir nepaimta (1 t., b. l. 131-137).

Pagal VšĮ „Emprekis“ vidutinė automobilio „Peugeot“ kaina Lietuvoje yra 1 560 EUR (1 t., b. l. 138).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos 2024m. sausio 3 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad Interpolo Estijos nacionalinis biuras informavo, jog automobilio „Peugeot 407“, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, savininkas yra Latvijos pilietis S. M.. Automobilio techninės apžiūros talonas baigė galioti nuo 2022 m. lapkričio 30 d. (2 t., b. l. 101-102).

2024 m. gegužės 15 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas mobilusis telefonas „Samsung“, IMEI: (duomenys neskelbtini), paimtas 2023 m. lapkričio 22 d. asmens kratos metu pas įtariamąjį L. S.. Telefonas yra išmanusis, baltos spalvos. Telefonas yra sulaužytas per pusę, visas ekranas suskilęs. Mobiliojo ryšio telefonas neveikia, ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nerasta (1 t., b. l. 165-171).

2024 m. sausio 5 d. telefono apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas mobiliojo ryšio telefonas „Huawei P30 lite“, IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI 2- (duomenys neskelbtini) SIM: A1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMSI (duomenys neskelbtini), SIM 2-(duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), buvusių SIM kortelių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), paimtas asmens kratos metu iš įtariamojo L. S.. Telefonas juodos spalvos, įdėtas į mėlynos spalvos dėklą. Telefonas užrakintas PIN kodu - (duomenys neskelbtini). Telefone įdėta kortelės SIM: A1 Nr. (duomenys neskelbtini), SIM 2- (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus mobiliojo telefono apžiūrą, nustatyta: el. paštas: (duomenys neskelbtini), „WhatsApp“ vartotojo ID: (duomenys neskelbtini), vardas: (duomenys neskelbtini); „Telegram“ vardas: (duomenys neskelbtini), vartotojo vardas: (duomenys neskelbtini), vartotojo ID: (duomenys neskelbtini), tel. Nr.: (duomenys neskelbtini); Paskutiniai skambučiai 2023 m. lapkričio 20 d. „WhatsApp“ programa kontaktui (duomenys neskelbtini) F., 2023 ,m. lapkričio 18 d. (duomenys neskelbtini) F., 2023 m. lapkričio 13 d. (duomenys neskelbtini) A. Rasti „WhatsApp Business“ susirašinėjimai, kuriuose kalbama apie kelionių maršrutus, kur stovi policija, nurodymus kur važiuoti (2 t. b. l. 1-4).

Kitų objektų apžiūros 2024 m. sausio 26 d. protokole užfiksuota, kad specialiųjų užduočių skyrius apžiūrėjęs mobilųjį telefoną „Huawei P30 lite“ IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), kuris paimtas asmens kratos metu iš įtariamojo L. S., jo duomenis įrašė į DVD-R diską (2 vnt.). Apžiūrėjus duomenis rasti 2023 m. lapkričio 12 d. ir 2023 m. lapkričio 20 d. „WhatsApp“ susirašinėjimai latvių kalba su kontaktu užvadintu „F.“, kuriuose kalbama apie kelionių maršrutus, kur stovi policija, nurodymai kur važiuoti. Susirašinėjimai pridėti prie apžiūros protokolo priedo (2 t., b. l. 5-23).

2024 m. sausio 4 d. telefono apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 11“, IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), SIM: (duomenys neskelbtini), paimtas atliekant įtariamojo R. Š. asmens kratą. Telefonas raudonos spalvos, įdėtas į raudonos spalvos plastikinį dėklą, užrakintas PIN kodu – (duomenys neskelbtini). Telefone įdėta „Z. Z.“ (TELE2) SIM kortelė Nr.: (duomenys neskelbtini). Telefono numeris (duomenys neskelbtini). Atlikus mobiliojo telefono apžiūrą, nustatytas el. paštas: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); „WhatsApp“ vartotojo ID: (duomenys neskelbtini), Vardas R.; Paskutiniai skambučiai 2023 m. lapkričio 21 d. (duomenys neskelbtini) A. T., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) J.. Rasta momentinė ekrano kopija: „WhatsApp“ pokalbis apie žmonių pervežimą su kontaktu (duomenys neskelbtini) G. (1 t., b. l. 177-180).

2024 m. sausio 30 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad specialiųjų užduočių skyrius, apžiūrėjęs mobilųjį telefoną „iPhone 11“, IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), kuris paimtas asmens kratos metu iš įtariamojo R. Š., jo duomenis įrašė į DVD-R diskus (5 vnt.). Apžiūrėjus duomenis rastas 2023 m. lapkričio 9 d. susirašinėjimas su kontaktu (duomenys neskelbtini) G.. Taip pat rasta ekrano kopija iš to pačio 2023 m. lapkričio 9 d. „WhatsApp“ susirašinėjimo rusų kalba su kontaktu (duomenys neskelbtini) G. apie žmonių pervežimą į Vokietiją (1 t., b. l. 181-188).

2024 m. sausio 15 d. telefono apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 11“, IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), SIM: (duomenys neskelbtini), buvusi SIM (duomenys neskelbtini), paimtas atliekant įtariamojo A. M. asmens kratą. Telefonas juodos spalvos, įdėtas į juodos spalvos plastikinį dėklą, iš abiejų pusių yra įskilęs ir subraižytas, kamera įskilusi. Telefonas užrakintas PIN kodu – (duomenys neskelbtini). Telefone įdėta LMT SIM kortelė Nr.: (duomenys neskelbtini). Nustatyta buvusi SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus mobiliojo telefono apžiūrą, nustatytas el. paštas: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); „WhatsApp“ vartotojo ID: (duomenys neskelbtini), Vardas R.; Paskutiniai skambučiai 2023 m. lapkričio 21 d. (duomenys neskelbtini) A., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) J.. Paskutinė internetinė paieška: (duomenys neskelbtini). Visi susirašinėjimai Latvių kalba (1 t., b. l. 189-192).

2024 m. sausio 30 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad specialiųjų užduočių skyrius apžiūrėjęs mobilųjį telefoną „iPhone 11, IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), kuris paimtas asmens kratos metu iš įtariamojo A. M., jo duomenis įrašė į DVD-R diskus (3 vnt.). Apžiūrėjus duomenis rastas 2023 m. lapkričio 21 d. dienos „Whatsapp" susirašinėjimas latvių kalba su kontaktu (duomenys neskelbtini) ( 1 t., b. l. 193-199).

2024 m. vasario 14 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimi 2023 m. lapkričio 23 d. pareigūnų vaizdo registratorių įrašai iš įvykio vietos, kai buvos sustabdytas automobilis „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašai atsisiųsti atidarius nuorodą (duomenys neskelbtini). Joje yra trys vaizdo įrašai: PSS-20231121-151712UTC+0200, PSS-20231121-151948UTC+0200, PSS-20231121-153308UTC+0200. Atidarius vaizdo įrašą PSS-20231121-151712UTC+0200 matomas nuo kelio nuvažiavęs juodos spalvos automobilis „Peugeot“, girdimas policijos automobilio garsinis signalas. Policijos pareigūnas bėga keliu nuo automobilio „Peugeot“, kol 00:30 min. gyvenamojo namo kieme pastebį bėgantį L. S., liepia jam sustoti, vejasi iki privataus namo vidinio kiemo, kur L. S. sustoja ir stovi nusisukęs, ką daro nesimato. Pareigūnas išsitraukia tazerį, liepia jam parodyti rankas. Nuo 00:50 min. asmuo sulaikomas ir guli ant žemės. Nuo 01:20 min. pareigūnas radijo ryšiu praneša, kad automobilio vairuotojas sulaikytas, jam uždedami antrankiai. 01:57 šalia sulaikyto įtariamojo pareigūnas paima mobiliojo ryšio telefoną (baltos spalvos), kuris perlaužtas pusiau. 03:33 radijo ryšiu pareigūnas praneša, kad sulaikytas vežėjas, Latvijos pilietis, kuris nestojo ir bandė pabėgti. 06:38 policijos pareigūnai ir sulaikytas asmuo (L. S.) grįžta prie tarnybinio policijos automobilio. 08:00 min. sulaikytasis uždaromas į tarnybinį automobilį. Šalia tarnybinio automobilio šalikelėje matomas automobilis „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), šalia stovi 4 tamsaus gymio asmenys, 2 vyrai ir 2 moterys. Pareigūnui 09:00 min. moteris atsako, kad yra iš Somalio, važiavo iš Latvijos. 09:10 policijos pareigūnas pasako, kad automobilio bagažinėje yra dar du asmenys. L. S. vijęsis pareigūnas kolegai pasakoja, kad L. S. telefoną perlaužė sulaikymo metu į plytą. Atidarius vaizdo įrašą PSS-20231121-151948UTC+0200 matoma, kad užfiksuotas tas pats įvykis kaip ir vaizdo įraše PSS-20231121-151712UTC+0200. Įraše matomas šalikelėje stovintis juodos spalvos automobilis „Peugeot“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (EST reg.). Šalia sulaikyto automobilio stovi tamsaus gymio asmenys. Nuo 04:00 min. matomi ateinantys pareigūnai su automobilio „Peugeot“ vairuotoju (L. S.). Nuo 14:00 min. pareigūnui radijo ryšiu pranešta, kad sulaikytas automobilį „Peugeot“ galimai lydėjęs automobilis „Honda Civic“ ir du Latvijos piliečiai. Toliau vaizdo įraše analogiška situacija, kaip ir vaizdo įraše PSS-20231121-151712UTC+0200. Atidarius vaizdo įrašą PSS-20231121-153308UTC+0200 matoma, kad užfiksuotas tas pats įvykis kaip ir vaizdo įrašuose PSS-20231121-151712UTC+0200, PSS-20231121-151948UTC+0200. Įraše matomas sulaikytas juodos spalvos automobilis Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (EST reg.). Matomi stovintys 6 tamsaus gymio asmenys (nelegalūs migrantai). Pareigūnai apžiūri sulaikytą automobilį. Nuo 09:00 min. nelegalūs migrantai susodinami atgal į automobilį „Peugeot“ (2 t., b. l. 32-34).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus 2024 m. kovo 19 d.–balandžio 9 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 75U-I-12/2024 nustatyta, kad: 1. objektyvių duomenų, jog įtariamasis L. S. iki 2023 m. lapkričio 21 d., sirgo lėtiniu ar laikinu psichikos sutrikimu, nenustatyta. Asmens sugebėjimas suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti analizuojamas tik konkrečios veikos metu teisiškai reikšmingoje situacijoje; 2. L. S. nusikalstamos veikos darymo metu nesirgo lėtiniu bei laikinu psichikos sutrikimu. Jam nustatyta psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, žalingas vartojimas, kas netrukdė suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti; 3. šiuo metu L. S. neserga lėtiniu bei laikinu psichikos sutrikimu. Jam nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, žalingas vartojimas, kas netrukdė suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti; 4. įtariamasis L. S. gali dalyvauti teismo posėdžiuose, gali duoti parodymus apie padarytą nusikalstamą veiką, gali atlikti bausmę; 5. L. S. būdingi pažintinės veiklos ir asmenybės bruožų ypatumai aprašyti tiriamojoje akto dalyje; 6. L. S. netikslinga skirti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones (2 t., b. l. 77-80).

Dėl veiksmų kvalifikavimo.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 292 straipsnio 2 dalį kyla tam, kas neteisėtai, dėl savanaudiškų paskatų, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį arba neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabeno ar slėpė Lietuvos Respublikos teritorijoje. Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną, siekia gauti materialinės naudos – pinigų, daiktų, įgyti turtinę teisę, išvengti išlaidų ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–332/2012). Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, jog būtų atliktas bent vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Šio nusikaltimo subjektyviam požymiui – kaltei – būdinga tik tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį, neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabena ar slepia Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir siekia tai daryti. Nusikaltimo sudėtis formali, todėl jis laikomas baigtu straipsnio dispozicijoje nurodytų veiksmų atlikimo momentu. Veikai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnį, neturi reikšmės, ar anksčiau nurodytais veiksmais pavyko pergabenti ar paslėpti užsienietį Lietuvos teritorijoje, ar to padaryti nepavyko.

Ištyrus ir įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus konstatuotina, kad pasitvirtino L. S. pareikštas kaltinimas. Jo kaltė yra pilnai įrodyta ir nekelia abejonių. Kaltinamasis L. S. savo kaltę dėl Lietuvos Respublikoje gyvenamosios vietos neturinčių šešių užsienio šalies piliečių gabenimo per Lietuvos Respublikos sieną ir šalies teritorijoje pilnai pripažino. Teismo posėdyje ir antrosios apklausos ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad vežė užsieniečius iš Latvijos Respublikos į Vokietiją, ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog suprato, kad jie buvo nelegalūs migrantai. Teismui dėl šios aplinkybės abejonių taip pat nekyla, tai akivaizdu tiek iš gabentų asmenų išvaizdos, vienas jam minėjo, kad yra Indijos pilietis, tiek ir iš to, kad dalis žmonių buvo gabenami bagažinėje, kad kaltinamasis siekė išvengti sulaikymo, sulaikymo metu sulaužė vieną savo mobilųjį telefoną (ši aplinkybė aiškiai užfiksuota pareigūnų kūno kamera darytame vaizdo įraše). L. S. taip pat patvirtino, jog už asmenų pervežimą jam buvo pažadėtas piniginis atlygis ir kad būtent tai nulėmė jo apsisprendimą juos vežti. Kaltinamasis patvirtino, kad pakeliui sprogus mašinos padangai pas jį atvažiavo A. M. su R. Š., kurie padėjo ją pakeisti, vėliau jų paprašė informuoti, jei pakeliui pamatytų policiją, taigi, pripažino ir bendrininkavimo aplinkybę.

Šie kaltinamojo parodymai atitinka R. Š. ir A. M. duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir baudžiamojoje byloje Nr. 1-169-365/2024, kurioje 2024 m. gegužės 6 d. priimtu nuosprendžiu jie pripažinti kaltais dėl tų pačių, kaip ir L. S. inkriminuojamų, faktinių aplinkybių, t. y. veikiant bendrai su L. S. BK 292 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo. R. Š. ir A. M. parodė, jog jie lydėjo L. S. vairuojamą „Peugeot“ automobilį, kuriame neteisėtai buvo gabenami asmenys per Lietuvos valstybės sieną ir jos teritorijoje, tokiu būdu įsitikindami, jog priekyje nėra policijos ir užtikrindami vežimo saugumą. Buvo sustoję degalinėje ir miške, kai keitė padangą L. S. naudotam automobiliui „Peugeot“. Iš esmės visi L. S. vairuotu automobiliu gabenti užsieniečiai patvirtino, kad matė lydėjusį kitą juodos spalvos automobilį, nurodė, kad juos vežęs vairuotojas nesikeitė, t. y. buvo tas pats, kuris vėliau buvo sulaikytas Lietuvoje. Faktą, jog nelegalius migrantus Lietuvos Respublikoje gabeno būtent L. S. kartu su bendrininkais R. Š. ir A. M. patvirtina ir byloje esantis pareigūnų kamera fiksuotas vaizdo įrašas su L. S. sulaikymu, Valstybės sienos apsaugos tarnybos vyresniųjų tyrėjų M. K. ir R. R. 2023 m. lapkričio 21 d. tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota informacija, specialistų G. P., M. R. ir R. R. parodymai. Tai, jog L. S. vairuotame automobilyje sulaikyti asmenys neturėjo teisės būti Lietuvos Respublikoje ir atvyko iš Latvijos įrodo tiek pačių užsieniečių parodymai apie neteisėtą Baltarusijos Respublikos ir Latvijos Respublikos sienos kirtimą, tiek kaltinamojo ir jo bendrininkų R. Š. bei A. M. parodymai, tiek Latvijos Respublikos užsieniečiams 2023 m. lapkričio mėn. išduoti prieglobsčio prašytojo asmens dokumentai (2 t., b. l. 114-125).

Taigi, baudžiamojoje byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai patvirtina kaltinime nurodytas faktines aplinkybes, L. S. veiksmai atitinka subjektyviuosius ir objektyviuosius BK 292 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius, todėl kaltinamajame akte kvalifikuoti teisingai. L. S., R. Š. ir A. M. veiksmai buvo tarpusavyje suderinti ir palengvino nusikaltimo įvykdymą (padėjo keisti padangę ir tęsti kelionę, lydėjo kaltinamojo vairuotą transporto priemonę), todėl kaltinamajam inkriminuotas bendrininkavimo požymis teismui taip pat nekelia abejonių.

Bausmės skyrimas.

Už BK 292 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą įstatymų leidėjas numatė vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimą iki 8 metų. Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje ir 61 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Padarytas vienas baigtas nusikaltimas valdymo tvarkai, kuris priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikalstami veiksmai atlikti veikiant tiesiogine tyčia, kaltinamasis gabeno net šešis asmenis. Apklausiamas teisme savo kaltę pripažino ir dėl savo veiksmų gailėjosi, tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis veikė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Taip pat įvertintina ir kaltinamojo asmenybė – Lietuvos Respublikoje teisiamas pirmą kartą, duomenų apie teistumą užsienio šalyse nėra (3 t., b. l. 195-196), baustas administracine tvarka už 2023 m. lapkričio 21 d. padarytus KET pažeidimus, nepaklusimą reikalavimui sustabdyti transporto priemonę (3 t., b. l. 197-198), iš jo žodžių – nedirbantis. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinis skyrius atliko L. S. teismo psichiatrijos ekspertizę ir 2024 m. kovo 19-balandžio 9 d. ekspertizės akte Nr. 75U-I-12/2024 nurodė, kad L. S. šiuo metu ir nusikalstamos veikos darymo metu nesirgo lėtiniu bei laikinu psichikos sutrikimu. Jam nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, tačiau žalingas vartojimas, netrukdė ir šiuo metu netrukdo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, kaltinamasis gali atlikti bausmę (2 t., b. l. 77-80).

Taigi, teismas, įvertinęs anksčiau nurodytų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, taip pat aktyvų L. S. vaidmenį (asmeniškai gabeno nelegalius migrantus), vadovaudamasis BK 61 straipsnio 1, 2 dalių nuostatomis, konstatuoja, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam vienintelę sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, tačiau įvertinus asmenį charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį, skiriamos bausmės dydis nustatytinas mažesnis už galimą skirti šios bausmės rūšies vidurkį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu L. S. 2023 m. lapkričio 21 d. 16.10 val. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka (3 t., b. l. 84-89). Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023 m. lapkričio 23 d. nutartimi kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Ši kardomoji priemonė vėliau buvo tęsiama, paskutinį kartą suėmimas pratęstas Vilniaus apygardos teismo 2024 m. balandžio 18 d. nutartimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu, 3 mėnesių laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2024 m. balandžio 23 d. (3 t., b. l. 96-136). BPK 119 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, įtvirtinta, kad kardomoji priemonė, įskaitant ir suėmimą, gali būti skiriama, siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą. Šiuo nuosprendžiu L. S. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, nustatyti suėmimo pagrindai šiai dienai vis dar nėra išnykę, t. y. ir toliau lieka pagrindas manyti, kad dėl socialinių ryšių Lietuvos Respublikoje nebuvimo kaltinamasi gali pabėgti (pasislėpti) nuo jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, todėl kardomoji priemonė – suėmimas paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamojo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2023 m. lapkričio 21 d. iki 2024 m. liepos 4 d. įskaitytinas į bausmę, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Pagal BPK106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka; kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2024 m. birželio 25 d. pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kuriuo prašo iš kaltinamojo priteisti 245,85 EUR už advokato V. B. teiktą teisinę pagalbą. Teismas pažymi, kad šioje baudžiamojoje byloje būtinumą skirti kaltinamajam L. S. gynėją numatė BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punktas. Gynėjo dalyvavimą būtinu pripažino teismas, tai reiškia, kad gynėjas kaltinamajam buvo paskirtas nepriklausomai nuo pastarojo valios. Atsižvelgiant į tai bei įvertinus, jog kaltinamajam yra paskirta laisvės atėmimo bausmė, pastarasis nedirba, proceso išlaidos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų nepriteistinos.

BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Šio straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką, jo bendrininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Baudžiamojoje byloje nustatyta, kad L. S. nelegaliai Lietuvos Respublikoje esančius asmenis per valstybės sieną ir jos teritorijoje gabeno automobiliu „Peugeot“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Ši transporto priemonė buvo būtina nusikaltimui įvykdyti, todėl pripažintina nusikalstamos veikos priemone. Kaltinamasis parodė, kad nežino, kam priklauso jo naudotas automobilis, teigė, kad mašiną kartu su užvedimo rakteliu pasiėmė iš pažįstamo „F.“. Jo kontaktinių duomenų nurodė nežinantis. EUROPOL duomenimis, automobilis „Peugeot“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso Latvijos Respublikos piliečiui S. M., kuris paskutinį kartą buvo registruotas Estijos Respublikoje. EUROPOL 2024 m. sausio 3 d. rašte nurodyta, kad minėtos transporto priemonės techninės apžiūros talonas baigė galioti 2022 m. lapkričio 30 d. Duomenų, kad automobilis būtų ieškomas, byloje nėra. Teismo posėdyje prokurorė nurodė, kad EUROPOL 2024 m. sausio 3 d. rašte nurodytais S. M. kontaktiniais duomenimis buvo bandyta susisiekti su mašinos savininku, tačiau nesėkmingai. Taigi, nagrinėjamu atveju savininko surasti nepavyko. Esant išdėstytoms aplinkybėms automobilis „Peugeot“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu (1 vnt.), perduoti saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (1 t., b. l. 139-144), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini kaip daiktai, kurie buvo naudojami darant nusikalstamą veiką (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

L. S. asmens kratos metu paimto mobiliojo ryšio telefono „HUAWEI P30 lite“, IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini)ir jame buvusių SIM kortelių apžiūros protokole bei prie jo pridėtose nuotraukose fiksuota, kad telefone rasti susirašinėjimai, kuriuose kalbama apie kelionių maršrutus, žmonių paėmimą. Iš susirašinėjimų fotonuotraukų matyti, kad pokalbis vyko 2023 m. lapkričio 20 d. (t. y. nusikalstamos veikos išvakarėse). Atsižvelgiant į tai, nurodytas telefonas, saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje (2 t., b. l. 24-27), konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė ir sunaikintinas kaip menkavertis turtas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 4 punktai).

L. S. asmens kratos metu paimto mobiliojo ryšio telefono „Samsung“ IMEI: (duomenys neskelbtini) apžiūros protokole užfiksuota, kad mobiliojo ryšio telefonas neveikia, yra sulaužytas per pusę, ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nerasta (1 t., b. l. 165-171). Ikiteisminio tyrimo metu telefonas perduotas saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (2 t., b. l. 24-27). Nesant duomenų, kad nurodytas telefonas buvo naudojamas nusikalstamai veikai daryti, per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pagal rašytinį kaltinamojo prašymą jis grąžintinas L. S., o tokio prašymo per nurodytą terminą negavus – sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4, 5 punktai).

Kompaktiniai diskai (3 vnt.), saugomi voke prie baudžiamosios bylos 3 tomo viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje .

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

L. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. S. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į bausmės laiką įskaityti L. S. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. lapkričio 21 d. iki 2024 m. liepos 4 d., vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2024 m. liepos 4 d.

Ikiteisminio tyrimo metu L. S. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, taikyti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidas netenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1, 4, 5 punktais, nuosprendžiui įsiteisėjus, Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje saugomus:

- automobilį „Peugeot“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu (1 vnt.) konfiskuoti;

- mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ IMEI: (duomenys neskelbtini) per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pagal rašytinį kaltinamojo prašymą grąžinti L. S., o tokio prašymo per nurodytą terminą negavus – sunaikinti;

- mobiliojo ryšio telefoną „HUAWEI P30 lite“, IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) konfiskuoti ir sunaikinti.

Kompaktinius diskus (3 vnt.), saugomus voke prie baudžiamosios bylos 3 tomo viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Šis nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.