Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorei Inesai Gulbinienei, kaltinamajam V. Ž., kaltinamojo gynėjai advokatei R. B., viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kauno r. Girininkų k., vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas (pagal LITEKO duomenis): 1) 1978-04-12 pagal Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 148 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m.; 2) 1981-11-26 pagal BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m.; 3) 1987-01-14 pagal BK 146 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 m.; 4) 1991-02-11 pagal BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 5) 1993-12-28 pagal BK 146 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn., pripažintas, remiantis BK 26 str., itin pavojingu recidyvistu, remiantis 1995-12-21 įstatymo “ Dėl amnestijos “ 4 str. neatlikta bausmė sumažinta 1/3, paleistas 1996-11-04 atlikus bausmę; 6) 1999-04-08 pagal BK 272 str. 3 d. laisvės atėmimu 7 m. su ½ turto konfiskavimu, 2003-08-25 nutartimi veika iš BK 272 str. 3 d. perkvalifikuota į naujo BK 180 str. 1 d. ir paskirta 4 m. laisvės atėmimo bausmė, panaikintas turto konfiskavimas; 7) 2004-06-15 pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. 8) 2004-07-26 pagal BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 63 str., paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2004-06-15 teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 2 m. laisvės atėmimo; 9) 2006-10-13 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 180 str. 1 d., 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 dalimis prie paskirtos bausmės pridėta dalis 2004-07-26 teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir galutinė bausmė paskirta 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž. 2013-02-11 apie 23.15 val. Kaune, vežamas iš (duomenys neskelbtini) į Kauno miesto Panemunės policijos komisariatą policijos tarnybiniu automobiliu VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už padarytą administracinį teisės pažeidimą ir norėdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį (nedidelis chuliganizmas), pasiūlė duoti kyšį, bei ant galinės automobilio sėdynės padėjo šimto litų kupiūrą (AC1388153), tokiu būdu siekdamas papirkti valstybės tarnautojus, davė šimto litų kyšį savo tarnybines pareigas atliekantiems policijos pareigūnams – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės mobilaus būrio patruliams Ž. S. ir Ž. K., už neteisėtą paperkamų valstybės tarnautojų neveikimą vykdant įgaliojimus, prašydamas pareigūnų nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo.

Kaltinamasis V. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2013-02-11 išėjo iš baro, kai jau buvo tamsu. Užsinorėjo atlikti gamtinius reikalus, prieš tai apsidairė, aplinkui mašinų nesimatė. Tik baigus, pamatė atvažiuojantį policijos automobilį. Policijos pareigūnai liepė jam sėstis į vidų. Jis nesipriešino, įsėdo, ant sėdynės numetė 100 Lt, po to pasiėmė, o po kurio laiko vėl tą 100 Lt padėjo atgal ant sėdynės. Pareigūnai sakė, kad jis nori juos papirkti. Pasielgė taip todėl, kad buvo girtas. Labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė visiškai įrodyta:

Liudytojo Ž. K. parodymais. Jis nurodė, kad dirbo kartu su Ž. S.. Ties R. Kalantos g. 76 namu pastebėjo ant šaligatvio besišlapinantį pilietį, kurį sulaikė, išaiškino, kad šis bus vežamas į komisariatą surašyti administracinės teisės pažeidimo protokolą. Bevežant pilietį į komisariatą, pilietis bandė juos įkalėti niekur nevežti, sakė ,,sustokit, dabar atsiskaitau ir viskas“. Specialistas Stankevičius kaltinamajam išaiškino, kad už bandymą duoti kyšį ar jo davimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Bet pilietis nenustojo, visą laiką tą patį kartojo. Sustojus prie komisariato, kaltinamasis padėjo 100 Lt.

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, t. y. tarnybinis automobilis VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atidarius automobilio vairuotojo dureles matyti ant sėdynės padėta 100 Lt kupiūra Nr. AC 1388153 (4-9 b.l.)

Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta iš įvykio vietos paimta 100 litų nominalo kupiūra, kurios numeris AC 1388153. Po apžiūros pinigai įnešti į Kauno AVPK depozitinę sąskaitą (10, 37-38 b.l.).

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 897, kuriame nurodyta, kad 2013-02-11 23.43 val. V. Ž. nustatytas 1.86 % (promilių) neblaivumas (18 b.l.).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais. Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis V. Ž. davė kyšį, t. y. 100 Lt policijos pareigūnams, tuo siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, kad šie įstatymų nustatyta tvarka neįformintų administracinio teisės pažeidimo, todėl V. Ž. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 227 str. 4 d.

Kaltinamojo V. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. Ž. nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo neabejotinos įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Protokole užfiksuota, kad kaltinamajam nustatytas 1,86 promilių girtumas (18 b.l.). Taigi kaltinamojo apsvaigimas nuo alkoholio nusikaltimo metu ir jo įtaka kaltinamojo veiksmams abejonių nekelia.

Dėl bausmės

Kaltinamasis V. Ž. teistas (19-26 b. l.), baustas administracine tvarka (27-29 b.l.), nedirbantis, registruotas darbo biržoje (30, 31 b.l.), priklausomybės ligų centre neregistruotas (33, 35 b.l.). V. Ž. kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, yra jo atsakomybę viena lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės, įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė, nustatant įpareigojimus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, t. y. 100 litų nominalo kupiūra, kurios numeris AC 1388153, paimta įvykio vietos apžiūros metu ir įnešta į Kauno AVPK depozitinę sąskaitą, konfiskuotina kaip nusikalstamos veikos priemonė ir perduotina į valstybės pajamas (BK 72 str. 2 d. 2 p., BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. Ž. pripažinti kaltu įvykdžius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 227 str. 4 d., ir nuteisti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 val. per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis

100 litų nominalo kupiūrą, kurios numeris AF7644347, įneštą į Kauno AVPK depozitinę sąskaitą, konfiskuoti ir perduoti į valstybės pajamas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismą.