- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-03-20
- Bylos Nr.
- 1A-329-139-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Vladislovas Ranonis (pirm.), Arunas Kisielius, Jurate Damanskiene
- Nuteistasis
- T. D.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš
viešame teismo posedyje išnagrinejo nuteistojo T. D. skunda del Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2008 m. vasario 12 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus miesto 1-uju pataisos namu teikimas del nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos,
Aprašomoji dalis
nustate:
Kauno apygardos teismo 2004 m. birželio 3 d. nuosprendžiu su pakeitimu, padarytu Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m. birželio 3 d. nuosprendžiu, T. D. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 4 d., 138 str. 2 d. 1 p. laisves atemimu devyneriems metams.
Pataisos istaiga kreipesi i apylinkes teisma su 2008 m. sausio 17 d. teikimu del T. D. lygtinio paleidimo.
Vilniaus miesto treciasis apylinkes teismas 2008 m. vasario 12 d. nutartimi teikima atmete ir nuteistajam T. D. lygtinio paleidimo iš pataisos namu netaike. Teismas nurode, kad nors nuteistasis pataisos namuose šešis kartus skatintas, dirba, mokosi, dalyvauja ivairiose nuteistuju reabilitacijos programose, palaiko ryšius su artimaisiais, taciau jis turi galiojancia nuobauda, nuteistuju buryje adaptavosi letai, bausmes atlikimo metu padare keturis nusižengimus, už kuriuos skirta viena nuobauda žodžiu, du kartus apsiribota reabilitaciniais pokalbiais, viena karta skirta drausmine nuobauda. Pirmosios instancijos teismas taip pat ivertino ir tai, kad T. D. bausme atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padaryma. Todel teismo nuomone nera pagrindo daryti išvada, jog nuteistaji imanoma taisyti neizoliuota nuo visuomenes.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis T. D. prašo panaikinti Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2008 m. vasario 12 d. nutarti ir patenkinti pataisos namu teikima. Nurodo, kad jis padare tik viena režimo pažeidima, o ne keturis, kaip teigiama pataisos istaigos teikime ir teismo nutartyje. Nuteistojo nuomone, teismas nenurode, kokios neigiamai ji apibudinancios aplinkybes neleido jo atžvilgiu taikyti lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos. Skunde atkreipiamas demesys i nuteistaji teigiamai apibudinancias aplinkybes – už gera elgesi ir stropu darba perkeltas i lengvaja grupe, šešis kartus skatintas, dirba, mokosi, dalyvauja ivairiose reabilitacijos programose, palaiko ryšius su artimaisiais, susitaike su nukentejusiaja, laisveje turi darba. Vienintele aplinkybe, kuri neigiamai apibudina nuteistaji, yra galiojanti nuobauda, taciau, nuteistojo nuomone, ji negali atsverti kitu teigiamai jo asmenybe ir elgesi pataisos namuose apibudinanciu aplinkybiu. T. D. pažymi, kad teismas nepagristai atsižvelge i jo padaryto nusikaltimo sunkuma, nurodo, kad i tai jau buvo atsižvelgta skiriant bausme.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Istatymas numato formalius kriterijus, kuriuos atitinkantis nuteistasis gali buti lygtinai paleistas iš pataisos istaigos. T. D. tuos kriterijus atitinka. Jis yra isipareigojes doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, kad pasitaisys (BVK 157 str. 2 d.), faktiškai yra atlikes ne mažiau kaip puse paskirtos laisves atemimo bausmes, pataisos namuose laikomas lengvosios grupes salygomis (BVK 157 str. 3 d. 2 p.).
Pagal BVK 157 str. 1 d., gali buti lygtinai paleisti iš pataisos istaigu asmenys, kuriuos imanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenes, bet prižiurimus.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis su pataisos namu darbuotojais mandagus, komunikabilus, pakankamai atviras, pataisos namuose dirba, už stropu darba bei mokymasi šešis kartus skatintas, atlikdamas bausme Vilniaus komunaliniu paslaugu mokyklos skyriuje igijo staliaus, suvirintojo, siuviniu gamintojo ir automobiliu kebulo taisytojo specialybes, dalyvavo Recidyvinio nusikalstamumo prevencijos bei socialines nuteistuju reabilitacijos projekto saves pažinimo ir teigiamo saves vertinimo psichologinio modulio programoje, UAB „Ideju amžius“ organizuotame seminare „Kaip motyvuoti save“, Prison SMART stresu mažinimo ir reabilitacijos programoje. Šiuo metu nuteistasis mokosi Vilniaus komunaliniu paslaugu mokyklos skyriuje staliaus (baldu surinkejo) specialybes, dalyvauja pataisos, laisvalaikio užimtumo socialines reabilitacijos programose, Mykolo Riomerio universiteto projekto „Nuteistuju ir asmenu, paleistu iš laisves atemimo vietu, socialines adaptacijos ir integracijos i visuomene skatinimas“ modulio mokymo programose. Laisvalaikiu nuteistasis skaito grožine literatura, periodine spauda, domisi psichologija, sportuoja, padeda istaigos administracijai organizuoti sportinius renginius nuteistiesiems, pats aktyviai juose dalyvauja. Palaiko ryšius su tevais, broliu ir kitais artimaisiais. Socialiniai ryšiai stabilus, nuteistasis nuolat lankomas. Atsižvelgtina ir i tai, kad psichologo išvadoje nurodyta, jog T. D. jauciasi atsakingas už savo elgesi ir veiksmus, masto logiškai, nuosekliai, analizuoti ir vertinti sugeba. Vidiniai išgyvenimai, savijauta, aktyvumas, nuotaika – pozityvus. Emocine busena stabili. Perspektyvoje pirmauja darbine veikla, mokymasis. T. D. psichologiškai nusiteikes isijungti i visuomenes gyvenima laisves salygose. Darbo vietoje nuteistasis apibudinamas kaip sumanus, iniciatyvus, linkes padeti bendradarbiams, tolerantiškas darbuotojas. Darbines veiklos atžvilgiu pasiruošes integruotis i visuomene. Visos šios aplinkybes nuteistaji bei jo elgesi pataisos namuose apibudina teigiamai.
Nuteistasis nustatyto režimo reikalavimus pažeide keturis kartus, taciau nuobauda paskirta tik už viena pažeidima. Todel darytina išvada, kad kiti pažeidimai (už kuriuos nebuvo skirtos nuobaudos) buvo nereikšmingi. Pažymetina ir tai, kad nuteistajam už pažeidima buvo paskirta pati švelniausia BVK 142 str. 1 d. numatyta nuobauda.
Vertinant pažeidimu pobudi kartu su anksciau aptartomis nuteistaji teigiamai apibudinanciomis aplinkybemis darytina išvada, jog padaryti pažeidimai nera tiek reikšmingi, kad leistu teigti, jog T. D. negalima toliau taisyti neizoliuoto nuo visuomenes, bet prižiurimo.
Be to, skunde teisingai nurodyta, kad i nusikaltimo pobudi buvo atsižvelgta skiriant bausme, todel teismo argumentai, susije su nusikaltimo sunkumu, jo pobudžiu, negali buti pagrindas netenkinti pataisos namu teikimo.
Ivertinus aukšciau išdestytas aplinkybes, nuteistojo pasižadejima nedaryti nusikaltimu ir viešosios tvarkos pažeidimu, laikytis istatymu reikalavimu, kolegija daro išvada, kad nuteistaji T. D. imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima, todel jis lygtinai paleistinas iš pataisos istaigos, nustatant jam pareigas.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2008 m. vasario 12 d. nutarti panaikinti ir del skundo priimti nauja sprendima.
T. D., a/k (duomenys neskelbtini) lygtinai paleisti iš pataisos istaigos, iki bausmes pabaigos likus 4 metu 3 menesiu 23 dienu terminui.
draudima išeiti iš namu nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusije su darbu;draudima išvykti ilgiau kaip septynioms paroms už gyvenamosios vietos rajono ribu be leidimo;pareiga registruotis pataisos inspekcijoje du kartus per menesi.