Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, vidurinio išsilavinimo, dirbančios pagal verslo liudijimą, baustos administracine tvarka, neteistos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. R. būdama bausta už analogišką pažeidimą, nepanaudojo tėvų valdžios, nevykdė pareigos auklėti ir prižiūrėti savo mažametį sūnų K. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuris 2016-12-29 tarpe nuo 14.00 val. iki 15.00 val. būdamas Jonavoje, prie Sodų g. 43 namo, tyčia įspyrė J. K. į koją ir sudavė D. Č. ranka į veidą, tuo sukeldamas joms fizinį skausmą. Šio įvykio metu K. R. J. K. ir D. Č. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Tokiais savo veiksmais K. R. užtraukė administracinę atsakomybę savo motinai V. R. pagal ANK 73 str. 2 d.

Atkreiptinas dėmesys, kad administracinio nusižengimo protokole ši veika nepagrįstai kvalifikuota pagal ANK 73 str. 1 d., nes V. R. 2016-07-19 paskirta nuobauda pagal ATPK 181 str. 1 d. yra galiojanti, todėl V. R. pakartotinai per metus nepanaudojo motinos valdžios savo nepilnamečio sūnaus atžvilgiu ir jos veika atitinka ANK 73 str. 2 d. nusižengimo požymius. Be to, nors V. R. veika padaryta 2016-12-29, t. y. dar iki naujojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso įsigaliojimo, tačiau vadovaujantis 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 2 dalies 3 punktu, V. R. veika kvalifikuojama pagal ANK, nes jame numatyta švelnesnė administracinė atsakomybė už pakartotinį tėvų valdžios nepanaudojimą.

Teismo posėdyje V. R. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad viena augina sūnų K. R., gim. 2005m., kuriam diagnozuotas elgesio ir emocijų sutrikimas. Ji labai stengiasi tinkamai auklėti sūnų, vykdo visus gydytojų nurodymus, todėl mano, kad ne tik jos sūnus kaltas dėl įvykio. Įvykio dieną jai paskambino verkdamas sūnus. Ji išbėgo į lauką ir pamatė dvi moteris, laikančias jos sūnų, todėl ji liepė joms jį paleisti. Bandė išsiaiškinti dėl įvykio su moterimis, tačiau nepavyko. Sūnus jai pasakė, kad minėtos moterys ją išvadino alkoholike, todėl jų neatsiprašė. Po šio įvykio sūnus susirgo nuo streso. Sūnus galėjo pavartoti necenzūrinius žodžius bei besimuistydamas suduoti toms moterims, bet ir tų moterų elgesys buvo netinkamas.

Motyvuojamoji dalis

Nors V. R. neigia savo kaltę dėl nusižengimo padarymo, jos kaltė įrodyta šia bylos medžiaga: Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK VPS PS 2017-01-16 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kuriame užfiksuotos visos esminės nusižengimo aplinkybės, ir kita bylos medžiaga.

Taigi, darytina išvada, kad įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

V. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, nusižengimo padarymo aplinkybes (nusižengimo padarymą iš dalies išprovokavo ir pačios J. K. veiksmai), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – V. R. bausta administracine tvarka, neteista, į jos atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į tai, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti V. R. paskyrus minimalią baudą, numatytą ANK 73 str. 2 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

V. R. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 10 (dešimties) eurų dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per 40 dienų nustatytą terminą, taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo išdėstymo tvarką ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai CPK nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.