Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės A. K. teikimą dėl nuobaudos skyrimo A. B.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė A. K. prašo nubausti A. B. bauda arba areštu už tai, kad jis nevykdė antstolės patvarkymo vykdomojoje byloje Nr. 0133/13/00591.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš antstolės pareiškimo ir pateiktos medžiagos matyti, kad antstolė vykdomojoje byloje Nr. 0133/13/000591 2013 m. gegužės 14 d. registruotąja pašto siunta išsiuntė patvarkymą dėl skolos išieškojimo, kuriuo įpareigojo UAB „Straunas“ kiekvieną mėnesį atlikti išskaitas iš skolininko A. S. darbo užmokesčio (b.l. 5), tačiau UAB „Straunas“ neatliko nė vienos išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio. 2015 m. spalio 30 d. antstolė išsiuntė UAB „Straunas“ paklausimą dėl antstolės patvarkymo nevykdymo (b.l. 3, 4), kuris 2015 m. lapkričio 5 d. įteiktas bendrovės vyr. buhalteriui A. V. (b.l. 4), tačiau bendrovė iki dabar nevykdo skolos išieškojimo ir iki šiol nepateikė atsakymo į antstolės paklausimą.

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1, 2 dalys). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais. Pagal ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 1 punktą, bendrovės vadovas atsakingas už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą. Bendrovės vadovas organizuoja kasdieninę bendrovės veiklą, atsako už bendrovės veiklos organizavimą (Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 8 dalis, 12 dalies 1 punktas), todėl būtent įmonės vadovas yra atsakingas už antstolio reikalavimų tinkamą vykdymą (Akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnis., Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 straipsnio 1 dalis, 21 straipsnis, CK 2.82 straipsnis).

Iš byloje esančių duomenų matyti, A. B. yra UAB „Straunas“ vadovas (b.l. 7-8). Jis nevykdė antstolės patvarkymo kiekvieną mėnesį atlikti išskaitas iš skolininko A. S. darbo užmokesčio, tuo pažeidė CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesą, savo veiksmais (neveikimu) apsunkino vykdomojo dokumento įvykdymą, todėl jam skirtina bauda (CPK 585 straipsnis, 593 straipsnis). Nustatant baudos dydį, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį bei į tai, kad vykdomojoje byloje nėra duomenų, jog įmonės vadovas anksčiau nevykdė antstolės reikalavimų ar piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis vykdymo procese, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, UAB „Straunas“ vadovui A. B. skirtina 100,00 Eur dydžio bauda (CPK 106 straipsnis, 585 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593 straipsniais,

nutaria:

Antstolės pareiškimą tenkinti.

UAB „Straunas“, įmonės kodas 135997529, vadovui A. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), skirti 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) baudą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.