- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-11-10
- Bylos Nr.
- II-769-422/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Janina Vitunskienė
- Kategorijos
- 45.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė, sekretoriaujant Rasai Tamašiūtei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui R. P. , institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, AB „Autrolis“ įgaliotam atstovui Žilvinui Kalinskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą dėl nutarimų administracinio teisės pažeidimo bylose panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
AB „Autrolis“ Bilietų ir eismo kontrolės vyresn. specialisto 2007 m. lapkričio 28 d. nutarimu Nr. 152627 R. P. pagal ATPK 142 str. 1 d. skirta 20 Lt bauda už tai, kad 2007 10 17 15.06, Kaune (autobusų stotelėje - Draugystės parkas), važiavo troleibusu, garažinis Nr. 290, maršrutas Nr.4, be bilieto.
AB „Autrolis“ Bilietų ir eismo kontrolės vyresn. specialisto 2007 m. lapkričio 28 d. nutarimu Nr. 152735 R. P. pagal ATPK 142 str. 1 d. skirta 20 Lt bauda už tai, kad 2007 11 09 10.48, Kaune (autobusų stotelėje - Gedimino), važiavo troleibusu, garažinis Nr. 011, maršrutas Nr.5, be bilieto.
AB „Autrolis“ Bilietų ir eismo kontrolės vyresn. specialisto 2008 m. vasario 20 d. nutarimu Nr. 152920 R. P. nubaustas pagal ATPK 142 str. 1 d. 20 Lt bauda už tai, kad 2007 m. gruodžio 7 d., 10. 32 val., Kaune (autobusų stotelėje - Kautra), važiavo troleibusu, garažinis Nr. 273, maršrutas Nr.12, be bilieto.
AB „Autrolis“ Bilietų ir eismo kontrolės vyresn. specialisto 2008 m. vasario 20 d. nutarimu Nr. 152845 R. P. pagal ATPK 142 str. 1 d. skirta 20 Lt bauda už tai, kad 2007 11 21 10. 53 val., Kaune, ( autobusų stotelėje – Parduotuvė), važiavo troleibusu, garažinis Nr. 343, maršrutas Nr. 5, be bilieto.
Šalies argumentai
R. P. prašo panaikinti minėtus nutarimus. Paaiškino, kad be bilieto važiavo tik porą kartų, tačiau ne devynis kartus. Kauno m. VPK Dainavos PK Pasų poskyrio 2007 03 15 pažyma Nr. 26-S-4105 patvirtina, kad jis prieš dvylika metų yra pametęs pasą Nr. (Duomenys neskelbtini), todėl, jo nuomone, šiuo pasu naudojasi kitas asmuo, kuris padirbinėja jo parašą. Kas gali naudotis jo asmens duomenimis nežino, šiuo metu turi asmens tapatybės kortelę.
Nuobaudas paskyrusios institucijos atstovas prašo skundo netenkinti. Nurodė, kad byloje surinkta pakankamai faktinių duomenų, kad asmuo, kuris transporto kontrolieriams pateikė asmens tapatybės dokumentus ir kuriam buvo surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai bei skundą teismui padavęs asmuo yra vienas ir tas pats žmogus.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
LR kelių transporto kodekso 21 straipsnio 2 dalyje nustatyta pareiga keleiviui susimokėti už vežimą. Tokia pati elgesio taisyklė įtvirtinta LR susisiekimo ministro 1997 m. balandžio 15 d. įsakymu Nr. 130 patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo kelių transportu taisyklių 6.3., 9.2.1 ir 9.2.2. punktuose, kur nurodyta, kad įlipęs į transporto priemonę keleivis privalo įsigyti bilietą nedelsiant bei pareikalavus kontroliuojančiam asmeniui duoti jį patikrinti.
Liudytojos A. K., I. B. ir F. S. (administracinio teisės pažeidimo protokolus surašę kontrolierės) parodė, kad dėl išskirtinės pareiškėjo išvaizdos ir aprangos, taip pat dėl to, kad R. P. sistemingai daro tokio pobūdžio pažeidimus, jos šį asmenį pažįsta. Taip pat minėtos liudytojos nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolai R. P. buvo surašyti nustačius pažeidėjo asmens tapatybę, šiam patekus jo tapatybę patvirtinančius dokumentus. Asmuo, kuriam buvo surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai ir pareiškėjas R. P. - tai tas pats asmuo. Liudytojų parodymai yra nuoseklūs, jos betarpiškai buvo pažeidimų padarymo vietose, atpažino pažeidėją teismo posėdžio metu, todėl netikėti šių liudytojų parodymais teismas neturi jokio pagrindo.
Pareiškėjo nurodytas motyvas, kad pamestu ir negaliojančiu jo pasu galėjo pasinaudoti kitas asmuo yra nepagrįstas, prieštarauja byloje surinktiems įrodymams, kadangi AB „Autrolis“ 2007 m. gruodžio 7 d. protokolas Nr. 0152920, 2007 m. lapkričio 21 protokolas Nr. 0152845 ir 2007 m. lapkričio 9 d. protokolas Nr. 0152735 surašyti asmeniui, pateikus asmens tapatybės kortelę Nr. (Duomenys neskelbtini) ( b.l. 30-32), kurią R. P. pripažįsta turintis (b.l.7, 63.). Be to, liudytoja A. K. , surašiusi 2008 m. spalio 17 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 0152627, pažįsta R. P. , tiksliai prisimena, kad būtent šis asmuo jai pateikė pasą (Nr. (Duomenys neskelbtini)) kontrolės metu bei atpažino R. P. teismo posėdžio metu (b.l.33,63).
Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes bei jas patvirtinančių įrodymų visetą, darytina išvada, jog skundžiamuose nutarimuose nustatytus administracinius teisės pažeidimus padarė R. P. , jo veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal LR ATPK 142 str. 1 d.
Administracinio teisės pažeidimo protokolai, administracinio teisės pažeidimų bylos išnagrinėtos tam įgalioto pareigūno, nuobaudos paskirtos, nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokių administracinių teisės pažeidimų padarymą nustatytose ribose, laikantis LR ATPK 30 str., 30² str. reikalavimų, todėl naikinti skundžiamus nutarimus nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja
nutaria:
AB „Autrolis“ Bilietų ir eismo kontrolės vyresn. specialisto 2007 m. lapkričio 28 d. nutarimą Nr. 152627, 2007 m. lapkričio 28 d. nutarimą Nr. 152735, 2008 m. vasario 20 d. nutarimą Nr. 152920 ir 2008 m. vasario 20 d. nutarimą Nr. 152845, kuriais R. P. už LR ATPK 142 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymą skirtos administracinės nuobaudos, palikti nepakeistus ir skundo nepatenkinti.
Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per šį Kauno apygardos administracinį teismą.