Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Z., teismo posėdyje išnagrinėjusi A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neturinčio nuolatinės gyvenamosios vietos, galimai gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. 2016 m. rugsėjo 18 d., apie 9.45 val., parduotuvėje „Norfa“, esančioje L. Asanavičiūtės g. 29, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 1 butelį 0,5 l talpos degtinės „Gedimino“, 5,52 Eur vertės, ir 1 butelį 0,7 l talpos degtinės „Sobieski“, 7,30 Eur vertės, viso prekių už 12,82 Eur sumą, įsidėjo į kišenę, ir praėjo pro kasas, nesumokėjęs už šias prekes. Šiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

A. Z. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl konstatuojama, kad jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, ir yra pagrindo bylą nagrinėti A. Z. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole A. Z. atsisakė pasirašyti, administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei A. Z. kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: policijos registruojamų įvykių registro išrašo duomenys; UAB „Norfos mažmena“ apsaugos darbuotojo S. T. (Tetianec) 2016 m. rugsėjo 18 d. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 18 d., apie 09.45 val., parduotuvėje „Norfa“, esančioje L.Asanavičiūtės g. 29, Vilniuje, apsaugos darbuotojas už kasų sulaikė A. Z., kuris, įsidėjęs į kišenę, praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už prekes – 01 butelį 0,5 l talpos degtinės „Gedimino“, 5,52 Eur vertės, ir 1 butelį 0,7 l talpos degtinės „Sobieski“, 7,30 Eur vertės, viso prekių už 12,82 Eur sumą; Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio M. G. (M. G.) 2016 m. rugsėjo 18 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 18 d., apie 09.50 val., iš Vilniaus apskrities VPK OVS Budėtojų poskyrio buvo gautas pranešimas vykti į parduotuvę „Norfa“, L.Asanavičiūtės g. 29, Vilniuje, kur yra sulaikytas asmuo, įtariamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, atvykus į parduotuvę pagal apsaugos darbuotojo pareiškimą sulaikė A. Z., kuriam administracinio teisės pažeidimo protokolą surašė vietoje; taip pat kiti bylos duomenys. Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad A. Z. savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (prekės grąžintos, parduotuvei nuostolis nepadarytas) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (pagrobti du buteliai alkoholinių gėrimų), į tai, kad nenustatyta A. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, taip pat į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), taip pat į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, sistemingai daro analogiškus administracinius teisės pažeidimus, tinkamų išvadų dėl nuolat paskiriamų net maksimalių nuobaudų nedaro, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, teistas. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti A. Z. paskyrus maksimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti A. Z. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, identifikacinį pažeidimo numerį ROIK 16061628471 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.