Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D. išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam A. D. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, jog jis 2016-01-15 apie 18.00 val., Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ kavinėje „Katpedėlė“ užsisakė maisto bei gėrimų už 44,93 eurus, suvartojęs juos atsisakė sumokėti. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, dėl šių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimą vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

A. D. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu pasiaiškinimu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ kavinės „Katpedėlė“ padavėjos pareiškimu, sąskaitos kvitu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nustatyta administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę – baustas už analogiškų pažeidimų padarymą, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. D. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda, jos dydį nustatant artimą baudos maksimumui.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ kavinės „Katpedėlės“ padavėjos 2016-01-15 pareiškime nurodyta, kad parduotuvei padaryta 44,93 Eur žala, tai įrodo ir pateiktas kvitas. Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, padaręs A. D. įpareigojamas atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ kavinei „Katpedėlė“ padarytą turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

A. D. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje padarymą skirti administracinę nuobaudą – 230 Eur (dviejų šimtų trisdešimties eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti A. D. atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ kavinei „Katpedėlė“ padarytą 44,93 Eur turtinę žalą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos ROIK numerį 16055973131 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.