Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka ruošdamasi nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalį ir 96 straipsnio 3 dalį A. Š.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2017 m. vasario 24 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, nurodant, kad jis, kaip (duomenys neskelbtini) direktorius, darbuotojų atžvilgiu būdamas darbdavį atstovaujančiu asmeniu, neužtikrino, kad su darbuotojais A. P. ir S. B., ne vėliau kaip prieš darbo pradžią (atitinkamai iki 2017 m. vasario 2 d. ir 2017 m. sausio 10 d.) būtų sudaryta rašytinė darbo sutartis, jiems įteiktas antras darbo sutarties egzempliorius ir ne vėliau kaip prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios apie šių asmenų priėmimą į darbą būtų pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau - VSDFV) teritoriniam skyriui, t. y. padarė nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalyje.

Be to, A. Š., darbuotojų atžvilgiu būdamas darbdavį atstovaujančiu asmeniu, neužtikrino įmonės darbuotojų saugos ir sveikatos, kad kiekvieno įmonėje dirbančio darbuotojo darbo vieta būtų saugi, darbas būtų organizuojamas vadovaujantis darbuotojų saugos ir sveikatos normių teisės aktų reikalavimais, o būtent: priimdamas į darbą neinstruktavo darbuotojo S. B., nenustatė įmonėje mokymo ir žinių iš darbuotojų saugos ir sveikatos srities tikrinimo tvarkos, neorganizavo darbuotojo S. B., dirbančio darbo aplinkoje, kurioje gali būti procesinė rizika (kenksmingų veiksnių poveikis ir (ar) pavojingas darbas), privalomo sveikatos tikrinimo, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo 25 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktai, t. y. padarė nusižengimą, numatytą ANK 96 straipsnio 3 dalyje.

A. Š. pasiaiškinime (b. l. 10) nurodė, kad rašytinę darbo sutartį su A. P. sudarė 2017 m. sausio 31 d., dirbti jis turėjo pradėti 2017 m. vasario 1 d. Pranešimus į Sodrą apie įdarbinimus vykdo buhalterinė įmonė Šiauliuose, kuri randasi kitu adresu nei įmonės ofisas. Dėl [...] jis nesugebėjo sukontroliuoti dokumentacijos. Pastebėjus klaidą, kad neatliktas pranešimas Sodrai, klaida iškart ištaisyta. [...] Duomenys Sodrai atstatyti atbuline data. [...]

S. B. priimtas į darbą 2017 m. sausio 9 d., pradėjo dirbti nuo 2017 m. sausio 10 d. Darbo sutartis nepasirašyta iš darbuotojo pusės. Jis (direktorius) pasirašė įsakymą dėl S. B. priėmimo į darbą ir apie S. B. įdarbinimą pranešta Sodrai. [...] Dėl objekto nuotolio darbo sutartis perduota pavaduotojui A. D., kad surinktų parašus.

Byloje taip pat yra S. B. Valstybinei darbo inspekcijai adresuotas 2017 m. sausio 26 d. pareiškimas dėl darbo užmokesčio neišmokėjimo (b. l. 5), A. P. 2017 m. vasario 3 d. paaiškinimas (b. l. 6), kuriame jis, be kita ko, teigė, kad suprato, jog dirba nelegaliai, nes nepasirašė prašymo priimti į darbą ar atleisti iš darbo arba darbo sutarties; P. Š. ir Z. P. 2017 m. vasario 3 d. paaiškinimai (b. l. 7-8), 2017 m. sausio 31 d. darbo sutartis Nr. 50, pasirašyta tarp (duomenys neskelbtini) direktoriaus A. Š. ir A. P. (b. l. 11-12), A. P. 2017 m. sausio 31 d. prašymas dėl NPD ir PNPD taikymo (b. l. 13), (duomenys neskelbtini) direktoriaus A. Š. 2017 m. sausio 31 d. įsakymas Nr. P-49 „Dėl A. P. priėmimo į darbą“ (b. l. 14), A. P. prašymas (be datos) (duomenys neskelbtini) atlyginimą mokėti vieną kartą per mėnesį (b. l. 15), duomenys iš VSDFV (b. l. 16-20, 22).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Administracinio nusižengimo byla grąžinama administracinį nusižengimą tyrusiai institucijai atlikti išsamų tyrimą ir ištaisyti protokolo trūkumus.

Įrodymus renka, prireikus skiria ekspertizę ar reikalauja specialisto išvados pareigūnai, atliekantys administracinio nusižengimo tyrimą (ANK 569 str. 2 d.).

Administracinius nusižengimus tiriantys pareigūnai turi teisę atlikti šiuos veiksmus:

1) apklausti asmenis, įtariamus administracinių nusižengimų padarymu, nukentėjusiuosius, liudytojus arba paimti iš šių asmenų rašytinius parodymus; [...] 4) atlikti akistatas; [...] 7) išreikalauti bylai turinčius reikšmės daiktus ir dokumentus (ANK 593 str.).

Administracinėn atsakomybėn už nelegalų darbą gali būti traukiami darbdaviai arba kiti atsakingi asmenys. Pasak (duomenys neskelbtini) direktoriaus A. Š., pasirašyti darbo sutartį su S. B. jis pavedė pavaduotojui A. D.. Administracinį nusižengimą tiriantys pareigūnai neapklausė A. D. nei paėmė iš jo rašytinį paaiškinimą, todėl neaišku, kodėl ANK 95 straipsnio 1 dalis tiek, kiek ji yra susijusi su rašytinės darbo sutarties sudarymu ar nesudarymu su S. B., inkriminuota A. Š..

Pasak S. B., jis (duomenys neskelbtini) pradėjo dirbti 2017 m. sausio 6 d.; pasak A. Š., - 2017 m. sausio 10 d. Esant prieštaravimams, administracinį nusižengimą tiriantys pareigūnai neturėjo apsiriboti S. B. 2017 m. sausio 26 d. pareiškimu dėl darbo užmokesčio neišmokėjimo, bet turėjo apklausti S. B. apie susitarimo dėl darbo (duomenys neskelbtini) aplinkybes (kada darbuotojas pradėjo dirbti, kokiose pareigose, t. t.), išreikalauti iš (duomenys neskelbtini) direktoriaus A. Š. darbo sutarčių registravimo žurnalą, darbo laiko apskaitos žurnalą (jo išrašą, kopijas) ir panašiai, apimančius inkriminuoto nusižengimo laiką.

Atliekant tyrimą taip pat reikia nustatyti, kokia buhalterinė įmonė teikia pranešimus VSDFV apie darbuotojų priėmimą ir (ar) atleidimą iš darbo (duomenys neskelbtini) ar ta buhalterinė įmonė 2017 m. sausio 10 d. pateikė VSDFV pranešimą apie S. B. priėmimą į darbą, jei taip - kokiu teisės aktu rėmėsi teikdama tokį pranešimą, nes byloje nėra, pvz., įsakymo dėl S. B. priėmimo į darbą (originalo, kopijos).

Lietuvos Respublikos darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo 25 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktai numato, kad darbdaviui atstovaujantis asmuo, įgyvendindamas darbdavio pareigą sudaryti darbuotojams saugias ir sveikatai nekenksmingas darbo sąlygas visais su darbu susijusiais aspektais: 6) organizuoja arba paveda darbdavio įgaliotam asmeniui organizuoti darbuotojų instruktavimą užtikrinant, kad darbuotojai būtų instruktuojami priimant į darbą, perkeliant į kitą darbą, pakeitus darbo organizavimą, pradėjus naudoti naujas ar modernizuotas darbo priemones, pradėjus naudoti naujas technologijas, pakeitus ar priėmus naujus darbuotojų saugos ir sveikatos norminius teisės aktus. Nustato darbuotojų mokymo ir žinių iš darbuotojų saugos ir sveikatos srities tikrinimo tvarką; [...] 9) organizuoja arba paveda darbdavio įgaliotam asmeniui organizuoti privalomus darbuotojų sveikatos patikrinimus. Sudaro darbuotojams sąlygas pasitikrinti sveikatą darbuotojų darbo laiku.

Byloje nėra duomenų, pagrindžiančių nusižengimo pagal ANK 96 straipsnio 3 dalį požymių buvimą, t. y. kad (duomenys neskelbtini) direktorius A. Š. neinstruktavo priimto dirbti S. B., neorganizavo S. B. privalomo sveikatos patikrinimo, kad S. B. dirbo darbo aplinkoje, kurioje gali būti profesinė rizika, kad (duomenys neskelbtini) direktorius A. Š. nenustatė mokymo ir žinių iš darbuotojų saugos ir sveikatos srities tikrinimo tvarkos.

Iš administracinio nusižengimo protokolo neaišku, kiek laiko truko nusižengimas pagal ANK 96 straipsnio 3 dalį.

A. Š. teigimu, rašytinę darbo sutartį su A. P. jis sudarė 2017 m. sausio 31 d., o duomenys apie A. P. priėmimą į darbą VSDFV atstatyti atbuline tvarka. A. P. teigimu, jis prašymo priimti į darbą (duomenys neskelbtini) ir/ar darbo sutarties nepasirašė. Esant tokiems prieštaravimams dėl 2017 m. sausio 31 d. darbo sutarties su A. P. sudarymo ar nesudarymo aplinkybių, administracinį nusižengimą tiriantys pareigūnai tarp (duomenys neskelbtini) direktoriaus A. Š. ir darbuotojo A. P. turi atlikti akistatą, siekdami pašalinti neatitikimus.

Nurodyti protokolo trūkumai bei įrodymų stoka trukdo teisingai išnagrinėti administracinio nusižengimo bylą, riboja administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę žinoti, kuo jis yra kaltinamas, todėl byla grąžinama administracinius nusižengimus tyrusiai institucijai atlikti išsamų tyrimą ir tinkamai surašyti administracinio nusižengimo protokolą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 627 straipsnio 1 dalies 3 ir 7 punktais, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 656 straipsniu, teismas

nutaria:

administracinio nusižengimo bylą, iškeltą A. Š. pagal Administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalį ir 96 straipsnio 3 dalį, grąžinti Valstybinei darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atlikti išsamų tyrimą ir ištaisyti nurodytus protokolo trūkumus.

Nutarties patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti Valstybinei darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir A. Š..

Nutartis per 7 d. nuo patvirtino nuorašo išsiuntimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per šį apylinkės teismą.