Kauno apylinkės teismo sprendimas

asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse atstovui advokatui Ričardui Lilui,

išvadą duodančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus įgaliotai atstovei H. G.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. V. pareiškimą suinteresuotam asmeniui M. V., išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – M. V. teismo posėdyje nedalyvavo. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, jog jo dalyvavimas teismo posėdyje nėra tikslingas, kadangi, tikėtina, jis negalės suprasti teismo proceso esmės bei duoti jokių paaiškinimų (b.l. 49-51).

Institucija teikianti išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius pateikė išvadą (b.l. 42-43), kurioje nurodė, kad M. V. galėtų būti pripažintas neveiksniu teismo psichiatrijos ekspertų atlikto tyrimo apimtyje. Teismui pripažinus M. V. neveiksniu, institucija, teikianti išvadą byloje, prašo nustatyti M. V. globą ir paskirti globėją (b.l. 62-63). Pažymėjo, kad M. V. globėju turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse sutinka būti jo sūnus V. V., kurio teigimu, jis visą laiką prižiūri savo tėtį M. V. ir juo rūpinasi. Pretendentas yra susituokęs, dirbantis ir gaunantis pajamas. Jo sveikatos būklė leidžia būti globėju. V. V. sutuoktinė D. R. V. sutinka, kad vyras globotų neveiksnų savo tėtį. M. V. sutuoktinė ir sūnus yra mirę. Daugiau artimųjų, galinčių, pageidaujančių ir (ar) sutinkančių būti globėjais, išskyrus sūnų V. V., nenustatyta. Pats M. V. objektyvios nuomonės savo globos klausimu pareikšti negali. Skyriaus vertinimu, globėjo pareigas V. V. turi galimybes atlikti tinkamai. M. V. savo vardu turi du butus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) jam kas mėnesį mokama apie 420 Eur senatvės pensija. Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus vertinimu, teismui nusprendus paskirti turto administratorių, dėl jo paskyrimo neprieštarauja ir M. V. turto administratoriumi siūlė paskirti pareiškėją V. V..

Teismo posėdžiu metu skyriaus atstovė H. G. nurodė, kad palaiko raštu pateiktose išvadose nurodytas aplinkybes ir sutinka su pareiškimu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad V. V. yra M. V. sūnus (b.l. 10). M. V. 2005 m. sausio 19 d. nustatytas neįgalumas, jam reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba (b.l. 8). Kauno miesto socialinių paslaugų centro 2018 m. sausio 10 d. išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 11 (b. l. 14-16) nurodyta, jog M. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose konkrečiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla) bei šiose konkrečiose neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); 3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); 6) politinių (pilietinių) teisių srityje.

Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartimi byloje buvo paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė M. V. psichinei būklei nustatyti (b. l. 30-32). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno pirmojo teismo psichiatrijos skyriaus 2018 m. balandžio 13 – gegužės 28 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) M. V. konstatuota įgyta silpnaprotystė: Staiga prasidėjusi kraujagyslinė demencija (F01.0). Ekspertizės akte taip pat nurodyta, kad pagal savo psichikos būklę M. V. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šešiose turtinių ir penkiose asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertizės akte pažymima, kad dėl savo psichinės būklės M. V. dalyvavimas teismo posėdyje nėra tikslingas, kadangi, tikėtina, kad jis negebės suprasti teismo proceso reikšmės bei negebės duoti jokių paaiškinimų (b. l. 49-51).

Byloje esantys rašytiniai įrodymai, teismo psichiatrijos ekspertizės aktas, pareiškėjo, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, atstovo teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai patvirtina, kad M. V. savimi negali pasirūpinti tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, tačiau pagal naująjį neveiksnumo reglamentavimo modelį medicininis kriterijus nėra pakankamas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Teismo sprendimo motyvuose turi būti nurodytas veiksnumo ribojimo pagrindų visetas.

Nagrinėjamu atveju svarbu yra tai, kad suinteresuotam asmeniui diagnozuota – įgyta silpnaprotystė: Staiga prasidėjusi kraujagyslinė demencija (F01.0). Šiuo atveju teismas suinteresuoto asmens M. V. nepripažįsta neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios (Shtukaturov v. Russia). Šiuo atveju įtvirtintos Aprašo 10.1.6 punkte (dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje), 10.2.3 punkte (šeimos santykių sritis), 10.2.4 punkte (asmens gebėjimas būti globėju ir pan.), 10.2.5 punkte (darbo teisinių santykių sritis), 10.2.6. punkte (politinių (pilietinių) teisių sritis).

Pasisakant apie turtinių santykių sritis, suinteresuotas asmuo M. V. pripažįstamas neveiksniu atitinkamose aktualiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas (Aprašo 10.1.1, 10.1.2 punktai); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.3 punktas); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.4 punktas); paveldėjimo teisiniai santykiai (Aprašo 10.1.5 punktas). Neturtinių teisinių santykių srityje tokiu atveju apsiribotina tik savitvarkos įgūdžių (t. y. tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, fiziologinių poreikių patenkinimas (Aprašo 10.2.1 punktas) ir sveikatos priežiūros sritimis (t. y. kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas (Aprašo 10.2.2 punktas).

Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturėtų būti ribojamos. Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog asmuo pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Aprašo 10 punktas).

Pripažinus M. V. neveiksniu tam tikrose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, spręstinas klausimas dėl globos šiose srityse nustatymo ir globėjo šiose srityse bei turto administratoriaus paskyrimo (CPK 505, 506 straipsniai).

Pareiškėjas V. V. prašo jį paskirti M. V. globėju bei turto administratoriumi. Nurodo, kad jis rūpinasi savo tėčiu M. V..

Globa nustatoma siekiant apsaugoti neveiksnaus tam tikrose srityse pilnamečio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnis, 3.245 straipsnis, 3.277 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai neveiksnus tam tikrose srityse ar ribotai veiksnus tam tikrose srityse asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių, kuriuo gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).

Kaip matyti iš valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, neveiksniu tam tikrose srityse pripažintas M. V. nuosavybės teise turi savo vardu registruoto turto: butą, esantį (duomenys neskelbtini) butą, esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 18-19), todėl jo globėjas skirtinas ir turto administratoriumi (CPK 508 straipsnio 3 dalis).

Teismas, spręsdamas, ką paskirti M. V. globėju bei turto administratoriumi, atsižvelgia į tai, kad jo sūnus pareiškėjas V. V. prižiūri ir rūpinasi savo tėvu, jo sveikatos būklė leidžia jam būti globėju (b.l. 65). Jis yra dirbantis, gauna pastovias pajamas (b. l. 23-24). Pareiškėjas yra susituokęs (b. l. 22, 66), jo sutuoktinė neprieštarauja, kad jos vyras globotų savo tėvą (b. l. 67). Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius neprieštarauja, kad neveiksniu turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse pripažinto M. V. globėjas ir turto administratorius būtų paskirtas jo sūnus pareiškėjas V. V.. M. V. atstovas taip pat neprieštaravo, kad jo atstovaujamojo globėju ir turto administratoriumi būtų paskirtas pareiškėjas. Duomenų, kad V. V. moralinės ir kitos savybės neleistų tinkamai įgyvendinti globėjo funkcijų neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto M. V. atžvilgiu, nenustatyta. Taip pat, teismas įvertino ir tai, kad V. V. sutinka būti paskirtas savo tėvo globėju ir turto administratoriumi (b. l. 64), daugiau artimųjų, galinčių, pageidaujančių ir (ar) sutinkančių būti globėjais, išskyrus sūnų V. V., nenustatyta (b. l. 12, 69-70). Civilinėje byloje nėra įrodymų, dėl ko pareiškėjas negalėtų būti paskirtas savo tėvo globėju ir turto administratoriumi. Todėl darytina išvada, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas V. V. paskirti tam tikrose srityse neveiksniu pripažinto M. V. globėju ir turto administratoriumi (CPK 507 straipsnio 4 dalis, 508 straipsnio 3 dalis). Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 str. 1 d.).

Teismo paskirtam globėjui ir turto administratoriui išaiškinta, kad asmens globa apima ir asmens turto globą, taip pat išaiškintos globėjo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240 straipsnyje, 3.243 straipsnio 5 dalyje, 3.244 straipsnyje, 6.470 straipsnio 1, 2 dalyse (CPK 508 straipsnio 4 dalis).

Teismas pažymi, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius, būdamas institucija, kuri prižiūri globą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), turi prižiūrėti ir kontroliuoti, kaip paskirtas globėjas atlieka savo, kaip globėjo, funkcijas, ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių jis negali toliau būti globėju – kreiptis į teismą dėl globėjo pakeitimo. Teismas taip pat pažymi, kad jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, tokio asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo (CK 3.243 straipsnio 6 dalis).

Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų šio Kodekso 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Duomenys apie M. V. pripažinimą neveiksniu tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pateiktini Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo (CPK 4641 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi išlaidos dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268 straipsniais, 468 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti suinteresuotą asmenį M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas).

Nustatyti M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi paskirti pareiškėją V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Duomenis apie M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinimą neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkytojui Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.