Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro (toliau - Transporto priemonių draudikų biuras) ieškinį atsakovui A. M. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio nuostatomis, atsakovui buvo išsiųsti ieškinio ir pranešimo dėl atsiliepimo pateikimo nuorašai, kurie buvo įteikti tinkamai, tačiau atsakovas A. M. per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tais atvejais, kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovui apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes pranešta tinkamai, tačiau atsakovas A. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinyje Transporto priemonių draudikų biuras išreiškė prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – eismo įvykio deklaracijos (b.l. 3), pranešimo apie eismo įvykį (b.l. 4-5), 2002-03-29 paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 (b.l. 6-9), 2003-01-02 paslaugų teikimo sutarties pakeitimo (b.l. 10), apgadintos transporto priemonės „R. M.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros protokolo, nuotraukų, remonto vertės sąmatos (b. l. 11-21), ieškovo mokėjimo nurodymo (b. l. 22), pretenzijų atsakovui dėl išmokėtos draudimo išmokos atlyginimo (b. l. 23-25) - ir ieškinyje išdėstytų aplinkybių bei pareikštų reikalavimų matyti, kad dėl atsakovo kaltės, vairuojant automobilį „H. P.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė „R. M.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įvykio šios transporto priemonės savininkui AB „Lietuvos draudimas“ išmokėjo 1816 Lt dydžio draudimo išmoką, o ieškovas draudimui kompensavo išmokėtą draudimo išmoką bei kompensavęs eismo įvykio metu padarytą žalą, vadovaudamasis CK 6.280 str., Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo ir 23 straipsniu įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą dėl avarijos metu padarytos žalos atlyginimo. Kadangi atsakovas prievolės atlyginti eismo įvykio metu padarytą žalą geruoju neįvykdo, į ieškovo pretenzijas nereaguoja, todėl nesant pagrindo abejoti ieškovo nurodytų aplinkybių teisingumu, vadovaujantis aukščiau nurodytomis teisės normomis, ieškovo reikalavimas dėl 1816 Lt nuostolių atlyginimo priteisimo laikomas pagrįstu ir tenkintinas.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2012-10-04, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovui priteistina 71 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 246, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

priimti sprendimą už akių.

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (įmonės kodas 125709291) 1816 Lt (vieną tūkstantį aštuonis šimtus šešiolika litų) nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 % (penkių procentų) dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-10-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71 Lt (septyniasdešimt vieną litą) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas A. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismą.