- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-10-19
- Bylos Nr.
- II-106-385/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00191-2018-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaclovas Jurjonas
- Pažeidėjas
- M. Š.
- Advokatai
- Tomas Leščinskas
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. Š., jo atstovui advokatui Tomui Leščinskui,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini)., skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2018-07-09 nutarimo administracinio nusižengimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
M. Š. prašo panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2018-07-09 nutarimą Nr. 94-ANR_N-1790-2018 ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Paaiškino, kad jis nubaustas už tai, kad laikotarpiu nuo 2017-12-26 iki 2018-04-18 kelyje Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda vairuodamas automobilį, 8 kartus viršijo leistiną greitį. Su nutarimu nesutinka, nes jis nepagrįstas. Keletą kartų yra vairavęs nurodytą automobilį, tačiau nutarime įvardintais atvejais to automobilio nevairavo. Kas vairavo, nurodyti negali, tačiau tai tikrai ne jis. Automobilio naudotojas yra J. S., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Jie yra pažįstami, kartais bendrauja, nes J. S. atvyksta į Lietuvą. Automobiliu BMW, Nr. (duomenys neskelbtini), jis važinėjo nuo 2017 m. pavasario iki 2018 m. sausio pradžios, kada jį perdavė J. S. ir daugiau nevažinėjo. 2017 m. kovo ar balandžio mėn. jis buvo nubaustas už minėto automobilio vairavimą neapsidraudus privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Todėl gruodžio pabaigoje jis pats apdraudė automobilio BMW, Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinę atsakomybę 3 mėnesiams, tai yra iki 2018 m. kovo pabaigos.
Atsiliepimas
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatas atsiliepime į skundą prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą ir palikti galioti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato priimtą nutarimą. Nurodė, kad nagrinėjant administracinę bylą, buvo išsiaiškintos visos pažeidimo aplinkybės ir skiriant administracinę nuobaudą buvo atsižvelgta į teisės pažeidimo padarymo pobūdį, sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Priimtas nutarimas pagrįstas ir teisėtas, teisingai buvo pritaikytos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) nuostatos, o skunde išdėstyti M. Š. motyvai yra tik siekiamybė išvengti administracinės atsakomybės, kas rodo atmestiną pažeidėjo požiūrį į teisės aktus bei savo neleistino elgesio toleravimą. Asmuo padarė grubų kelių eismo taisyklių pažeidimą ir tokiu būdu sukėlė pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams. Mano, kad paskirta nuobauda bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Administracinėmis nuobaudomis siekiama pažeidėją priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų į pažeidėją ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus. M. Š. kaltė dėl padarytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio nusižengimo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu ir nutarimu, M. Š. pateikta informacija apie asmenį, kuris valdė ar naudojosi transporto priemone, automobilio registracijos dokumentu, foto nuotraukomis, ištrauktomis iš M. Š. facebook profilio, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais. Be to, M. Š. už KET pažeidimus su minimu automobiliu yra baustas 2016-12-29 pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį, 2017-12-26 pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį ir 417 straipsnio 8 dalį.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas tenkintinas iš dalies.
Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ((toliau - ANK) 641 straipsnis).
Iš bylos medžiagos matyti, kad Šilutės rajono policijos komisariato tyrėjas 2018-06-06 surašė administracinio nusižengimo protokolą M. Š. dėl to, kad jis vairuodamas automobilį BMW (duomenys neskelbtini):
1) 2018-02-10, 21 val. Šilutės r., Krašto kelio Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda 173,93 km. viršijo greitį 39 km/h;
2) 2018-02-19, 11.13 val. Šilutės r., Krašto kelio Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda 173,93 km. viršijo greitį 22 km/h;
3) 2018-02-23, 10.46 val. Šilutės r., Krašto kelio Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda 173,93 km. viršijo greitį 34 km/h;
4) 2018-02-26, 14.13 val. Šilutės r., Krašto kelio Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda 173,93 km. viršijo greitį 18 km/h;
5)2018-03-02, 12.14 val. Šilutės r., Krašto kelio Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda 173,93 km. viršijo greitį 24 km/h;
6) 2017-03-03, 17.17 val. Šilutės r., Krašto kelio Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda 195,75 km. viršijo greitį 32 km/h;
7) 2018-03-18, 11.59 val. Šilutės r., Krašto kelio Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda 173,93 km. viršijo greitį 16 km/h;
8) 2018-04-10, 17.26 val. Šilutės r., Krašto kelio Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda 173,93 km. viršijo greitį 27 km/h.
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2018-07-09 nutarimu Nr. 94-ANR_N-1790-2018, M. Š. nubaustas:
1) už nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 4 dalyje, paskirta 145 Eur bauda;
2) už nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 3 dalyje, paskirta 65 Eur bauda;
3) už nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 4 dalyje, paskirta 150 Eur bauda;
4) už nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 2 dalyje, paskirta 21 Eur bauda;
5) už nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 3 dalyje, paskirta 60 Eur bauda;
6) už nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 4 dalyje, paskirta 145 Eur bauda;
7) už nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 2 dalyje, paskirta 25 Eur bauda;
8) už nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 3 dalyje, paskirta 70 Eur bauda.
Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, M. Š. paskirta galutinė subendrinta nuobauda - 155 Eur bauda.
M. Š. nepripažįsta, kad jis padarė minėtus nusižengimus. Jo teigimu, nurodytą automobilį jis yra vairavęs, tačiau nusižengimo protokole ir nutarime nurodytu laiku jis automobilio nevairavo. Kas vairavo, nurodyti negali, nes su šiuo automobiliu yra susijęs tik tiek, kad pažįstamas J. S. kelis kartus yra davęs jam pavairuoti.
ANK 416 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip dešimt, bet ne daugiau kaip dvidešimt kilometrų per valandą. Už tai numatyta bauda vairuotojams nuo 12 iki 30 eurų. ANK 416 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip dvidešimt, bet ne daugiau kaip trisdešimt kilometrų per valandą. Už tai numatyta bauda vairuotojams nuo 30 iki 90 eurų. ANK 416 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip trisdešimt, bet ne daugiau kaip keturiasdešimt kilometrų per valandą. Už tai numatyta bauda vairuotojams nuo 120 iki 170 eurų.
Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad visi M. Š. inkriminuoti nusižengimai užfiksuoti ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje. Nusižengimai užfiksuoti stacionaraus greičio matuoklio. Iš Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolų matyti, kad 7 nusižengimai užfiksuoti transporto priemonei tolstant, todėl vairuotojo fotonuotraukose iš viso nematyti. Vienas nusižengimas užfiksuotas transporto priemonei artėjant, tačiau dėl prastos vaizdo kokybės vairuotoją identifikuoti nėra galimybės. ANK 611 straipsnio 1 dalis numato, kad kai šio kodekso 416 straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalies 2 punktą administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas) surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui). Jei administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per 30 kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą, jos nurodytu būdu duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą. Transporto priemonės savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui surašomas ir siunčiamas naujas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalies 2 punktą administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas), o transporto priemonės savininkui (valdytojui) surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (ar tik administracinio nusižengimo protokolas) pripažįstamas negaliojančiu.
Byloje nėra duomenų, kad tiriant nurodytus nusižengimus, būtų įvykdyti minėto straipsnio reikalavimai. 2018-06-06 pranešime M. Š. (b. l. 6) nurodyta, kad transporto priemonės savininkas (valdytojas) nurodęs, jog Kelių eismo taisyklių pažeidimo padarymo metu šią transporto priemonę vairavo M. Š., nors jokių įrodymų apie tai, kad buvo nustatytas automobilio savininkas (valdytojas) ir jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas bei jam išsiųstas, nėra. Visiškai kitokia informacija užfiksuota 2018-06-05 tarnybiniame pranešime „Dėl M. Š. pažeidimų“ (b. l. 16). Jame nurodyta, kad minėtos transporto priemonės BMW savininkas yra M. Š., o naudotojas J. S., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Iš kur tokie duomenys paimti, neaišku. Iš byloje esančio Didžiosios Britanijos Vairuotojų ir transporto priemonių licencijavimo agentūros išduoto registravimo liudijimo (b. l. 27-26) matyti, kad automobilio BMW, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas yra J. S., todėl nesuprantama, kodėl M. Š. siųstas pranešimas, kuriuo jis įpareigotas per 30 dienų pranešti duomenis apie asmenį, kuris tuo metu valdė ar naudojosi šia transporto priemone.
Iš nustatytų aplinkybių reikia daryti išvadą, kad nutarimas naikintinas ir byla grąžintina Šilutės rajono policijos komisariatui atlikti administracinio nusižengimo tyrimą ((duomenys neskelbtini) str. 1 d. 4 p.). Teisme ištirti nusižengimų aplinkybes, nustatyti visus asmenis, susijusius su nusižengimų padarymu ir priimti sprendimą, nėra galimybės, nes institucija, surašiusi nusižengimo protokolą, iš esmės nesiaiškino aplinkybių, nerinko įrodymų, todėl galima teigti, jog nusižengimų aplinkybės iki šio momento visiškai neišaiškintos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu,
nutaria:
Skundą patenkinti iš dalies.
Panaikinti Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono policijos komisariato 2018-07-09 nutarimą Nr. 94-ANR_N-1790-2018 ir administracinio nusižengimo bylą grąžinti Šilutės rajono policijos komisariatui.
Kitą skundo dalį atmesti.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismą (Šilutės, Šilalės, Tauragės rūmus).