Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Erikai Grigišienei, dalyvaujant A. Š., išnagrinėjusi A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro (toliau – Kelių policijos biuras) 2015-06-22 nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2016-06-22 Kelių policijos biuro nutarimu pripažinta kalt pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 3 dalį ir jai paskirta 60 Eur dydžio bauda už tai, kad ji 2016-05-30 7.30 val. kelyje Vilnius – Klaipėda – Kaunas perdavė vairuoti automobilį neturinčiam teisės vairuoti asmeniui.

2016-10-27 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas A. Š. skundas dėl 2016-06-22 Kelių policijos biuro nutarimo panaikinimo. Skunde nurodoma, kad dėl padaryto pažeidimo ji pagal administracinį nurodymą sumokėti 28 eur ji įvykdė laiku, t.y. baudą sumokėjo 2016-05-30, tačiau mokėjimo nurodyme nenurodė ROIK numerio. Apie tai, kad jai vėliau buvo paskirta 60 eur bauda, sužinojo iš antstolio. Esant tokiai situacijai, prašo 2016-06-22 Kelių policijos biuro nutarimą panaikinti, pranešti apie tai antstoliui Jonui Petrikui, bei atnaujinti terminą skundui paduoti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 str.). Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

ATPK 293 str. numato, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. Š. negalėjo numatyti ir nenumatė, kad po baudos sumokėjimo, administracinio teisės pažeidimo byloje bus priimtas kitas nutarimas ir perduotas vykdyti antstoliui, todėl ši priežastis laikytina svarbia ir terminas skundui paduoti atnaujintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ginčo nekyla, tačiau A. Š. nesutinka su Kelių policijos biuro 2016-06-22 priimtu nutarimu, nes pagal 2016-05-30 administracinį nurodymą 28 Eur baudą ji sumokėjo tą pačią dieną, t.y 2016-05-30. Ji pateikė teismui mokėjimo nurodymą, iš kurio matyti, kad 28 Eur bauda buvo sumokėta 2016-05-30, tik jame nenurodytas ROIK numeris (b.l.8). Kadangi mokėjimo nurodyme sumokėjimo terminas nurodytas iki 2016-06-13, laikytina, kad A. Š. tinkamai ir laiku įvykdė Kelių policijos biuro surašytą administracinį nurodymą. Kadangi A. Š. nepažeidė ATPK 260¹ straipsnyje nustatyto termino baudai sumokėti, 2016-06-22 Kelių policijos biuro nutarimas priimtas ir perduotas priverstinai vykdyti nepagrįstai, todėl naikintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. Š. skundą tenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2016-06-22 nutarimą Nr. 30N-64240136-16 (ROIK Nr. 160558347168), kuriuo A. Š. pagal ATPK 128 straipsnio 3 dalį paskirta 60,00 Eur bauda, panaikinti ir atšaukti visus su priverstiniu vykdymu susijusius veiksmus.

Nutarimo nuorašus išsiųsti skundą pateikusiam asmeniui, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui bei antstoliui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.