- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-09-04
- Bylos Nr.
- 2S-1145-343/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rūta Palubinskaitė (pran.), Algimantas Kukalis, Arvydas Žibas
- Atsakovas
- D. P.
- Ieškovas
- A. P.
- Kategorijos
- 102.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Rūtos Palubinskaitės, kolegijos teisėjų Algimanto Kukalio ir Arvydo Žibo, teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovės D. P. atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-142-773/2008 pagal ieškovo A. P. ieškinį atsakovei D. P. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismas 2008 m. liepos 3 d. nutartimi (b.l. 143-145) atmetė atsakovės prašymą (b.l. 139) atnaujinti terminą apeliaciniam skundui (b.l. 133-135) dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 20 d. sprendimo (b.l. 128-130) paduoti. Teismas nurodė, kad atsakovei visos bylos nagrinėjimo metu atstovavo kvalifikuota teisininkė, kuri dalyvavo ir paskutiniame bylos nagrinėjimo iš esmės posėdyje bei surašė apeliacinį skundą, sprendime, dėl kurio buvo paduotas apeliacinis skundas, buvo išaiškinta apskundimo tvarka ir terminai, viso proceso metu atsakovė, teikdama prašymus dėl bylos sustabdymo ir atidėjimo dėl jos ir atstovės negalėjimo dalyvauti teismo posėdžiuose, reikšdama nepagrįstą nušalinimą teisėjui, piktnaudžiavo savo teisėmis. Todėl aplinkybė, jog apeliacinis skundas priešpaskutinę termino apeliaciniam skundui paduoti dieną buvo pateiktas ne sprendimą priėmusiam pirmosios instancijos teismui, o tiesiogiai Kauno apygardos teismui, vertintinas kaip siekis vilkinti procesą. Kadangi nebuvo jokių priežasčių, trukdžiusių laiku pateikti apeliacinį skundą, teismas atmetė prašymą atnaujinti terminą šiam skundui paduoti.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu (b.l. 147-149) atsakovė prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 3 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės - atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 20 d. sprendimo paduoti. Atsakovė nurodė, kad parengtą apeliacinį skundą iš advokatės kontoros pasiėmė 2008 m. birželio 13 d. norėdama jį nuodugniai perskaityti ir pateikti teismui. Atsakovei nebuvo žinomas reikalavimas apeliacinį skundą pateikti per sprendimą priėmusį teismą, todėl skundą išsiuntė jame nurodytu apeliacinės instancijos teismo adresu. Kauno apygardos teismui 2008 m. birželio 26 d. nutartimi atsisakius priimti apeliacinį skundą, 2008 m. liepos 1 d. atsakovė skundą, kartu su prašymu atnaujinti terminą skundui paduoti, pateikė pirmosios instancijos teismui. Formalus, mechaniškas civilinio proceso teisės normų taikymas nesuderinamas su teisingumo vykdymu, Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos protokole Nr. 7 (iš dalies pakeistame protokolu Nr. 11), Europos Tarybos ministrų komiteto 1995 m. vasario 7 d. rekomendacijoje Nr. R(95)5 bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. kovo 1 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-165/2006 įtvirtinta dalyvaujančio byloje asmens teise į apeliaciją. Ginčijamos nutarties motyvai dėl atsakovės piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis yra nepagrįsti, nes atsakovei ir jos atstovei dėl ligos neatvykus į teismo posėdžius byla buvo nagrinėjama joms nedalyvaujant. Apeliacinio skundo padavimas yra vienintelė likusi galimybė peržiūrėti ir panaikinti neteisėtą ir nepagrįstą Kauno miesto apylinkės teismo sprendimą.
Atskirasis skundas tenkintinas, Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 3 d. nutartis naikintina, apeliacinio skundo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Kolegija sprendžia, kad Kauno miesto apylinkės teismas netinkamai taikė procesinių terminų pabaigą ir jų praleidimo teisinius padarinius reglamentuojančias procesinės teisės normas, priėmė nepagrįstą, neteisėtą ir dėl to naikintiną procesinį dokumentą (CPK 329 str. 1d.).
Kolegija išnagrinėjo atskirąjį skundą neperžengdama jame nustatytų ribų, patikrino ir nenustatė absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų.
Galimybės apskųsti teismo sprendimą įteisinimas laikytinas viena iš esminių priemonių teisingam teismo procesui užtikrinti. Europos Tarybos Ministrų komiteto 1995 m. vasario 7 d. rekomendacijų Nr. R(95)5 nuostata, kad šalims turi būti garantuota teisė skųsti pirmosios instancijos teismo sprendimus, vertintina kaip sukurianti pareigą įstatymų leidėjams įtvirtinti teisinį reglamentavimą, užtikrinantį realią galimybę apskųsti teismo sprendimą, bei teismų pareigą vertinant teisės normas, reglamentuojančias apeliacinio skundo padavimo tvarką, atsižvelgti į apeliacinio proceso, kaip civilinio proceso stadijos, esmę ir tikslus. Dėl teisės į apeliaciją reikšmingumo, sprendžiant byloje dalyvavusio asmens apeliacinio skundo priėmimo klausimą ir vertinant reikšmingas aplinkybes, susijusias su apeliacinio skundo padavimu įstatymo nustatyta tvarka, svarstytina, ar šios tvarkos nesilaikymas konkrečiu atveju gali būti pakankamas pagrindas atsisakyti priimti apeliacinį skundą ir taip nulemti bylos dalyviui galimybės pasinaudoti įstatyme jam įtvirtinta teise į sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimą apeliacine tvarka praradimą.
Esminiai aspektai, kuriuos turėtų įvertinti teismas, spręsdamas CPK 307 str. 1 d. nustatyto termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo klausimą, yra termino praleidimo trukmė bei pareigos pateikti skundą per įstatymo nustatytą terminą nesilaikymo priežasčių pobūdis. Tokių aplinkybių vertinimas ir termino praleidimo priežasčių pripažinimas svarbiomis yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą privalo spręsti atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais (CPK 3 str. 7 d.). Apeliacinį skundą, kartu su prašymu atnaujinti terminą jam pateikti, atsakovė pirmosios instancijos teismui pateikė 2008 m. liepos 1 d. Kadangi terminas apeliaciniam skundui pateikti pasibaigė 2008 m. birželio 20 d., jis buvo praleistas 12 dienų. Ar termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo laikotarpis yra ilgas, gali būti nustatyta, vertinant jį kitų terminų kontekste, taip pat atsižvelgiant į civilinio proceso koncentracijos, ekonomiškumo principus ir proceso tikslus. Atsižvelgdama į tai, kad CPK 307 str. 3 d. nustatytas šešių mėnesių terminas, kuriam pasibaigus išnyksta teisė paduoti prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą, teisėjų kolegija sprendžia, kad 12 dienų termino praleidimas nepriskirtinas prie žymaus praleidimo. Vertinant aplinkybių, dėl kurių apeliacinis skundas nebuvo pateiktas laiku, pobūdį, atkreiptinas dėmesys į tai, kad nagrinėjamoje byloje atsakovė savo valią pateikti apeliacinį skundą išreiškė laiku, tačiau netinkama tvarka, t.y., pažeisdama CPK 310 str. reikalavimą, skundą pateikė ne skundžiamą sprendimą priėmusiam teismui, o tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui. Apeliacinės instancijos teismo nutartis (b.l. 143-145), kuria apeliacinį skundą atsisakyta priimti, atsakovei įteikta 2008 m. liepos 1 d. (b.l. 142). Tą pačią dieną pirmosios instancijos teismui pateiktas prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad termino praleidimą nulėmė ne atsakovės piktnaudžiavimas procesinėmis teisėmis, o klaida, kuri, atsižvelgiant į nedaug praleistą terminą bei iš esmės sąžiningą atsakovės procesinį elgesį bei veiksmus siekiant šią klaidą ištaisyti, vertinant per protingumo ir teisingumo principų prizmę negali būti laikoma pakankamu pagrindu apriboti vieną pagrindinių procesinių dalyvaujančio byloje asmens teisių - teisę į apeliaciją, todėl yra pakankamas pagrindas praleistą terminą atnaujinti.
Motyvuojamoji dalis
Atnaujinus terminą atskirasis skundas su byla perduotinas Kauno miesto apylinkės teismui spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimą (CPK 315 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atskirąjį skundą patenkinti.
Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 3 d. nutartį panaikinti ir atnaujinti atsakovei D. P. terminą apeliaciniam skundui dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 20 d. sprendimo paduoti.
Apeliacinį skundą su byla perduoti Kauno miesto apylinkės teismui apeliacinio skundo priėmimo klausimui spręsti.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.