Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, 127 straipsnio 3 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2016-09-18, apie 14.45 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) prie 43 namo, vairavo automobilį Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus – 2,64 promilių girtumas. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Be to, V. P. 2016-09-27, apie 18.35 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) prie 159 namo, vairavo automobilį Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus – 3,39 promilių girtumas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, jo nesuvaldęs atsitrenkė į pastato sieną, bei kliudė stovėjusį automobilį. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai ir pastatas. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punkto reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Kelių eismo taisyklių pažeidimas, 2016-09-18.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalies pažeidimo faktą ir V. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 t., b. l. 1-2), V. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi (1 t., b. l. 1), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad V. P. 2016-09-18, 14.51 val. nustatytas 2,64 promilių girtumas (1 t., b. l. 3), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2016-12-10 (1 t., b. l. 4), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu sustabdytas Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis, kurį vairavo V. P., patikrinus jo blaivumą, nustatytas 2,64 promilės girtumas (1 t., b. l. 5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (1 t., b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad V. P. neturi galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 9-10), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas (1 t., b. l. 11), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad baudos sumokėtos (1 t., b. l. 12), vairuotojo pažymėjimo kopija (1 t., b. l. 13), kita bylos medžiaga.

Kelių eismo taisyklių pažeidimas, 2016-09-27.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 127 straipsnio 3 dalies pažeidimo faktą ir V. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (2 t., b. l. 1), eismo įvykio vietos schema, iš kurios matyti automobilių stovėjimo vietos, pastatas ir jų apgadinimai. Automobiliui Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas priekinis bamperis; automobiliui VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas priekinis bamperis (2 t., b. l. 2-3), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą apie važiuojantį Vaidoto gatve galimai neblaivų vairuotoją automobiliu Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėtas minėtas automobilis, kurio vairuotojas stabdomas atsitrenkė į parduotuvės „Maxima“ pastato sieną ir kitą stovėjusį automobilį VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (lenkiškais numeriais). Paaiškėjo, kad Mazda 626, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilį vairavo V. P. būdamas girtas, jam buvo nustatytas 3,39 promilių girtumas (2 t., b. l. 4), L. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad išėjusi iš parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelėje pamatė apgadintą jos vairuojamą automobilį (2 t., b. l. 5), V. P. paaiškinimas neįskaitomas (2 t., b. l. 6), pranešimo ataskaita (2 t., b. l. 7), nuotraukos (2 t., b. l. 9-12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad V. P. neturi galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 13-17), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2017-01-15 (2 t., b. l. 18), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad V. P. 2016-09-27, 19.19 val. nustatytas 3,39 promilių girtumas (2 t., b. l. 19), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (2 t., b. l. 20), kita bylos medžiaga.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. P. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas sunkus girtumas, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje; be to, V. P. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas sunkus girtumas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, jo nesuvaldęs atsitrenkė į pastato sieną, bei kliudė stovėjusį automobilį, eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai ir pastatas, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, todėl yra baustinas.

V. P. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo yra tai, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. P. skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 126 straipsnio 4 dalies, 127 straipsnio 3 dalies sankcijų ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 27 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 126 straipsniu, 127 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje, ir :

- už teisės pažeidimą (Kelių eismo taisyklių pažeidimas, 2016-09-18), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, skirti 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams;

- už teisės pažeidimą (Kelių eismo taisyklių pažeidimas, 2016-09-27), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, skirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1158 eurų (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16061632259, 16061931594.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.