Alytaus apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Aurimui Peleckui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomų priemonių paskyrimo I. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. B. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, BK 260 straipsnio 1 dalyje ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį, jam paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant I. B. 3 metus neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas, išbūtas nuo 2016 m. gegužės 6 d. iki 2016 m. gegužės 18 d.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje teikimą palaikė.

Nuteistasis I. B. su teikime nurodytu prašymu sutinka.

Prokuroras teismo posėdyje Probacijos teikimą palaikė ir prašė nuteistajam papildomai skirti draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, jį vykdant visą likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, taip pat paskirti įpareigojimą per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo išklausyti elgesio pataisos programą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. Probacijos tarnybos atstovo, nuteistojo paaiškinimais, pateikta asmens bylos medžiaga nustatyta, kad I. B., 2017 m. kovo 9 d. įtraukus jį į Probacijos tarnybos duomenų registrą, buvo išsamiai supažindintas su probacijos sąlygomis bei atsakomybe už jų nevykdymą (a. b. l. 10, 27, 40), tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tris kartus padarė administracinius nusižengimus: 2018 m. gegužės 15 d. 10.40 val. Druskininkų sav., Viečiūnų mstl., Jaunystės g. 13, ėjo per važiuojamąją dalį ne per pėsčiųjų perėja, kai šalimais buvo pėsčiųjų perėja, tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 428 straipsnio 6 dalyje, už ką jam paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas, 2018 m. gegužės 27 d. 17.30 val. Alytaus r. sav. Krašto kelio Antakalnis-Jieznas-Alytus-Merkinė 53 kilometre vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (atliekamas ikiteisminis tyrimas), nepasirinko saugaus greičio, automobilio nesuvaldė, išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą ir susidūrė su priešpriešiais atvažiuojančiu automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai, tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 3 dalyje, už ką jam 2018 m. gegužės 29 d. paskirta administracinė nuobauda – 30 Eur bauda, be to, I. B. 2018 m. gegužės 27 d. 18.00 val. Alytaus r. sav. Krašto kelio Antakalnis-Jieznas-Alytus-Merkinė 52 kilometre su savimi turėjo neteisėtai įsigijęs 2 pakelius cigarečių, kuriuose buvo 40 vnt. cigarečių „Minsk Superslims“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akciziniais prekių žymėjimo ženklais, tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 1 dalyje, už ką jam 2018 m. birželio 7 d. paskirta administracinė nuobauda – 60 Eur bauda (a. b. l. 73–75). Taip pat iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus 2018 m. birželio 7 d. rašto matyti, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01‑1‑25024‑18 dėl BK 281 straipsnio 7 dalies. Ikiteisminiame tyrime pranešimas apie įtarimą pareikštas įtariamajam I. B. (a. b. l. 79). Taigi nuteistasis I. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė tris administracinius nusižengimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, be to, yra įtariamas būdamas neblaivus padaręs naują nusikalstamą veiką, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BK 75 straipsnio 2 dalies 6 ir 10 punktais, jam papildomai skirtina pareiga visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei įpareigojimas per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos išklausyti elgesio pataisos programą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam I. B. papildomai skirti pareigą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei įpareigojimą per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos išklausyti elgesio pataisos programą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.