Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungė, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. 2014 m. rugsėjo 26 d., apie 20.30 val., dirbdama pardavėja – kasininke Maxima LT, UAB parduotuvėje, esančioje Plungėje, J. Tumo-Vaižganto g. 81, pardavė alų „Švyturio Gintarinis šviesus alus“, alk. 4,6 proc., akivaizdžiai neblaiviam asmeniui P. Š., kai jam nustatytas vidutinis 2,17 prom. girtumo laipsnis, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 4 dalies 2 punktą, kuriame numatyta, jog draudžiama parduoti alkoholinius gėrimus neblaiviems asmenims.

S. M. pripažino teisės pažeidimo padarymą, paaiškino, kad parduotuvėje buvo daug žmonių, todėl ji nepastebėjo, kad pardavė alų neblaiviam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas taip pat įrodytas ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose užfiksuoti duomenys apie padarytą teisės pažeidimą ir jį padariusio asmens nustatymą, P. Š. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testo duomenimis apie P. Š. nustatytą 2,17 prom. girtumą, P. Š. paaiškinimu bei kitais bylos duomenimis.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiama S. M. pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 4 dalies 2 punktą, nes pardavė alkoholinius gėrimus neblaiviam asmeniui, tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d., sudėtį.

R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.).

Skiriant nuobaudą teismas vadovaujasi bendrosiomis nuobaudos skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – S. M. pirmą kartą traukiama administracinėn atsakomybėn, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. M. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 50 (penkiasdešimties litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui (Laisvės al. 4, Plungė).

Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.