Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Vitalijai Lukšienei, Pakruojo rajono pataisos inspekcijos atstovei Erikai Maslauskienei, nuteistajam A. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Pakruojo rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. B.

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius atvykusių asmenų paaiškinimus ir prokurorės išvadą, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apygardos teismo 2010 m. birželio 21 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 254 str. 1 d., 187 str. 1 d., 253 str. 1 d., 258 str. 2 d., ir jam, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 2 p., paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., A. B. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis LR BK 92 str. 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 1 p., 2 p., A. B. skirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jį būti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą.

Teikimu Pakruojo rajono pataisos inspekcija siūlo nuteistajam A. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apygardos teismo 2010 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirtą 2 (dviejų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kadangi bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistajam taikyta drausminio pobūdžio priemonė – įspėjimas, papildomai išaiškinant teismo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės nevykdymo ar netinkamo vykdymo teisines pasekmes, 2011-03-09 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi jam pareikštas įspėjimas, tačiau ir po to jis teigiamų išvadų nepadarė bei vėl pažeidė paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo sąlygas – patikrinimo metu 2011-04-11 23 val. 18 min. nerastas namuose, be to, bausmės atidėjimo laikotarpiu baustas administracine tvarka.

Pataisos inspekcijos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis A. B. teismo posėdyje nurodė suprantąs, jos pažeidė bausmės vykdymo sąlygas ir tvarką, bei paaiškino, kad nenori, kad būtų panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, dėl teismo įpareigojimų nevykdymo labai gailisi. Nurodė, jog šiuo metu mokosi gimnazijoje, yra dvyliktokas, todėl labai nori pabaigti gimnaziją ir išlaikyti egzaminus. Jam buvo išaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos ir tvarka, suprato, dėl ko teismas pareiškė įspėjimą. Patikrinimo metu nebuvo nustatytu laiku namuose todėl, kad buvo pas draugą ir netrukus grįžo į namus. Dėl įpareigojimo pažeidimo labai gailisi.

Prokurorė Vitalija Lukšienė teismo posėdyje teikimą siūlė tenkinti ir pasiųsti nuteistąjį atlikti laisvės atėmimo bausmės, kadangi A. B. buvo nuteistas 2 metams ir 3 mėnesiams, atidedant bausmės vykdymą 1 metams ir skiriant įpareigojimus, tačiau nuteistasis piktybiškai nevykdo įpareigojimų. Po to, kai teisme pareikštas įspėjimas, jis įpareigojimo vėl nevykdė, mokykla jį charakterizuoja patenkinamai, tačiau nurodo, jog A. B. nevykdo duoto žodžio, praleidžia daug pamokų be priežasties, turėjo tris neigiamus įvertinimus, todėl kitas teismo skirtas įpareigojimas – tęsti mokslą taip pat negali būti vertinamas kaip vykdomas tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 92 str. 3 d. 3 p. nurodyta, kad jei nuteistasis, už teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymą be pateisinamos priežasties, būdamas teismo pagal jo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą įspėtas apie galimybę bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti, toliau nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar daro teisės pažeidimus, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad A. B. už tai, kad be pateisinamų priežasčių 2010 m. gruodžio 18 d. pažeidė teismo įpareigojimą būti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val., nes patikrinimo metu 1 val. 05 min. nebuvo rastas namuose (b.l. 45), Šiaulių regiono PI Pakruojo rajono pataisos inspekcija 2010 m. gruodžio 31 d. paskyrė įspėjimą (b.l. 49). Nuteistasis A. B. dėl to, kad 2011 m. vasario 19 d. 00 val. 15 min. vėl nerastas namuose (b.l. 63-64) ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 5 d., už kurį jam 2010 m. lapkričio 23 d. skirta administracinė nuobauda – 20 litų piniginė bauda (b.l. 60), Pakruojo rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 9 d. nutartimi pareikštas įspėjimas, kad bausmės vykdymo atidėjimas pagal Šiaulių apygardos teismo 2010 m. birželio 21 d. nuosprendį gali būti panaikintas, jeigu jis ateityje nevykdys teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar darys teisės pažeidimus (b.l. 77-78). Po teismo nutartimi pareikšto įspėjimo nuteistasis A. B. 2011 m. balandžio 11 d. 23 val. 18 min. pataisos inspekcijos pareigūnės vėl nerastas namuose (b.l. 82), savo paaiškinime nurodė, jog buvo pas draugą ir netrukus grįžo į namus, gailisi dėl pažeisto teismo skirto įpareigojimo (b.l. 85). Iš byloje esančios nuteistojo A. B. 2011-03-17 charakteristikos (b.l. 73) matyti, kad jis mokosi L. gimnazijoje, jis charakterizuojamas kaip gana gabus gimnazistas, tačiau nededantis pastangų dėl aukštesnio pažangumo, yra praleidęs nepateisintų 60 pamokų, pirmąjį pusmetį pabaigęs su trimis neigiamais pažymiais. Iš byloje esančios pažymos apie apsilankymą pas nuteistojo teigiamos reputacijos asmenį - klasės auklėtoją L. A. (b.l. 81), matyti, kad A. B. elgesys į blogąją pusę nesikeitė, kažkokių ypatingų pokyčių, kad jo elgesys blogėtų, nepastebėta, išlieka tylus, ramus, apie ateities perspektyvas nekalba, nurodydamas, jog lauks baigiamųjų egzaminų rezultatų.

Vertinant nuteistojo padarytus teismo skirto įpareigojimo – būti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val., pažeidimus, konstatuotina, kad yra formalus pagrindas teikimą tenkinti ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę nuteistajam A. B.. Tačiau teismas šiuo atveju įvertina tai, kad nuteistasis yra labai jauno amžiaus, neseniai sulaukęs pilnametystės, neįgijęs net vidurinio išsilavinimo - yra abiturientas ir šiuo metu besirengiantis artėjantiems brandos egzaminams. Šiuo atveju atmestini prokurorės argumentai, jog kitas teismo įpareigojimas - tęsti mokslą negali būti laikomas kaip vykdomas teigiamai, nes kaip matyti iš minėtos gimnazijos pateiktos charakteristikos, nuteistasis tęsia mokslą gimnazijoje, siekia įgyti vidurinį išsilavinimą, jo klasės auklėtoja L. A. kažkokių ypatingų pokyčių, kad jo elgesys blogėtų, nepastebėjo, nes jo elgesys į blogąją pusę nesikeitė. Teismas šiuo atveju sprendžia, jog kitas teismo skirtas įpareigojimas – tęsti mokslą yra vykdomas tinkamai, naujų teisės pažeidimų nuteistasis nepadarė (b.l. 86). Įvertinus visus nuteistojo A. B. asmens byloje esančius duomenis, paties nuteistojo poziciją teismo posėdžio metu - gailėjimąsi dėl teismo skirto įpareigojimo būti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val. pažeidimų, norą pabaigti mokyklą bei laikyti netrukus prasidėsiančius brandos egzaminus, įgyti vidurinį išsilavinimą, teismas daro išvadą, kad šie duomenys rodo nuteistojo norą taisytis. Kartu teismas atsižvelgia ir į tai, kad iki paskirtos bausmės pabaigos dar yra laiko, per kurį bus galima patikrinti, ar nuteistais A. B. padarė teigiamas išvadas ir jo elgesys bei supratimas apie teisines pasekmes dėl teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo ar netinkamo vykdymo pakito. Todėl esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas mano, kad yra galimybė bausmės tikslus nuteistojo A. B. atžvilgiu pasiekti be realaus bausmės atlikimo, o padedant jam pakeisti gyvenimo būdą bei elgesį ir toliau jį kontroliuojant pataisos inspekcijai, todėl Pakruojo rajono pataisos inspekcijos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. B. netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 3 d. 3 p., BPK 358 str., 362 str., 364 str., teismas

nutaria:

Pakruojo rajono pataisos inspekcijos teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. B. netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistojo A. B. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti Pakruojo rajono pataisos inspekcijai tolimesniam vykdymui.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.