Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui T. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei I. J. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės globos (rūpybos) ir nuolatinės gyvenamosios vietos nepilnamečiui vaikui nustatymo, materialinio išlaikymo priteisimo, nuolatinio globėjo (rūpintojo) paskyrimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė I. J. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai jai įteikti ir apie teismo posėdį jai pranešta viešo paskelbimo būdu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš gimimo liudijimo (l. 11) matyti kad D. J. gimė (duomenys neskelbtini). Jo tėvas – nežinomas, mama – I. J..

Kelmės SPT 2012-10-30 rašte (l.42) nurodyta, kad I. J. nuo 2011-09-28 yra teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos. I. J. nuolat raginama tvarkytis buityje, tinkamai prižiūrėti vaikus D. ir A. J..

Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. lapkričio 7 d. įsakymu (l.41) D. J. nustatyta laikinoji globa dėl motinos negebėjimo pasirūpinti ir užtikrinti tinkamos sūnaus priežiūros sąlygas. Globėja paskirta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta globos įstaigoje.

Kelmės VTAS 2013-05-08 atlikus vaiko globos plano peržiūrą, atsakovės I. J. prašymu, jai keičiant gyvenimo būdą, 2013-05-13 buvo nuspręsta D. J. grąžinti motinai, laikinoji globa buvo nutraukta. Atsakovė pažadėjo tinkamai rūpintis vaiku, nepalikti jo be priežiūros.

Kelmės SPT 2013-12-06, 2013-12-11, 2014-01-08, 2014-01-16 raštuose (l.31-34) nurodytas, kad I. J., nepaisant pažadų, toliau netinkamai rūpinasi sūnaus ugdymu, maitinimu, higiena, namuose netvarka, motina dažnai keičia savo buvimo vietą. I. J. gyvenimo sąlygos yra nepatenkinamos, vaikui augti ir vystytis nesaugu. Moteriai trūksta socialinių įgūdžių, noro, motyvacijos lankyti vaiką globos namuose, rūpintis juo. Atsakovei buvo skirti Pozityvios tėvystės kursai, tačiau ji šių kursų nelankė. Kelmės lopšelis-darželis „Ąžuoliukas“ 2013-12-10 rašte (l.35) nurodė, kad mažametis D. pagal I. J. ir ugdymo įstaigos sudarytą sutartį privalo lankyti „Meškučių“ grupę, tačiau motina dėl nežinomų priežasčių vaiko į ugdymo įstaigą neatveda.

I. J. pakeitus gyvenamąją vietą, Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Šiaulėnų seniūnija 2014-02-03 ir 2014-02-21 pateikė buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktus (l.25-30), kuriuose nurodyta, kad atsakovė su mažamečiu D. J. gyvena pas L. V. (socialiniame būste), į namus įsileido tik atvykus policijos pareigūnams, dokumentų, pinigų bei maisto neturėjo. Atsakovė 2014-02-03 paaiškinime nurodė, kad su vaiku ir sugyventiniu E. V. laikinai apsistojo pas jo brolį L. V.. 2014-02-11 Radviliškio VTAS aplankė L. V. paskirtame socialiniame būste gyvenančios I. J. šeimą. Lankymosi metu moteris su vaiku D. J. buvo namuose. Kambarys, kuriame buvo vaikas, prirūkytas, ant grindų padėti du atidaryti šampano buteliai (vienas tuščias, kitas pilnas), maisto rasta minimaliai. Moteris stokoja socialinių įgūdžių, nesugeba tinkamai rūpintis vaiku, jo gerove, taip pat užtikrinti vaikui saugumą, tinkamą priežiūrą, auklėjimą. Ji stokoja atsakomybės už vaiką. Minėta šeima Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. kovo 17 d. įsakymu Nr. A-222-(8.2) įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (l.25).

Vėliau atsakovė I. J. keletą kartų keitė gyvenamąją vietą, važinėjo gyventi į Kelmės rajoną, vėliau vėl į Radviliškio rajoną. Ji buvo rasta girtaujant, valkataujant, būnat mažamečiui vaikui netinkamose vietose. Ieškovo atstovas nurodė, kad atsakovė dažnai ignoruoja socialinius darbuotojus, nenori priimti jų socialinės pagalbos, neigiamai reaguoja į pastabas, raginimus, patarimus.

Kelmės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. spalio 8 d. įsakymu (l.15) D. J. nustatyta laikinoji globa dėl atsakovės netinkamo gyvenimo būdo. Globėja paskirta V. ir P. Š. šeimyna, vaiko gyvenamoji vieta nustatyta globėjo buveinėje.

2015-12-01 Kelmės VTAS aplankė D. J. V. P. Š. šeimynoje (l. 13-14), nustatė, kad berniukas gyvena kartu su trimis vaikais viename kambaryje. Globotiniui sudarytos tinkamos sąlygos poilsiui, ugdymui, laisvalaikiui. Vaikas visiškai aprūpintas apranga, avalyne, higienos ir ugdymo priemonėmis, žaislais. D. J. lanko Kelmės „Kūlverstuko“ lopšelio-darželio „Kačiukų“ grupę. Motina globojamo sūnaus nelanko. Kiti asmenys vaiko taip pat nelankė ir juo nesidomėjo.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 2 d. tėvų (tėvo ar motinos) valdžia gali būti neterminuotai apribota, kai tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015-06-08 sprendimu (civ. b. Nr. 2-1076-632/2015) I. J. neterminuotai apribota motinos valdžia sūnaus A. J., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Iš Kelmės rajono socialinių paslaugų tarnybos surinktų dokumentų matyti, kad I. J. dažnai keičia gyvenamąją vietą, girtauja, jai trūksta atsakomybės, socialinių, asmens higienos, buitinių, motyvacijos ir noro pasirūpinti sūnumi D.. Iš ieškovo, trečiojo asmens atstovų pasisakymų, Vaiko globos peržiūros aktų matyti, kad atsakovė I. J. ilgą laiką - apie dvejus metus – visiškai nesirūpino savo nepilnamečiu sūnumi D., su juo nebendrauja, nesirūpina jo auklėjimu, ugdymu, išlaikymu, o anksčiau rūpinosi nepakankamai, nenuosekliai. Pripažįstama, kad yra pagrindas atsakovei I. J. apriboti motinos valdžią D. J. atžvilgiu, nes ji vengia atlikti savo pareigas vaiko atžvilgiu ir nesirūpina sūnumi D. (CK 3.180 str.1 d.). Teismas daro išvadą, kad nėra duomenų, jog padėtis pasikeistų, kad I. J. pakeistų savo gyvenimo būdą, kad pradėtų rūpintis vaiku, todėl motinos valdžia jai apribotina neterminuotai, ieškinys šioje dalyje tenkintinas.

D. J. lieka be tėvų globos (nes tėvas nežinomas, o motinai neterminuotai apribojama motinos valdžia), todėl atsižvelgiant į D. amžių, jam nustatytina nuolatinė globa (rūpyba) (CK 3. 251 str. 1 d., 3.257 str. 1 d. 3 p. ir 4 p.).

D. J. nuo 2014 m. spalio 8 dienos gyvena V. ir P. Š. šeimynoje, lanko Kelmės Kūlverstuko lopšelį – darželį. Per beveik dvejus metus D. J. yra apsipratęs V. ir P. Š. šeimynoje, turi tinkamas sąlygas augti, yra gerai prižiūrimas, ugdomas, todėl V. ir P. Š. šeimyna yra skirtina nuolatine globėja, bei vaikui skirtų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, nuolatinę vaiko gyvenamąją vietą nustatant globėjo – V. iš P. šeimynos gyvenamojoje vietoje (CK 3.252 str. 2 d. 3 p., CPK 407 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.195 str. tėvų valdžios apribojimas neatleidžia tėvų nuo pareigos išlaikyti savo vaikus. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. CK 3.192 straipsnio, reglamentuojančio tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nepilnamečio vaiko fiziniam, protiniam ir dvasiniam vystymuisi turi būti skiriamas ne mažesnis kaip minimalaus mėnesinio atlygio, t.y. 350 Eur, dydžio išlaikymas (Lietuvos Respublikos CK 6.461 str. 2 d.).

Ieškovo prašoma priteisti iš atsakovės išlaikymo suma – 80 Eur kas mėnesį yra žymiai mažesnė ir sudaro tik ketvirtadalį minimalios mėnesio algos, todėl ši suma pripažįstama, kaip minimali, reikalinga skirti vaikui iš vieno iš tėvų. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė I. J. yra sveika (nėra duomenų, kad ji būtų neįgali), pripažįstama, kad ji yra pajėgi teikti prašomo priteisti dydžio išlaikymą. Atsakovė I. J. privalo išlaikyti savo nepilnametį vaiką, todėl ieškinys dalyje dėl išlaikymo nepilnametei D. J. priteisimo yra tenkinamas.

Lietuvos Respublikos CPK 96 str. numato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškinys patenkintas visiškai, ieškovas Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 5 p. pagrindu yra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 41 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl motinos valdžios apribojimo ir 29 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, bei 7 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (l. 1), iš viso 77 Eur yra priteisiamos iš atsakovės valstybei.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 268 str., 274 str., 282 str., 283 str. ir CK 3.183 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią I. J., gim. (duomenys neskelbtini), jos nepilnamečio sūnaus D. J., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti D. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą (rūpybą).

Paskirti D. J. nuolatiniu globėju (rūpintoju) ir skirtų išlaikymui lėšų tvarkytoju uzufrukto teise V. ir P. Š. šeimyną, esančią (duomenys neskelbtini), bei nustatyti nepilnamečio D. J. nuolatinę gyvenamąją vietą pagal globėjo V. ir P. Š. šeimynos gyvenamąją vietą.

Priteisti iš I. J., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui sūnui D. J., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t. y. 2016-03-24, iki D. pilnametystės.

Priteisti iš I. J., gim. (duomenys neskelbtini), 77 Eur (septyniasdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimo dalį dėl nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.