Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepakankamai prižiūri, auklėja bei panaudoja tam tėvų valdžią savo sūnų J. B., gim. (duomenys neskelbtini), bei Z. V., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, kurie 2014-10-07 apie 22.00 val. viešoje vietoje, t.y. (duomenys neskelbtini), prie daugiabučio namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia įžeidžiamai kibo prie O. A., vadindami ją necenzūriniais žodžiais bei įžeidžiamais žodžiais, tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, byloje yra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta (b.l. 1, 20), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą dėl pateisinamų priežasčių negauta, byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir asmens paaiškinimas – teigia, kad vaikų auklėjimui skiria daug dėmesio, stengiasi auklėti greižtai ir teisingai, jai vaikai prisipažino negražiai pasakę O. A., ji dėl padaryto pažeidimo gailisi (b.l. 1); O. A. pareiškimu bei paaiškinimu, kuriuose nurodoma, kad nepilnamečiai J. B. ir Z. V. 2014-10-07, apie 22.00 val., ją įžeidinėjo įvairiais įžeidžiamais žodžiais, sakė “Graužk tu man b...( keiksmažodis), kale” (b.l. 2, 3); J. B. paaiškinimu – patvirtino, kad 2014-10-07, apie 22.00 val., kaimynei O. A. pasakė „Graužk b..( keiksmažodis), kale“, tą patį pakartojo ir jo brolis Z. V. (b.l. 4); J. B. asmens duomenimis (b.l. 5); (duomenys neskelbtini) specialiosios mokyklos J. B. charakteristika, kurioje nurodoma, kad J. B. mokyklą lanko prastai, bendraujant su jo motina, ji skundžiasi, kad vaikas jos neklauso, meluoja, J. B. dažnai įsivelia į konfliktines situacijas, erzina už save silpnesnius (b.l. 7); Z. V. paaiškinimu – patvirtino, kad 2014-10-07, apie 22.00 val., kaimynei O. A. jo brolis J. B. pasakė „Graužk b..(keiksmažodis), kale“, tą patį pakartojo ir jis pats (b.l. 8); Z. V. asmens duomenimis (b.l. 9); (duomenys neskelbtini) Z. V. charakteristika, kurioje nurodoma, kad Z. V. praleidinėja pamokas be priežasties, per pertraukas pažeidinėja mokyklos Darbo tvarkos ir mokinių elgesio taisykles, pamokų metu dirba nenoriai, nuolat įspėjamas dėl necenzūrinių žodžių vartojimo, dėl klasės mokinių erzinimo, tvarkos taisyklių pažeidinėjimo (b.l. 11-12); Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pažyma apie J. B. šeimą – 2003-11-06 S. V. šeima dėl girtavimo buvo įrašyta į Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, tačiau 2013-07-10 išbraukta išnykus priežastims (b.l. 14); S. V. asmens duomenimis, asmens veido atvaizdo duomenimis (b.l. 15); Lietuvos darbo biržos duomenimis (b.l. 16); įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenimis – neteista (b.l. 17); pažyma apie galiojančias nuobaudas – bausta 2010-06-07 pagal ATPK 163² str. 1 d. 200 Lt bauda ir daiktų konfiskavimu, 2010-12-05 pagal ATPK 131 str. 5 d. 20 Lt bauda, 2012-10-08 pagal ATPK 110 str. 3 d. 400 Lt bauda (b.l. 18-19).

LITEKO duomenimis S. V. taip pat yra bausta 2012-02-01 pagal ATPK 181 str. 1 d. įspėjimu.

ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje apibrėžtas tėvų valdžios turinys – 1) tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus; 2) tėvų teisė ir pareiga rūpintis vaikų sveikata; 3) tėvų teisė ir pareiga išlaikyti vaikus; 4) tėvų teisė ir pareiga atsižvelgiant į fizinę ir protinę vaikų būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir darniai jų raidai, kad vaikai būtų parengti savarankiškai gyventi visuomenėje. Už vaiko auklėjimą ir priežiūrą iki vaikų pilnametystės atsako tėvai (CK 3.159 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota teisingai, kadangi tėvų pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti vaikus, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sūnūs kaimynę vadino necenzūriniais bei įžeidžiamais žodžiais. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvina – administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoširdžiai gailisi.

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į ATPK 30 ² str. reikalavimus, skirtina sankcijoje numatyta nuobauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 181 str., 286-293 str., 302²-302⁴ str., teisėja

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. V. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.