Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Genadijaus Jefimovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, vidurinio išsilavinimo, išsiskyrusi, nedirbanti, yra neregistruota Užimtumo tarnyboje, administracinių nusižengimų tvarka bausta, neteista,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 3 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. mušdama sukėlė fizinį skausmą mažametei artimai giminaitei, o būtent: 2022 m. gruodžio mėn. 24 d. apie 17.05 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini) kambaryje, konflikto su seserimi S. K. metu, būdama neblaivi (2,77 prom.), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia vieną kartą ranka trenkė mažametei dukterėčiai J. K. per dešinį skruostą ir tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai J. K. fizinį skausmą.

Kaltinamoji A. B. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiškai.

Motyvuojamoji dalis

A. B. kaltę taip pat patvirtina tokie byloje esantys įrodymai: 2022-12-25, 2023-01-24 įtariamosios A. B. apklausos protokolai, 2023-01-25 sutikimas, 2022-12-24 Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Vladimiro Melničiuk (Vladimir Melničiuk) tarnybinis pranešimas, 2023-01-19 liudytojos nukentėjusiosios mažametės J. K. parodymai ikiteisminio tyrimo teisėjui, 2022-12-24 asmens apžiūros protokolas ir jo priedai, 2022-12-24 liudytojos S. K. apklausos protokolas, 2023-01-03, 2023-01-24 liudytojo A. B. (A. B.) apklausos protokolas, 2022-01-23 kitų objektų apžiūros protokolas, 2022-12-24 įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedai.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji naudojo fizinį smurtą prieš mažametę, sukeldama jai fizinį skausmą. Jos veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 3 dalies sudėtį.

Kaltinamoji A. B. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jai siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarė būdama neblaivi, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajai A. B. teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė nesunkų nusikaltimą, prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. A. B. nedirba, neteista, bausta administracine tvarka, apie psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas duomenų nėra. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajai bausmę – baudą (BK 47 straipsnis) 51 MGL.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis) ir skirtina bausmė – 34 MGL dydžio bauda.

A. B. į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalis) – nuo 2022-12-24 20 valandos 25 minučių iki 2022-12- 25 15 valandos 20 minučių (1 para), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunktis), ir skirtina galutinė bausmė – 32 MGL (1600 Eur) dydžio bauda.

Kaltinamoji A. B. panaudojo fizinį smurtą prieš savo dukterėčią (savo sesers dukrą), todėl kaltinamajai tikslinga skirti įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Minėtą programą tikslinga išklausyti per 6 mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti dienos (BK 72² straipsnis).

A. B. iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios tikslinga palikti galioti, o teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti tikslinga panaikinti 2022-12-25 Utenos apskrities VPK Zarasų rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjos Agnės Grigaliūnaitės nutarimu, A. B. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: policijos pareigūnų "BODY" kamera įvykio vietoje daryti vaizdo įrašai pavadinimais: "2022_1224_172309_014, "2022_1224_172312_010, "2022_1224_173307_016, "2022_1224_174305_018, "2022_1224_174308_014 įkelti į IBPS kaip 2022-01-23 kitų objektų apžiūros protokolo priedai, paliktini saugoti IBPS sistemoje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. B. pripažinti kalta pagal BK 140 straipsnio 3 dalį ir paskirti jai bausmę 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. B. 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, A. B. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022-12-24 20 valandos 25 minučių iki 2022-12- 25 15 valandos 20 minučių (1 para), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir paskirti galutinę bausmę – 32 MGL (1600 Eur) dydžio baudą. Paskirtą baudą sumokėti per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, A. B. paskirti įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Minėtą programą išklausyti per 6 mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti dienos .

A. B. iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti galioti, o teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti panaikinti jai paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: policijos pareigūnų "BODY" kamera įvykio vietoje darytus vaizdo įrašus pavadinimais: "2022_1224_172309_014, "2022_1224_172312_010, "2022_1224_173307_016, "2022_1224_174305_018, "2022_1224_174308_014 įkeltus į IBPS kaip 2022-01-23 kitų objektų apžiūros protokolo priedus, palikti saugoti IBPS sistemoje.

Išaiškinti A. B., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji nepaduos Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymo reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti kaltinamąją, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.