Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Ukmergės butų ūkis“ ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos, delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas turi teisę, esant ieškovės prašymui, priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 - 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Įvertinus byloje pateiktą VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, nustatyta, kad butas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Ukmergės rajono savivaldybei. Ukmergės rajono savivaldybė (duomenys neskelbtini) Ukmergės rajono savivaldybės socialinio būsto nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) išnuomojo atsakovui 38,10 kv. m. vieno kambario butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) Ukmergės rajono savivaldybė socialinio būsto nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) išnuomojo atsakovui minėtą butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini). Nuomos sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti gyvenamųjų patalpų nuomos mokestį, išlaidas už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo patalpų priežiūrą bei administravimą. Papildomais susitarimais dėl bendro naudojimo vietų administravimo, techninės priežiūros, šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ieškovė su atsakovu susitarė, kad nuomotojas į nuomos mokestį neįtraukia išlaidų su nuomojamomis gyvenamosiomis patalpomis susijusių namo bendro naudojimo vietų administravimu, nuolatinės techninės priežiūra, šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūra. Šias išlaidas atsakovė apmoka tiesiogiai paslaugos teikėjui pagal jo įkainius. Ukmergės rajono savivaldybės tarybos 2015 m. rugsėjo 24 d. sprendimo Nr. 7-144 2 punktu ieškovė yra paskirta Ukmergės rajono savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos administratore. Jai pavesta išrašyti sąskaitas socialinio būsto nuomininkams už nuomą, surinkti nuomos mokestį, kreiptis į teismą dėl susidariusios skolos už socialinio būsto nuomą. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 18 d. įsakymu Nr. 13-1954 ieškovė UAB „Ukmergės butų ūkis“ yra paskirta namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), administratore. Ieškovė vykdo namo administratorės funkcijas, teikia komunalines paslaugas bei tuo įgyvendina butų ir kitų patalpų savininkų teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausančių bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu ir priežiūra (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.83, 4.84 straipsniai). Pažymą - skaičiuotė patvirtina, kad per laikotarpį nuo 2019 m. balandžio mėnesio iki 2020 m. vasario mėnesio (imtinai) atsakovas liko skolingas už buto nuomą, eksploatacines išlaidas, administravimo išlaidas, šildymo sistemos priežiūrą, teritorijos priežiūrą bei lifto eksploataciją 277,88 Eur skolą.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas įvykdė pareigą ieškovei sumokėti už buto nuomą, eksploatacines išlaidas, administravimo išlaidas, šildymo sistemos priežiūrą, teritorijos priežiūrą bei lifto eksploataciją (CPK 178 straipsnis), atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 277,88 Eur skola.

Ieškovė prašo priteisti 7,39 Eur delspinigių, apskaičiuotų pagal 0,02 proc. dydį. Delspinigiai yra netesybų rūšis. Vadovaujantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Iš bylos rašytinių įrodymų nustatyta, kad Nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) penkto skyriaus „Atsakomybė“ 21 punktu atsakovas įsipareigojo praleidęs mokėjimo terminus mokėti 0,02 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 7,39 Eur delspinigių taip pat pagrįstas, todėl tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (285,27 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, iš atsakovo priteistinos ieškovės naudai CPK 79, 88 straipsnių, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Byloje susidariusi pašto išlaidų suma yra mažesnė už Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl šios išlaidos valstybei nepriteistinos CPK 96 straipsnio 6 dalies pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio adresu: (duomenys neskelbtini), 277,88 Eur (du šimtus septyniasdešimt septynis eurus 88 ct) skolos, 7,39 Eur (septynis eurus 39 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (285,27 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „Ukmergės butų ūkis”, juridinio asmens kodas 182701785, buveinės adresas: S. Daukanto g. 18, LT-20176 Ukmergė, atsiskaitomoji sąskaita LT95 4010 0429 0013 2899, Luminor bank AS, veikiantis per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, banko kodas 40100, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Sprendimo už akių patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.