Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda-1) prokurorės Vidos Kaubrytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

T. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Lietuvoje teistas:

1) 2008-06-02 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;

2) 2008-07-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 187 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams;

3) 2008-09-26 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4, 9 d., 65 str. 1 d. 1 p „b“ pp, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalinio sudėjimo ir keitimo būdu Tauragės rajono apylinkės teismo 2008-06-02 nuosprendžiu paskirta bausmė ir skirta galutinė 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82, 92 straipsnius, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, skiriant auklėjimo poveikio priemonę – įspėjimą;

4) 2008-10-01 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

5) 2009-02-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2009-05-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Paskirta bausmė subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-03-02 nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė;

6) 2009-04-17 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1, 4, 9 d., 65 str., paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su bausme paskirta Tauragės rajono apylinkės teismo 2008-09-26 nuosprendžiu, Tauragės rajono apylinkės teismo 2008-10-01 nuosprendžiu ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-12-03 nutartimi ir skirta galutinė subendrinta 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82, 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, skiriant auklėjimo poveikio priemones: įspėjimą ir elgesio apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 06 val.;

7) 2015-08-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. 4 MGL (150,64 eurų) bauda;

8) 2015-08-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. 8 MGL (304 eurų) bauda;

9) 2015-08-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str., 6 MGL (225,96 eurų) bauda;

10) 2015-11-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 2 d. pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22:00 val. iki 05:00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 3, 9 d., paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2015-08-19, 2015-08-24 ir 2015-08-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22:00 val. iki 05:00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir 18 MGL (677,88 eurų) bauda;

11) 2015-12-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnį 40 (keturiasdešimties) parų areštu, 2016-04-26 atlikęs bausmę;

12) 2015-12-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnį 30 (trisdešimties) parų areštu;

13) 2015-12-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, gydytis nuo narkomanijos. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-29 nutartimi, bausmė, paskirta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-11-18 baudžiamąjį įsakymą, subendrinta su bausme, paskirta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-23 nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 64 str., iš dalies jas sudedant, ir paskirtas laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, būti namuose nuo 23.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, gydytis nuo narkomanijos ir 8 MGL dydžio ( 301,28 Eur) bauda,

14) 2016-04-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (2 epizodai) ir pritaikius BK 64-1 str. – laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d.1 p. a. p. p., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta 2015-12-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo T. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 178 str. 1 d., bei bausme, paskirta 2015-12-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo T. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir galutinė subendrinta bausmė T. P. paskirta laisvės atėmimas 2 m. 1 mėn.;

15) 2016-05-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (2 epizodai), pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. – laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 2 d., 3 d., 65 straipsnio 1 d. 1 p. b pp, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2016 m. kovo 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, kuria subendrintos bausmės, paskirtos 2015 m. lapkričio 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2015 m. gruodžio 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta subendrinta bausme - prie šiuo nuosprendžiu paskirtos vienerių metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį 2016 m. kovo 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintos vienerių metų laisvės apribojimo bausmės ir 8 MGL (301,28 Eur) baudą, ir T. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. ir 8 MGL (301,28 Eur) bauda; (įsiteisėjo);

16) 2016-06-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. – laisvės atėmimu 10 mėn.;

17) 2016-06-14 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. - laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn. 2016-07-14 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. 2016-04-27 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2016-05-27 nuosprendžiu, 2016-06-14 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 3 m. 1 mėn. ir 8 MGL bauda.

18) 2016-08-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (2 epizodai), 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. - laisvės atėmimu 3 metams. 2017-01-24 nutartimi 2016-08-29 nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinta su 2016-07-14 nutartimi ir su 2016-06-10 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta subendrinta bausmė 3 m. 6 mėn. ir 8 MGL (301,28 eurų) bauda. 2019-09-13 laisvės atėmimo bausmę atliko. Duomenų apie baudos sumokėjimą nėra, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. P. viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent:

T. P. , 2019-10-20, apie 17.00 val., viešoje vietoje – prie Jūreivių g. 23, Klaipėdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pašalinių asmenų akivaizdoje, tyčia sukėlė konfliktą, kurio metu du kartus peiliu dūrė M. M. į dešinę sėdmenų sritį ir dešinę klubo sritį, padarydamas nukentėjusiajam durtines-pjautines žaizdas dešinio sėdmens apatinio-vidinio kvadranto srityje su poodine kraujosruva žaizdos aplinkoje bei dešinėje klubinėje srityje, t.y. nežymiai sutrikdė M. M. sveikatą. Tokiu būdu T. P. įžūliu elgesiu viešoje vietoje demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis T. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. spalio mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, apie 17.00 val. jis su 3 ar 4 pažįstamais, kurių duomenų neprisimena, buvo bare Jūreivių g. 23, Klaipėdos m., visi gėrė alų, bendravo. Po kurio laiko į barą užėjo du nepažįstami jaunuoliai, kurie prie baro pirko alų. Jis su pažįstamu Dariumi išėjo į lauką parūkyti. Stovint lauke, iš baro išėjo du jaunuoliai. Tuomet iš baro išbėgo kitas jo pažįstamas, kuris sušuko, kad du vyrai prie jo bare kabinėjosi bei išeidami iš baro jį pastūmė. Konfliktas prasidėjo dėl to, kad jaunuoliai prisikabino prie jo pažįstamo ir jį pastūmė. Jaunuoliai buvo du ir jis buvo su pažįstamu Dariumi. Ką jie vieni kitiems pasakė, neprisimena, tačiau jie susistumdė ir susimušė. Konfliktas įvyko lauke prie baro, gal šiek tiek toliau nuo baro. Konflikto metu jis išsitraukė iš kišenės mažą peiliuką, skirtą "Džiugo" sūriui pjaustyti. Jaunuoliai pradėjo bėgti nuo jų, tačiau jis pasivijo vieną ir peiliu dūrė jam porą kartų į sėdmenis. Po to nukentėjęs vyras su draugu nuėjo link Taikos prospekto, o jis su Dariumi - į Žvejybos uosto pusę. Daugiau jis jaunuolių nematė. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Klaipėdos ligonių kasos ieškinį atlygins. Sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu (b. l. 115-116,126-127).

Nukentėjusysis M. M. parodė, kad 2019-10-20 17.30 val. jis su draugu G. S. nuvažiavo į naktinį barą "Giumri", esantį (duomenys neskelbtini), nusipirkti cigarečių. Nusipirkę cigarečių, ėjo iš baro ir prie išėjimo sutiko nepažįstamą vyriškį, kuris pradėjo agresyviai elgtis, ėjo link jo sakydamas "ko čia žiūri". Nepažįstamam vyriškiui priėjus prie jo, jis stūmė vyriškį nuo savęs, šis pargriuvo ant žemės. Tai pamatė netoliese buvęs vyriškio draugas, kuris išbėgo į lauką ir pradėjo šaukti lauke buvusius asmenis. Jis su Gediminu. į tai nekreipė dėmesio, jiems einant iš baro, prie laiptų, priėjo būrys nepažįstamų asmenų, kurie pradėjo kabinėtis prie jo ir G.. G.sakė asmenims, kad nieko neįvyko, tačiau asmenys į G. žodžius nekreipė dėmesio. Po to G. pamatė, kaip vienas asmuo išsitraukė peilį ir sušuko: "M., bėk, peilis". Pradžioje jis nekreipė dėmesio į draugo žodžius ir eidamas toliau pajuto dūrį į dešinės pusės klubą. Tuomet jis pradėjo bėgti nuo užpuoliko ir bėgdamas atsisukęs matė, kad jį vejasi du asmenys, kurių vienas rankoje turėjo peilį. Pabėgęs toliau, pajuto antrą dūrį į dešinės pusės sėdmenį. Asmuo, kuris buvo su peiliu, po dūrio sustojo ir jo nebesivijo, o kitas asmuo bėgo jam iš paskos ir bandė smūgiuoti, tačiau nepataikė. Bėgdamas jis G.šaukė, kad iškviestų policiją. Jis bėgo iki Taikos prospekto ir, perbėgęs gatvę, suprato, kad jo niekas nebesiveja, sustojo ir sulaukė policijos pagalbos. Policijos pareigūnai atvažiavo kartu su greitąja medicinos pagalba, ir medikai jį nuvežė į Klaipėdos miesto ligoninę. Ligoninėje jam diagnozavo dešinės pusės sėdmens durtinę žaizdą iki 2 cm bei dešinės pusės klubo 2 durtines žaizdas iki 2 cm. Užpuoliko, kuris jam dūrė peiliu, bruožų ir kaip jis buvo apsirengęs, nepamena. Asmuo, kuris jam norėjo trenkti, buvo apie 195 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, šviesios odos, juodais plaukais, vilkėjo juodu sportiniu kostiumu. Įvykio metu jis patyrė fizinį skausmą. Papildomai apklaustas nukentėjusysis parodė, kad po 2019-10-20 įvykio, kai nepažįstamas vyras peiliu dūrė jam į sėdmenis, jis kreipėsi į Klaipėdos universitetinę ligoninę, kur jam susiuvo žaizdas ir išleido gydytis ambulatoriškai. Jis kreipėsi ir į šeimos gydytoją dėl žaizdų išvalymo. Į kitus medikus jis nesikreipė, nes žaizdos užgijo. Nedarbingumo pažymėjimo neturėjo, nes jo nereikėjo. Asmens, kuris buvo su peiliu, veido bruožų neįsidėmėjo ir jo atpažinti negali. Žala jam nepadaryta, civilinio ieškinio nereiškia, svarbu, kad žmogus, kuris jį sužalojo peiliu, būtų nubaustas (b. l. 1-2, 39).

Liudytojas V. Ch. parodė, kad 2019-10-20, sekmadienį, apie 16.30 val., į barą "Giumri", (duomenys neskelbtini), atėjo keturi vyriškiai, kuriems pardavė keturis bokalus alaus ir vieną pakelį bulvių traškučių. Vyriškiai sėdėjo bare prie stalo pakankamai tyliai, bendravo tarpusavyje ir konfliktų nekėlė. Vyriškius matė pirmą kartą, tačiau vieną iš jų įsidėmėjo dėl aukšto ūgio, o kitas buvo žemesnio ūgio. Apie 17.00 val. į barą atėjo du lankytojai, kurių vienas buvo su akiniais, jie priėjo prie baro ir kažko klausė. Ko jie norėjo, jis nežino, nes tuo metu prie baro buvo jo žmona T. C., o jis ruošėsi išeiti iš baro ir laukė taksi automobilio. Išėjęs į lauką, pamatė atvažiavusį taksi automobilį, į kurį jis norėjo įsėsti, tačiau vairuotojas pasakė, kad laukia kitų žmonių. Kalbėdamas su taksi vairuotoju, pamatė, kad jaunuolis su akiniais bėga laiptais žemyn ir nubėgo link Taikos pr. pusės. Po to pamatė, kad jaunuoliui iš paskos bėga du vyriškiai, apsirengę tamsios spalvos rūbais, iš tų, kurie prieš tai keturiese buvo atėję į barą "Giumri". Jis nesuprato, kas vyksta. Jaunuolio, kuris buvo su akiniais, draugas taip pat išbėgo iš baro, tačiau jis nubėgo į turgavietės pusę, ir jo niekas nesivijo. Matė, kaip vyriškiai, kurie vijosi jaunuolį, tai prie jaunuolio priartėdavo, tai atitoldavo. Jis pradėjo šaukti: "ką jūs darote, kas čia vyksta", po ko vyriškiai sustojo, nesivijo jaunuolio. Vienas iš vyriškių sugrįžo prie baro "Giumri", kur jo laukė du likę draugai. Vyriškis norėjo eiti į baro vidų, tačiau lauke buvę draugai neleido, sakydami, kad tuoj atvažiuos policija, ir visi nubėgo link Poilsio gatvės. Kas tarp vyriškių įvyko, nematė, o bare konflikto nebuvo. Vyriškiai galimai sukonfliktavo lauke ar laiptų aikštelėje. Po įvykio keturių vyriškių bare daugiau nematė (b.l. 69-70).

Liudytojas G. S. parodė, kad 2019 m. spalio mėnesį, tikslios datos nepamena, apie 16.00-17.00 val., jis kartu su draugu M. M. užėjo į barą "Činaras", esantį prie (duomenys neskelbtini). Bare norėjo nusipirkti cigarečių, tačiau norimos rūšies cigarečių negavę ėjo iš baro. Baro viduje, prie stalo, sėdėjo penki - šeši vyriškiai. Jiems einant iš baro, prie stalo sėdėjo du vyriškiai, kiti rūkė lauke prie įėjimo į barą. Jis iš baro ėjo pirmas, o M. iš paskos. Jis atsisukęs pamatė, kaip du vyriškiai, kurie sėdėjo bare prie stalo, pakilo ir galimai užkliuvo M. M. vieną iš tų vyrų stumtelėjo nuo savęs ir kažką pasakė, tačiau ką sakė, nežino. Po to vienas vyriškis išbėgo į lauką pasikviesti draugus. Jis su Modestu prasibrovė pro lauke esančius vyriškius, ir jis vieno vyro, kuris nubėgo kviesti pagalbą, rankose pamatęs peilį Modestui pasakė: "atsargiai, peilis". Abu pradėjo bėgti, tačiau Modestui buvo sunku bėgti, nes po operacijos jo koja buvo įtvare. Modestui dūrė peiliu į sėdmenis. Jis asmeniškai nenukentėjo. Jie nuo vyrų pabėgo link Taikos pr. ir, jiems nebesivejant, jis iškvietė pagalbą, nes M. buvo sužalotas. Vyriškius matė pirmą kartą. Po įvykio vyriškių nematė (b. l. 75-76).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2019-10-23 specialisto išvadoje Nr. G 2035/2019(03) konstatuota, kad M. M. buvo padarytos durtinės - pjautinės žaizdos dešinio sėdmens apatinio - vidinio kvadranto srityje su poodine kraujosruva žaizdos aplinkoje bei dešinėje klubinėje srityje (dvi). Sužalojimai padaryti paveikus nurodytas kūno vietas aštriu duriančiai - pjaunančiomis savybėmis pasižyminčiu daiktu/įrankiu. Apžiūros metu stebėtas žaizdų gijimo laipsnis, įrašai tyrimui pateiktuose med. dokumentuose neprieštarauja tam, kad sužalojimai padaryti 2019-10-20 paros antroje pusėje. M. M. kūne yra trys trauminio poveikio vietos. Turimais duomenimis, M. M. sužalojimas nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 55-56).

2019-10-20 apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta baro "Giumri", (duomenys neskelbtini), laiptų aikštelė ir laiptai, nustatyta, jog apžiūros metu jokių daiktų bei nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta (b. l. 21-26).

2019-11-06 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo atlikta DVD laikmenos su vaizdo įrašu, darytu iš miesto vaizdo stebėjimo kameros, esančios Taikos pr. 105, Klaipėda, apžiūra, nustatyta, kad iš Taikos pr. kairės pusės eismo juostos matosi įvažiavimas į šalutinę gatvę, kurioje į pėsčiųjų perėją žengia du asmenys. Vienas asmuo vilki tamsios spalvos rūbais, antras - vilki šviesios spalvos viršutine apranga, tamsiomis kelnėmis. Asmenys eina ramiai, nebėga, jų niekas nesiveja. Jie pereina Taikos pr. gatvę. Matosi, kad vyriškis, kuris vilki šviesios spalvos viršutine apranga, šiek tiek šlubčioja ir ranka yra užsiėmęs už dešinės pusės šono. Du vyriškiai stovi ant šaligatvio, mindžikuoja, tarpusavyje kalbasi, gestikuliuoja. Paskui vyriškiai kalbėdami ir neskubėdami eina, jiems iš paskos niekas neina (b. l. 32-33).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad T. P., 2019-10-20, apie 17.00 val., viešoje vietoje – prie Jūreivių g. 23, Klaipėdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pašalinių asmenų akivaizdoje, tyčia sukėlė konfliktą, kurio metu du kartus peiliu dūrė M. M. į dešinę sėdmenų sritį ir dešinę klubo sritį, padarydamas nukentėjusiajam durtines-pjautines žaizdas dešinio sėdmens apatinio-vidinio kvadranto srityje su poodine kraujosruva žaizdos aplinkoje bei dešinėje klubinėje srityje, t. y. nežymiai sutrikdė M. M. sveikatą, tokiais veiksmais T. P. įžūliu elgesiu viešoje vietoje demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Ši kaltinamojo T. P. veika kvalifikuojama pagal BK 284 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, teismas, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo T. P. padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis), yra baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 100-102), nevedęs, nedirbantis.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio, padarytą žalą atlygino. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalsti bei būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Įvertinus šias aplinkybes, T. P. skirtina BK 284 straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – areštas, jos dydį nustatant maksimalų, kurį galima skirti už tokio sunkumo nusikalstamą veiką. Kaltinamasis su bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko (b. l. 132).

Kaltinamasis T. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Nustatytina, kad arešto bausmė turi būti atlikta pataisos įstaigoje (BVK 21 straipsnio 1 dalis), vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2019-07-24 įsakymu Nr. V-271 „Dėl pataisos įstaigų, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustatymo“ patvirtinta tvarka.

Dėl kitų klausimų

Kaltinamajam T. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 119), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 vnt. CD, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią vykdant šį baudžiamąjį įsakymą T. P. pradės atlikti arešto bausmę (ar bus sulaikytas).

Kaltinamajam T. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 vnt. CD, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti T. P., kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsniu, taip pat Kalėjimo departamento prie LR Teisingumo ministerijos direktoriaus 2019 m. liepos 24 d. įsakymu Nr. V-271 „Dėl pataisos įstaigų, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustatymo“, ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jis privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Šiaulių tardymo izoliatorių (Įsakymo 1.1.3. punktas). Jeigu per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nuteistasis neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis T. P. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.