Telšių apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorės Alginos Giniotienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąja byla, kurioje J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. D. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2023 m. liepos mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Joniškio rajone, Žagarėje, autobusų sustojimo stotelėje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo - pasiėmė jam po akmeniu paliktą paketėlį su ne mažiau kaip 0,216 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurį neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė kelnių kišenėje, kol 2023 m. liepos 6 d., apie 21.15 val., Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), surado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus pareigūnai. Šiais veiksmais J. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu J. D. parodė, kad pranešimą apie įtarimą perskaitė, supranta, kuo yra įtariamas, kaltu prisipažįsta visiškai. 2023 m. liepos mėnesį, tiksliai dienos negali pasakyti, nepamena, laiko taip pat, Joniškio rajone, Žagarėje, autobusų stotelėje, atvažiuojant nuo (duomenys neskelbtini) pusės pirma stotelė, po akmeniu pasiėmė jam paliktą paketėlį su 2 g narkotinių medžiagų. Kokia tai buvo narkotinė medžiaga, pasakyti negali, nepamena, bet, atrodo, amfetaminas. Jis telefone turi (duomenys neskelbtini) programėlę, per kurią galima susirašyti su narkotikais prekiaujančiais asmenimis. Kaip asmuo, iš kurio jis pirko narkotinę medžiagą, buvo pasivadinęs, jis nepamena. Jis susirašė per (duomenys neskelbtini) programėlę su narkotikų prekeiviu, šis nurodė, kur palikti pinigus, tad, kaip atrodo, asmuo, iš kurio jis įsigijo narkotines medžiagas, apibūdinti negali, nes su juo gyvai nesusitiko. Jis pinigus, t. y. 50 eurų, už narkotines medžiagas turėjo palikti maždaug 5 km iki Žagarės miesto, nuo Joniškio pusės, autobusų stotelėje. Nuvažiavo jam priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į nurodytą stotelę, per telefone esančią (duomenys neskelbtini) programėlę parašė asmuo, kuris atrašė, kur bus paliktas paketėlis su narkotine medžiaga. Pasiėmęs narkotinę medžiagą, kažkurią dieną, nepamena kada tiksliai, jis vienas pats automobilyje ją pavartojo. Narkotinę medžiagą sunaudojo ne visą. Paskui paketėlį paliko savo automobilyje, vairuotojo pusės durelėse. 2023 m. liepos 6 d., apie 21.00 val., jis atvyko į Naująją Akmenę, pas bendradarbį J. D., norėjo pasikalbėti apie kitą darbą, į kurį abu planavo pereiti. Su J. D. jis susitiko Naujojoje Akmenėje, prie automobilių techninės apžiūros centro. Abu jo automobiliu važiavo į J. D. garažą, nes pastarasis norėjo pasiimti savo automobilį. Netoli garažų, gatvės pasakyti negali, nes yra ne vietinis, apsilenkė su policijos pareigūnų automobiliu. Jis per galinio vaizdo veidrodėlį pamatė, kad policijos pareigūnų automobilis apsisuka, suprato, kad stabdys jo vairuojamą automobilį, todėl iš vairuotojo durelių pasiėmė paketėlį su narkotine medžiaga ir įsidėjo į savo kelnių kairės pusės kišenę. Sustabdę policijos pareigūnai jį ir J. D. apžiūrėjo. Jo kelnių kišenėje rado narkotinę medžiagą. Dėl tokio savo elgesio gailisi. Narkotines medžiagas įsigijo sau, niekam nesakė, kad jas turi, niekam nenorėjo jų parduoti, vartojo vienas. J. D. nežinojo, kad jis turi narkotinių medžiagų.

Kaltinamojo kaltė be jo paties prisipažinimo, grindžiama ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais:

2023 m. rugsėjo 12 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, iš kurios matyti, kad baltos spalvos miltelių iš baltos ir raudonos spalvų plastikinio paketėlio, esančio užspaudžiamame plastikiniame maišelyje (vokas su plomba Nr. 005749), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,216 g.

2023 m. rugsėjo 19 d. objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti tyrimo metu dalinai nuskaityti mobilaus ryšio Huawei P20 telefone ir SIM kortelėse esantys duomenys. Nuskaityta informacija pateikta išoriniame standžiajame diske „ADATA HD680-2T“ S/N 7L2629069337, kataloge – „HUAWEI_CLT-L29“. Apžiūros metu reikšmingos informacijos, susijusios su narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, ir kitokios informacijos, galinčios turėti reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nerasta.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. liepos 24 d. apklausto liudytoju J. D. parodymais, iš kurių matyti, kad J. D. parodė, jog J. D. yra jo kolega, su juo kartu dirba toje pačioje įmonėje. 2023 m. liepos mėnesio pradžioje, tiksliai dienos negali pasakyti, vakare, laiko taip pat tiksliai nepasakys, į Naująją Akmenę pas jį atvyko bendradarbis J. Su juo buvo susitarę, kad jis atvyks pakalbėti apie kitą darbą, į kurį abu planuoja pereiti. Su J. susitiko Naujojoje Akmenėje prie automobilių technikinės apžiūros centro. Jis atvažiavo jo paimti, nes paliko automobilį prie techninės apžiūros ir važiavo į automobilių garažą, nes norėjo pasiimti kitą jam priklausantį automobilį. J. vairuojant jam priklausantį automobilį Naujosios Akmenės miesto centre, žiede, pamatė policijos pareigūnų automobilį. Jie važiavo iš paskos ir (duomenys neskelbtini), už Naujosios Akmenės gimnazijos link garažų pusės, juos policijos pareigūnai sustabdė. Priėjęs policijos pareigūnas paklausė, ar neturi draudžiamų daiktų, medžiagų. Atsakė, kad neturi, ką J. pasakė, nežino. Policijos pareigūnai jį ir J. apžiūrėjo. J. apžiūrėję jį surakino antrankiais. Dėl ko jį surakino, jam niekas nieko nesakė ir jis neklausė. Po kiek laiko J. paleido, jis tada pasakė, kad su savimi turėjo narkotinių medžiagų, kurias rado policijos pareigūnai. Kiek gramų ir kokios narkotinės medžiagos jis turėjo, jam nesakė, jo ir neklausė. Nežinojo, kad J. su savimi turi narkotinių medžiagų, jis jam jų nesiūlė. Iš kur jis įsigijo, taip pat nežino, nes neklausinėjo.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduodamo leidimo į I sąrašą įtrauktas medžiagas draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje, gaminti, perdirbti, importuoti, eksportuoti, naudoti moksliniams tyrimams, išskyrus atvejus, kai atliekami klinikiniai vaistinių preparatų tyrimai su tiriamaisiais vaistiniais preparatais, kurių sudėtyje yra I sąrašo medžiagų. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų I sąraše, be kita ko, nustatyta, kad 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos II sąrašo 1 punkte nurodyta, kad amfetaminas priskiriamas psichotropinėms medžiagoms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų rekomendacijų „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo“ I sąrašo 99 punktu, amfetamino nedidelį kiekį sudaro ne daugiau kaip 0,2 g šios medžiagos.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama J. D. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Išdėstyti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog J. D. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent, jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo – pasiėmė jam po akmeniu paliktą paketėlį su ne mažiau kaip 0,216 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurį neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė kelnių kišenėje, kol 2023 m. liepos 6 d., apie 21.15 val., Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini) gatvėje ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), surado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus pareigūnai, todėl J. D. padaryta nusikalstama veika, atsižvelgiant į narkotinių medžiagų kiekį – 0,216 g amfetamino, tinkamai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, kad J. D. kaltė yra įrodyta, kaltinamasis neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausme ir jos dydžiu.

Skirdamas kaltinamajam J. D. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes (arba jų nebuvimą).

J. D. tyčia padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnis, 15 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas (paskutinį kartą 2023 m. birželio 14 d., paskirta bauda sumokėta), dirbantis, duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą, įrašymą į įskaitą nėra. Kaltinamojo J. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus J. D. prokurorės siūlomą BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

J. D. 2023 m. liepos 10 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo vokas su tuščiomis pakuotėmis, kuris atiduotas saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlio skyriaus vyresniajai specialistei, sunaikintinas; įvykio vietoje pas J. D. paimtas mobilaus ryšio telefonas Huawei P20, kuris 2023 m. spalio 2 d. nutarimu grąžintas J. D., paliktinas jo nuosavybėje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) MGL, tai yra 3750 (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. D. skirti galutinę sumažintą 50 (penkiasdešimties) MGL, tai yra 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) eurų dydžio baudą.

J. D. 2023 m. liepos 10 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo voką su tuščiomis pakuotėmis, kuris atiduotas saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlio skyriaus vyresniajai specialistei, sunaikinti;

- įvykio vietoje pas J. D. paimtą mobilaus ryšio telefoną Huawei P20, kuris 2023 m. spalio 2 d. nutarimu grąžintas J. D., palikti J. D. nuosavybėje.

Išaiškinti J. D., kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, paskirtą galutinę baudą privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš pasirinktų surenkamųjų sąskaitų, nurodant įmokos kodą 6801, o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimą, pristatyti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų raštinei (Naujoji Akmenė, Vytauto g. 1B). Per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos į mokesčių inspekcijos sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai.

- jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais;

- jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti J. D.

Informuoti J. D., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai išvykęs – nuo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.