- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-02-07
- Bylos Nr.
- e2-619-1000/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Šarūnė Butkuvienė
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro
- Atsakovas
- S. M.
Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teisėja Šarūnė Butkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį dėl nuostolių atlyginimo regreso teise atsakovui S. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1 762,65 Eur nuostolių atlyginimą regreso teise, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 40 Eur žyminį mokestį. Taip pat prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
2. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2020 m. sausio 15 d. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
3. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
4. ieškinys tenkinamas. Priimamas sprendimas už akių.
5. Byloje esančiais rašytiniais dokumentais nustatyta, kad 2019 m. balandžio 10 d. Paribio g., Vilniuje dėl atsakovo kaltės, vairavusio automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė „Mercedes Benz CLK 200“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu transporto priemonės „Ford Mondeo“ valdytojo civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. AB „Lietuvos draudimas“, veikdamas ieškovo vardu, atsižvelgdamas į nuketėjusiojo asmens prašymą bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių vairuotojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) nuostatomis, nustatė eismo įvykio padarytos žalos dydį ir dėl eismo įvykio nukentėjusiajam asmeniui išmokėjo 1 762,65 Eur draudimo išmoką, o ieškovas kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ išmokėtą 1 762,65 Eur draudimo išmoką. Ieškovas, atsižvelgdamas į TPVCAPDĮ 23 straipsnyje įtvirtintą teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos išmokėtą draudimo sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo (šiuo atveju atsakovas) arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, raštu kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas sugrąžinti išmokėtą draudimo išmoką. Padarytos žalos dydis pagrįstas rašytiniais įrodymais. Atsakovas žalos neatlygino iki šiol.
6. Esant nustatytoms aplinkybėms, atsakovas padaręs žalą, privalo ją atlyginti, todėl 1 762,65 Eur žala priteisiama iš atsakovo (CK 6.988 straipsnio 3 dalis, TPVCAPDĮ 23 straipsnis).
7. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.
8. Ieškinys dėl žalos atlyginimo tenkinamas visiškai. Iš atsakovo priteisiama 1 762,65 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise suma, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 92, 93 straipsniai).
9. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 762,65 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus šešiasdešimt du eurus 65 ct) nuostolių atlyginimą regreso teise, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 762,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019-12-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, įmonės kodas 125709291, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT96 7044 0600 0155 8518.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmus.