Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

2018-02-22 · Civilinė byla Nr. e2YT-1278-860/2018

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. e2YT-1278-860/2018Nutartis · 2018-02-22Vilniaus regiono apylinkės teismas
  2. e2YT-1278-860/2018Sprendimas · 2018-02-22Vilniaus regiono apylinkės teismas
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2018-02-22
Bylos Nr.
e2YT-1278-860/2018
Teisminio proceso Nr.
2-52-3-04609-2017-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Saulius Jakaitis
Pareiškėjas
L. Č.
Suinteresuotas asmuo
S. B.
Išvadą teikia
Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2YT-1278-860/2018Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04609-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.4; 2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.2.3.1; 3.2.4.9.1.1; 3.2.6.1; 3.4.5.5; 3.4.5.10. (S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. vasario 22 d.Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Saulius Jakaitis,

sekretoriaujant Kristinai Račkauskaitei, dalyvaujant pareiškėjos L. Č. atstovei adv. Aušrai Saulėnienei, suinteresuoto asmens S. B. atstovui adv. Algaudui Kiršai, institucijos, teikiančios išvadą – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus, atstovei Justinai Butkevičiūtei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. Č. pareiškimą suinteresuotam asmeniui S. B. dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, institucija, teikianti išvadą byloje – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

1. Pareiškėja L. Č. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo:

1) peržiūrėti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2007-01-24 (pareiškime klaidingai nurodyta data – 2008-01-24) sprendimą, pripažinti S. B. neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

a) turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- kitos turtinių santykių sritys;

b) asmeninių neturtinių santykių srityse:

- savitvarkos įgūdžių sritys (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros sritys (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių sritys (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

- politinių teisių įgyvendinimo sritis (balsavimo teisė);

- kitos neturtinių santykių sritys.

2) toliau tęsti S. B. globą ir jos globėja bei turto administratore toliau palikti pareiškėją L. Č..

Šalies argumentai

Pareiškime nurodė, kad pareiškėja yra savo motinos S. B. globėja; pareiškėjos motina S. B. buvo pripažinta neveiksnia 2007-01-24 (pareiškime klaidingai nurodyta data – 2008-01-24) Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 2008-02-26 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi (civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)) pareiškėja L. Č. buvau paskirta savo motinos S. B. globėja ir turto administratore. Pareiškėjos motina S. B. yra sunkus ligonis, jai diagnozuoti liekamieji reiškiniai po persirgto galvos smegenų insulto, kurį patyrė 2005 m., išemiškas vestibuloataksinis sindromas, kraujagyslinė demencija, dubens organų funkcijos sutrikimas; jai pripažintas specialus nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai, ji yra pareiškėjos nuolat slaugoma ir prižiūrima; su ja neįmanoma komunikuoti, į klausimus pagal temą neatsakinėja, nesugeba pateikti informacijos apie save, nesiorientuoja realybėje, laike, nesugeba išreikšti savo poreikių. Ji neatpažįsta pareiškėjos, nežino, kad ji jos dukra; savarankiškai nejuda, ištisai guli, negali pati atsisėsti, pavalgyti, apsirengti, sutriko atmintis. Ji yra nesavarankiška ir jos būklė nuolat blogėja; ji panirusi į savo pasaulį, neatpažįsta metų laiko, paros laiko, niekada nesako, kad nori valgyti ir t.t. Dėl šių sveikatos sutrikimų ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti.

2. Išvadą teikianti institucija – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius, pateikė teismui išvadą, kurioje sutinka su pareiškėjos pareiškimu.

Nurodė, kad S. B. yra našlė, gyvena su dukra L. Č.. Pagal medicininius dokumentus, S. B. diagnozuota kraujagyslinė demencija, po persirgto galvos smegenų insulto tapo visiškai neįgali, dubens funkcijos sutrikusios. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos jai nuo 2010-06-01 nustatė specialųjį nuolatinės slaugos poreikį neterminuotai; Sofija nebevaikšto, nuolat guli lovoje, pati negali pakeisti kūno padėties, jos sveikatos būklė blogėja. S. B. nesupranta ir nepriima pateiktos informacijos, nebegali skaityti, rašyti, skaičiuoti, socialiniam darbuotojui ji nesugebėjo nurodyti pagrindinių duomenų apie save: gimimo datos, amžiaus, įvardinti dabartinių metų, turimų vaikų skaičiaus, jų vardų; ji nebeatpažįsta dukros, kalba su savimi, nusišneka, nesuvokia savo poreikių, nesiorientuoja laike, aplinkoje, realybėje. Dėl senatvės, psichinės ir fizinės negalios S. B. prarado turėtus socialinius įgūdžius, yra visiškai nesavarankiška. Ji nebegali pasirūpinti savimi, nesugeba išspręsti jokių buitinių klausimų, nesugeba tvarkyti asmeninio ir socialinio gyvenimo (nebesugeba pasirūpinti savo higiena, savitvarka, pasigaminti maisto, pavalgyti, naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis ir kt.), yra visiškai priklausoma nuo kitų asmenų globos. S. B. nesugeba tvarkyti jokių finansinių reikalų, priimti sprendimų; nebesuvokia pinigų vertės, nebemoka jų susumuoti, planuoti išlaidų, nežino savo pajamų, negeba disponuoti jomis; dėl ligos ir senatvės ji nesugebėtų priimti sprendimų kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo reikaluose, nesugebėtų užpildyti dokumentų, atlikti sandorių, tvarkyti jokių finansinių reikalų. S. B. nesuvokia sutarčių, vartojimo kreditų, lizingo bei kitų sandorių reikšmės, jų skirtumų, nesuvokia atsakomybės ir veiksmų pasekmių; politinių teisių ji taip pat nesugebėtų įgyvendinti. Mano, kad dėl įvairių sveikatos problemų S. B. nebegali suprasti savo veiksmų reikšmės, negali jų valdyti, savarankiškai priimti jokių sprendimų ir už juos atsakyti, ji nebeturi jokių gebėjimų nei turtinių santykių, nei asmeninių neturtinių santykių srityse. S. B. globoja dukra L. Č.. Siūlo pareiškėjos pareiškimą patenkinti ir pripažinti S. B. neveiksnia visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

3. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti, pripažinti S. B. neveiksnia pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir prašė pareiškėją palikti S. B. globėja.

Suinteresuoto asmens S. B. atstovas adv. Algaudas Kirša palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti.

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius atstovė Justina Butkevičiūtė taip pat prašė pareiškėjos pareiškimą tenkinti – pripažinti S. B. neveiksnia nurodytose srityse.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau - CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėja L. Č. kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo jos globotinė S. B. buvo pripažintas neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose ji būtų pripažinta neveiksnia. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėja teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

6. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais bei šalių paaiškinimais nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2007-01-24 sprendimu, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), S. B. pripažinta neveiksnia, 2008-02-26 nutartimi, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), S. B. nustatyta globa, jos globėja ir turto administratore paskirta L. Č..

7. Teismui pateiktoje socialinio darbuotojo 2017-09-21 išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad S. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; ji yra visiškai nesavarankiška ir nesugebėtų priimti sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi ji nesugeba adekvačiai išreikšti savo poreikių, negali įvertini aplinkybių ir numatyti galimo sprendimo pasekmių; nesugeba kontroliuoti savo veiksmų bei paaiškinti savo elgesio motyvų; ji nesugeba pasirūpinti savimi, spręsti jokių buitinių ir finansinių problemų dėl sveikatos sutrikimų ir garbaus amžiaus, viskuo rūpinasi moters dukra.

8. Suinteresuotam asmeniui S. B., remiantis 2017-10-24 UAB „Sanum medicale“ medicininiu pažymėjimu, konstatuota diagnozė – liekamieji padariniai po persirgto galvos smegenų insulto, išreikštas vestibuloataksinis sindromas, kraujagyslinė demencija, dubens organų funkcijos sutrikimas. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos S. B. neterminuotai nustatė specialųjį nuolatinės slaugos poreikį.

9. Atsižvelgdamas į išdėstytą, į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, taip pat byloje nesant duomenų, kad suinteresuoto asmens S. B. būklė būtų pagerėjusi, teismas sprendžia, kad S. B. dėl psichinės ligos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

10. Remiantis nurodytu ir vykdant CPK 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, S. B. pripažintina neveiksnia visose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1 ir 10.2 punktuose (šių punktų papunkčiuose) nurodytose srityse, tačiau nenurodant, jog asmuo pripažįstamas neveiksniu kitose turtinių santykių srityse bei kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (t.y. išskyrus Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1.7 ir 10.2.6 papunkčiuose nurodytose srityse).

11. Minėta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008-02-26 nutartimi, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), S. B. nustatyta globa, jos globėja ir turto administratore paskirta L. Č..

Atsižvelgiant į tai, kad neveiksniam asmeniui globos, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo klausimas yra išspręstas anksčiau, tad šie klausimai pakartotinai šioje byloje nespręstini.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 468 – 469 straipsniais, teismas

nusprendė:

Pareiškėjos L. Č. pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2007-01-24 sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Pripažinti S. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) neveiksnia šiose srityse:

1) turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo sritis (balsavimo teisė).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas Saulius Jakaitis