Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 184 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

J. J. pagal 2009-02-19 akcijų pirkimo – pardavimo sutartį iš A. V. už 1000 litų įsigijęs 51 procentą UAB (duomenys neskelbtini) akcijų ir pagal tos pačios dienos UAB (duomenys neskelbtini) turto perdavimo – priėmimo aktą perėmęs minėtos bendrovės turtą, tame tarpe ir UAB (duomenys neskelbtini) pagal 2006-11-07 veiklos nuomos sutartį Nr. LT041502 ir 2007-04-16 lizingo sutartį Nr. LT050351 iš UAB (duomenys neskelbtini) (iki 2009-03-17 UAB (duomenys neskelbtini)) naudojimui įgytus automobilius (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad minėti automobiliai yra ne UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybė, pažeisdamas minėtų sutarčių Nr. LT041502 ir Nr. LT050351 bendrųjų sąlygų reikalavimus, 2009-04-16 UAB (duomenys neskelbtini) vienašališkai nutraukus sutartis Nr. LT041502 ir Nr. LT050351, bei įpareigojus UAB (duomenys neskelbtini) nedelsiant nutraukti minėtų automobilių eksploataciją ir ne vėliau kaip 2009-04-24 grąžinti juos UAB (duomenys neskelbtini), automobilių UAB (duomenys neskelbtini) negrąžino, o tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, laikotarpiu nuo 2009-02-19 iki 2010-01-20, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, perdavė nenustatytiems asmenims, taip iššvaistydamas didelės – 45975,12 Lt, vertės jo žinioje buvusį UAB (duomenys neskelbtini) turtą.

Kaltinamasis J. J. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2009 m. vasario 19 d. jis įsigijo 51 procentą UAB (duomenys neskelbtini) akcijų. Įsigijęs UAB (duomenys neskelbtini) akcijas tą pačią dieną jis perėmė ir visą šios bendrovės turimą ir naudojamą turtą, taip pat ir automobilius (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini). Taip pat jis perėmė ir buhalterinius dokumentus, matė sutartis su lizingo bendrove, todėl jam buvo žinoma, kad minėti du automobiliai perėmimo momentu priklausė ne UAB (duomenys neskelbtini), o UAB (duomenys neskelbtini). Pamena, kad UAB (duomenys neskelbtini) akcijų įsigijimo metu už šiuos automobilius lizingo bendrovei nebuvo sumokėta paskutinio vieno mėnesio įmoka, todėl šią įmoką jis sumokėjo pats. Daugiau už šiuos automobilius jis nemokėjo. Automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ naudojosi jis ir jo draugė V. Š., o automobiliu (duomenys neskelbtini) naudojosi bendrovės darbuotojai. 2009 m. gegužės mėnesį turėtas UAB (duomenys neskelbtini) akcijas už 1000 litų jis pardavė nepažįstamam fiziniam asmeniui, lizingo bendrovei priklausantys automobiliai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) tuo metu buvo prie UAB (duomenys neskelbtini) nuomotų patalpų Panevėžyje, (duomenys neskelbtini). Parduodamas savo akcijas jis su nauju pirkėju pasirašė ir turto perdavimo aktą ir perdavė jam bendrovės turtą, tame tarpe ir automobilius, tačiau tai patvirtinančių dokumentų jis neturi ir teismui pateikti negalėjo. Kur šiuo metu yra automobiliai (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), nežino.

Motyvuojamoji dalis

Be jo parodymų, kaltinamojo kaltė įrodyta.

Civilinio ieškovo – UAB (duomenys neskelbtini), atstovas D. J. paaiškino, kad UAB (duomenys neskelbtini) paskutinę įmoką už bendrovei priklausiusius automobilius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), atliko 2009 m. sausio 7 d. (įmokėta sumokėta už 2008 m. gruodžio mėnesį). Daugiau jokių įmokų už šiuos automobilius bendrovė nebemokėjo. Bendrovė ragino UAB (duomenys neskelbtini) sumokėti įmokas, o vėliau sutartis nutraukė ir pareikalavo automobilius grąžinti. Apie UAB (duomenys neskelbtini) akcininkų pasikeitimą UAB (duomenys neskelbtini) nebuvo informuota, nors pagal sutartis UAB (duomenys neskelbtini) turėjo tai padaryti. Bendrovei automobiliai negrąžinti, padaryta žala neatlyginta, dėl žalos atlyginimo nėra sutarta, todėl UAB (duomenys neskelbtini) ieškinį palaiko ir prašo priteisti iš kaltinamojo 45975,12 Lt.

Liudytojas A. V. parodė, kad jis turėjo 51% UAB (duomenys neskelbtini) akcijų. UAB (duomenys neskelbtini) turėjo daug skolų, savo finansinėmis galimybėmis šių skolų padengti jis negalėjo, todėl patalpinęs skelbimą internete ieškojo naujo investuotojo arba akcininko. Pagal jo skelbimą atsiliepė J. J., kuriam jis ir pardavė savo turėtą 51% UAB (duomenys neskelbtini) akcijų bei perdavė visą šios bendrovės turtą, tame tarpe ir UAB (duomenys neskelbtini) priklausiusius automobilius (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini). Be to, jis J. J. perdavė ir visus įmonės dokumentus. UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi jis buvo iki 2009 m. vasario 19 d. Paskutinė įmoka už lizingo bendrovės automobilius buvo sumokėta už 2008 m. gruodžio mėnesį.

Liudytoja V. B. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) buhaltere ji dirbo iki 2009-02-19. Iš bendrovės išėjo kartu su buvusiu direktorium A. V.. Apie UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimą – pardavimą ji nieko nežino, dokumentų ji nematė. UAB (duomenys neskelbtini) lizingo bendrovei už automobilius kas mėnesį mokėjo apie 900 Lt. Buhalterinius dokumentus J. J. perdavė ji, šių dokumentų perdavimo aktą surašė ji pati. Visi su lizingo bendrove dėl automobilių pasirašyti dokumentai buvo pas ją, šiuos dokumentus ji taip pat perdavė J. J..

Liudytoja V. Š. parodė, kad jos draugas J. J. jai yra davęs naudotis automobiliu (duomenys neskelbtini). Iš kur J. J. gavo šį automobilį ir kaip jis buvo susijęs su UAB (duomenys neskelbtini), ji nežino. Pats J. J. nevairuodavo, nes neturi vairuotojo pažymėjimo ir nemoka vairuoti.

Liudytojas A. K. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) įsteigimo metu jo mama V. K. turėjo 50% šios bendrovės akcijų. 2008 m. rugpjūčio – rugsėjo mėnesiais, tikslios datos nepamena, kitą dalį – 50%, UAB (duomenys neskelbtini) akcijų įsigijo A. V., kuriam jo mama taip pat pardavė 1% savo turėtų šios bendrovės akcijų. A. V. bendrovėje (duomenys neskelbtini) tvarkėsi savarankiškai, apie jos finansinę būklę ir skolas jis kaip motinos atstovas nežinojo nieko. Minėta bendrovė taip pat naudojosi lizingo bendrovei priklausančiais automobiliais (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini). 2009 m. vasario mėnesį A. V. pardavus savo akcijas J. J., šį automobilį jis atidavė J. J..

Liudytojas A. V. parodė, kad jis kaip VšĮ (duomenys neskelbtini) direktorius 2009 m. sausio 6 d. išnuomojo UAB (duomenys neskelbtini) patalpas jos veiklai. Nuomos sutartis buvo sudaryta 2 metams, tačiau jau po 2 mėnesių jo vadovaujama įstaiga ėmė bylinėtis, nes UAB (duomenys neskelbtini) nemokėjo nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčių. 2009 m. birželio mėnesį jis bendravo su UAB (duomenys neskelbtini) atstovu J. J.. Prie UAB (duomenys neskelbtini) išnuomotų patalpų jis matė geltoną krovininį automobilį, kuriuo naudojosi UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai.

Iš 2010-01-20 UAB (duomenys neskelbtini) pranešimo Nr. 431 ir kartu su juo pateiktų dokumentų matyti, kad pagal 2006-11-07 veiklos nuomos sutartį Nr. LT041502 UAB (duomenys neskelbtini) iš UAB (duomenys neskelbtini) išsinuomojo automobilį (duomenys neskelbtini). Šios sutarties bendrųjų sąlygų 2.1. punktu nuomininkas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti nuomotojui nustatytus mokėjimus, 5.2.3. punktas įpareigojo turto nuomininką užtikrinti tinkamą turto apsaugą, o 11.6. punkte nustatyta, kad nutraukus veiklos nuomos sutartį nuomininkas netenka teisės naudotis turtu ir privalo nedelsdamas grąžinti turtą nuomotojui. Pagal 2007-04-16 lizingo sutartį Nr. LT050351 UAB (duomenys neskelbtini) iš UAB (duomenys neskelbtini) įsigijo automobilį (duomenys neskelbtini). Pastarosios sutarties bendrųjų sąlygų 2.4. punktu asmuo, įsigijęs turtą iš lizingo bendrovės, įsipareigojo mokėti jai įmokų grafike nustatytas sutartines įmokas, 5.1.5. punktu – nedisponuoti turtu (neparduoti, neįkeisti ir pan.) be raštiško lizingo bendrovės sutikimo, o 11.5. punktas įpareigojo turtą įgijusį asmenį, nutraukus sutartį pirma laiko dėl jo padaryto esminio sutarties pažeidimo, įgytą turtą neatlygintinai saugoti be teisės naudoti ir valdyti iki tol, kol lizingo bendrovė turtą tinkamai priims. Kadangi UAB (duomenys neskelbtini) nemokėjo sutartinių įmokų, 2009-04-16 UAB (duomenys neskelbtini) pranešimu Nr. 01-30-4030 pranešė, kad minėtos sutartys su UAB (duomenys neskelbtini) vienašališkai nutrauktos, o UAB (duomenys neskelbtini) buvo pareikalauta nutraukti automobilių (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) eksploataciją ir juos iki 2009-04-24 grąžinti UAB (duomenys neskelbtini). Tačiau automobiliai iki šios dienos nerasti ir negražinti, dėl ko UAB (duomenys neskelbtini) padaryta 45975,12 litų turtinė žala (1 t., 8 – 33 b.l.).

2010 m. gruodžio 6 d. UAB (duomenys neskelbtini) pažyma Nr. SL-SR-17585 įrodo, kad automobilio (duomenys neskelbtini) likutinė (neišpirkta) vertė yra 23689,06 Lt, o automobilio (duomenys neskelbtini) likutinė (neišpirkta) vertė – 22286,06 Lt. Bendra abiejų automobilių likutinė (neišpirkta) vertė yra 45975,12 Lt (2 t., 34 b.l.).

2010-04-02 daiktų, dokumentų pateikimo ir 2010-06-15 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu A. V. pateiktos 2009-02-19 akcijų pirkimo – pardavimo bei turto perdavimo – priėmimo kopijos patvirtina, kad J. J. iš A. V. 2009-02-19 įsigijo 51 procentą UAB (duomenys neskelbtini) akcijų. Tą pačią dieną J. J. perėmė savo žinion UAB (duomenys neskelbtini) turtą, tuo pačiu ir lizingo bendrovei priklausiusius automobilius (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) (1 t., 49 – 50, 53 – 54 b.l.).

Iš 2010-06-09 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. B. pateikė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinių dokumentų perdavimo – priėmimo pagal aprašą kopiją, kad UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus savo žinion iš UAB (duomenys neskelbtini) buhalterės V. B. perėmė J. J. (1 t., 58 – 59 b.l.).

2010-04-19 Valstybinio socialinio draudimo SODRA pažymos apie draudėją ir jo darbuotojus rodo, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorius A. V. ir buhalterė V. B. iš UAB (duomenys neskelbtini) buvo atleisti 2009-02-19, o J. J. į darbą UAB (duomenys neskelbtini) priimtas 2009-02-20 (1 t., 65, 66 b.l.).

2010-02-19 ir 2010-02-25 policijos įskaitos pažymos patvirtina, kad po to, kai 2010-02-19 J. J. perėmė savo žinion UAB (duomenys neskelbtini) turtą, 2009-03-22 jis pats, o 2009-04-25 ir tuometinė jo draugė V. Š. naudojosi automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. CEJ 277 (1 t., 64, 109 b.l.).

ĮRODYMŲ VERTINIMAS IR VEIKOS KVALIFIKAVIMAS

Aukščiau paminėti įrodymai vienareikšmiai patvirtina, kad J. J. 2009 m. vasario 19 d. iš A. V. įsigijo 51 procentą UAB (duomenys neskelbtini) akcijų, t. y. kontrolinį akcijų paketą, bei savo žinion perėmė bendrovės turtą, tame tarpe ir lizingo bendrovei UAB (duomenys neskelbtini) priklausiusius du automobilius. Tą pačią dieną iš UAB (duomenys neskelbtini) buvo atleisti jos direktorius A. V. ir buhalterė V. B., o 2009 m. vasario 20 d. UAB (duomenys neskelbtini) įsidarbino J. J.. Taigi, būdamas pagrindiniu UAB (duomenys neskelbtini) akcininku J. J. nuo 2009 m. vasario 19 d. įgijo teisiškai apibrėžtus įgalinimus disponuoti visu UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiu ar naudojamu turtu bei vykdyti visus su šiuo turtu susijusius įsipareigojimus. UAB (duomenys neskelbtini) turtas – automobiliai (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), kartu su visu kitu UAB (duomenys neskelbtini) turtu, 2009 m. vasario 19 d. buvo perduoti J. J.. Taigi, J. J., kaip pagrindinis akcininkas, 2009-02-19 perėmęs UAB (duomenys neskelbtini) turtą kartu įgijo ir pareigą rūpintis juo bei vykdyti su šiuo turtu susijusias prievoles, tame tarpe ir pareigą mokėti periodines įmokas UAB (duomenys neskelbtini) už šiai įmonei priklausiusius automobilius. J. J. parodymus, kad perėmęs UAB (duomenys neskelbtini) turtą jis nepriėmė jokių sprendimų dėl UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus A. V. atleidimo, todėl būtent šis asmuo realiai buvo įmonės direktorius ir privalėjo vykdyti toliau savo pareigas, tame tarpe ir pareigą sumokėti įmokas lizingo bendrovei, paneigė ne tik liudytojai A. V. bei V. B., bet ir pažyma iš SODROS, kad A. V. iš UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigų buvo atleistas 2009-02-19.

J. J. teisme parodė, kad jis lizingo bendrovei negrąžino kaltinime nurodytų automobilių, o 2009 m., galimai gegužės mėnesį, turėtas UAB (duomenys neskelbtini) akcijas pardavė nenustatytam asmeniu, kuriam perdavė ir abu automobilius. Šie jo parodymai atmetami, nes nors ir turėdamas pakankamai laiko tiek atliekant ikiteisminį tyrimą, tiek ir bylą nagrinėjant teisme, jis negalėjo pateikti jokių šį sandorį patvirtinančių dokumentų. O tai reiškia, kad jis, neteistai šį turtą perleidęs tretiesiems asmenims, iššvaistė jo žinioje buvusį UAB (duomenys neskelbtini) turtą, kurio bendra vertė yra 45975,12 Lt. J. J. suvokė, jog automobiliai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) yra ne UAB (duomenys neskelbtini) turtas, o nemokant už šiuos automobilius sutartų įmokų ir dėl to nutraukus sutartis, minėtais automobiliais UAB (duomenys neskelbtini) toliau disponuoja neteisėtai, jis numatė, kad minėtų automobilių negrąžinus UAB (duomenys neskelbtini) ir vietoje to šiuos automobilius perdavus tretiesiems asmenims, tikrasis šių automobilių savininkas neteks teisės disponuoti šiuo turtu ir šių pasekmių siekė. Todėl šią nusikalstamą veiką jis padarė tiesiogine tyčia. Pagal BK 190 str., turtas laikomas didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydį, t. y. 32500 Lt sumą. J. J. žinioje buvusio ir jo iššvaistyto turto vertė viršija nurodytą dydį, todėl kaltinamasis iššvaistė jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą.

Tokiu būdu, įvertinęs bylos įrodymus teismas pripažįsta, kad kaltinamojo veika yra pilnai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 184 str. 2 d.

Kaltinamajame akte nurodyta, kad J. J. UAB (duomenys neskelbtini) akcijas įsigijo būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi. Tačiau iš byloje esančios pažymos matyti, kad jis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi įsidarbinęs nebuvo (1 t., 111 b.l.). Byloje yra duomenys tik apie tai, kad nuo 2008 m. gruodžio 23 d. J. J. buvo vienintelis UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas (1 t., 172 – 173 b.l.). Atsižvelgus į tai, iš kaltinimo šalinama aplinkybė, jog J. J. UAB (duomenys neskelbtini) akcijas iš A. V. įsigijo būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi.

Civilinio ieškovo – UAB (duomenys neskelbtini), pareikštas 45975,12 Lt dydžio civilinis ieškinys tenkinamas pilnai, nes jis įrodytas ieškovo pateiktomis pažymomis apie iššvaistyto turto vertę, įmokas už šį turtą ir likutinę jo vertę (1 t., 3 – 7, 35 b.l.; 2 t., 34 b.l.). Kaltinamasis jo iš esmės neginčijo, žalą UAB (duomenys neskelbtini) neteisėtais veiksmais padarė jis, todėl jis privalo šią žalą ir atlyginti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str.).

BAUSMĖS SKYRIMAS IR KITI KLAUSIMAI

J. J. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis.

Kaltinamasis yra jaunas, teisiamas pirmą kartą. Jis padarė tyčinį, baigtą, sunkų nusikaltimą, kuris sukelia padidintą pavojų visuomenei. Jis nėra deklaravęs nuolatinės savo gyvenamosios vietos, baustas administracine tvarka, neatlygino nusikaltimu padarytos žalos ir akivaizdu, kad net nesistengė to padaryti. Kaltinamasis darbingas, tačiau nuo 2008 m. pabaigos realiai niekur nedirbo. Išsamiau jį charakterizuojančios medžiagos byloje nėra surinkta, tačiau ir minimalūs bylos duomenys apie jo asmenybę apibūdina jį labiau neigiamai. Įvertinus šiuos duomenis ir atsižvelgus į tai, kad nėra jokių jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, jis baudžiamas realia laisvės atėmimo bausme, artimesne BK 184 str. 2 d. sankcijoje numatytam šios bausmės vidurkiui. Skirti jam švelnesnę bausmės rūšį pagrindo nėra.

Proceso išlaidų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d., teismas

NUSPRENDĖ:

J. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 str. 2 d. ir nubausti laisvės atėmimu trejiems metams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose, jos pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje pakeisti suėmimu ir suimti J. J. teismo salėje.

Priteisti iš J. J. UAB (duomenys neskelbtini) 45975,12 Lt (keturiasdešimt penkis tūkstančius devynis šimtus septyniasdešimt penkis litus 12 ct) turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus J. J. Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. 21163788 išsiųsti į pataisos namus, kur jis atliks bausmę.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, apeliacine tvarka skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apygardos teismui.