Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠAAdministracinio nusižengimo bylaNr. A17.-369-1007/2018Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00061-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13; 21.1.10; 21.9.2; 21.9.10.

2018 m. liepos 3 d.

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui nedalyvaujant,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį traukiamas D. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), bedarbis, registruotas darbo biržoje, teistas, administracine tvarka baustas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. 2018 m. birželio 23 d. 21 val. 12 min., būdamas neblaivus, alkoholio matuokliu nustatytas 2,16 promilės girtumas, žinodamas, kad pagalba yra nereikalinga, žinomai melagingai telefonu iškvietė policijos pareigūnus nurodydamas atvykti adresu (duomenys neskelbtini), tokiais savo veiksmais D. R. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatas (toliau – Telšių AVPK Akmenės rajono PK) prašo bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant. Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka ANK 630 straipsnio 2 dalyje.

ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas D. R. teismo posėdyje nedalyvavo, tačiau atliekant administracinio nusižengimo tyrimą jis savo kaltę pripažino ir 2018 m. birželio 24 d. paaiškinime nurodė, kad 2018 m. birželio 23 d., nuo 12 val. 00 min. būdamas pas draugą namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus. Būdamas neblaivus, paskambino į bendrąjį pagalbos centrą (toliau – BPC) ir melagingai pranešė, jog (duomenys neskelbtini), jį sumušė.

Be D. R. prisipažinimo jo kaltė padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: Telšių AVPK Akmenės rajono PK reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio R. V. 2018 m. birželio 24 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, jog iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavę pranešimą apie kūno sužalojimo, nuvyko į įvykio vietą, kur D. R. dėl girtumo nesugebėjo paaiškinti įvykio aplinkybių, nurodė, jog niekam pretenzijų neturi, policiją iškvietė neapgalvotai; Telšių AVPK Akmenės rajono PK reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Simo Milašiūno 2018 m. birželio 24 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad įvykio vakarą nuvykus pagal iškvietimą, rastas neblaivus D. R., kuris nurodė, kad niekas jo nemušė, paaiškinti dėl ko buvo reikalinga policijos pagalba, negalėjo; blaivumo tikrinimo žurnalo, kuriame užfiksuota, kad D. R. 2018 m. birželio 23 d. 23.17 val. nustatytas 2,16 promilės girtumas, kopija; 2018 m. birželio 24 d. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini); Policijos registruojamų įvykių registro įvykio ROIK (duomenys neskelbtini) duomenimis, iš kurių matyti, jog 2018 m. birželio 23 d. 21.12 val. D. R. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojų daliai pranešė apie kūno sužalojimą (duomenys neskelbtini), dėl ko į įvykio vietą nuvyko policijos pareigūnai, aiškinosi įvykio aplinkybes, nepasitvirtinus pranešimui, surašė tarnybinius pranešimus.

Darytina išvada, kad D. R. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio nusižengimo protokole kvalifikuota teisingai ir ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis įrodyta.

ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda nuo dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių eurų.

Administracinė nuobauda parinktina tokio dydžio, kad būtų efektyviausiai įgyvendinta ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. R. administracinį nusižengimą padarė tiesiogine tyčia, anksčiau teistas (LITEKO duomenys), ne kartą baustas administracine tvarka, anksčiau paskirtų baudų nėra sumokėjęs, baudos išieškomos antstolio, bedarbis, registruotas darbo biržoje. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, padėjo jį išaiškinti (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis administracinį nusižengimą padarė neblaivus ir šios aplinkybės turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 str.1 d. 8 p.).

Šie duomenys neigiamai charakterizuoja D. R., matyti, jog jis sistemingai daro pažeidimus, paskirtų baudų nemoka ir veda tokį gyvenimo būdą, kuris nesudaro prielaidų jas sumokėti, nedirba, vartoja alkoholį, todėl darytina išvada, kad ATPK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis gali būti įgyvendinta pagal ANK 34 straipsnio 2 ir 4 dalių nuostatas D. R. skiriant ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 628 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 2 ir 3 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir skirti administracinę nuobaudą – 1 100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Mokant baudą būtina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą viename iš bankų:

Sąskaitos Nr.:Banko kodas:Banko pavadinimas:LT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankasLT74 4010 0510 0132 476340100Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)LT12 2140 0300 0268 022021400Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius)

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimo kopiją per tris darbo dienas išsiųsti registruotu paštu administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir įteikti elektroninių ryšių priemonėmis Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusius Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.