Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. J. (A. J.) skundu dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2013 m. rugpjūčio 27 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2888065-13 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. rugpjūčio 27 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistas R. P. priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2888065-13, kuriuo A. J. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 4 d. paskirta 100 Lt dydžio bauda.

2014 m. rugpjūčio 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto A. J. skundas dėl 2013-08-27 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus nutarimo.

Skundas nepriimtinas nagrinėjimui.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str. numatyta, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Pažymėtina, kad svarbiomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis laikomos objektyvios, nuo pareiškėjo valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise. Ar termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, kiekvienu atveju sprendžia teismas. Dėl šios priežasties teikiant prašymą dėl praleisto termino atnaujinimo, kartu būtina nurodyti ir priežastis, dėl kurių asmuo įstatyme nustatytu terminu neturėjo galimybės įgyvendinti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo teisės.

Susipažinus su A. J. pateiktu skundu matyti, jog jame jis apskritai neprašo atnaujinti praleisto termino skundui paduoti, skunde nėra nurodytos jokios priežastys, dėl kurių buvo praleistas įstatyme numatytas nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, jog A. J. skundas buvo paduotas praleidus įstatymo nustatytą apskundimo terminą, neprašant jo atnaujinti bei nenurodant priežasčių, dėl ko jis buvo praleistas, todėl nėra pagrindo priimti nagrinėjimui skundo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 292 str., 293 str.,

nutaria:

A. J. skundo dėl 2013-08-27 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2888065-13 nepriimti nagrinėjimui.

Nutartis per 7 darbo dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.