Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Jurgitos Žilinskaitės pareiškimą suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, J. B., J. Š., K. B. dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo J. B. per teismo pasiūlytą terminą atsiliepimo į antstolės Jurgitos Žilinskaitės prašymą nepateikė. Prašymo ir teismo pranešimo kopija įteikta suinteresuotam asmeniui 2017 m. sausio 5 d., vadovaujantis CPK 123 straipsnio 1 dalimi.

Suinteresuotas asmuo K. B. per teismo pasiūlytą terminą atsiliepimo į antstolės Jurgitos Žilinskaitės prašymą nepateikė. Prašymo ir teismo pranešimo kopija įteikta suinteresuotam asmeniui 2017 m. vasario 14 d., vadovaujantis CPK 130 straipsniu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Aiškindamas CPK 596 straipsnio taikymą, kai sprendžiamas mirusio skolininko procesinis pakeitimas įpėdiniu, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad CPK 596 straipsnis yra procesinė norma, neatspindinti materialiųjų teisinių santykių, kuriais nustatomos asmenų civilinės teisės ir pareigos, todėl skolininko įpėdiniai a priori negali būti laikomi ir procesinių teisių perėmėjais CPK 596 straipsnio prasme. Dėl to, sprendžiant dėl skolininko pakeitimo pagal CPK 596 straipsnį, turi būti nustatoma, ar yra procesinių teisių ir pareigų perkėlimo pagrindas, t. y. ar kreditoriaus reikalavimas atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2011).

Iš vykdomosios bylos Nr. 0161/16/01003 nustatyta, kad antstolė Jurgita Žilinskaitė vykdo Kauno apylinkės teismo 2016-02-11 išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-6456-748/2016 dėl 1048,93 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo UAB „4finance“ naudai. Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos išraše nurodyta, kad V. B. (duomenys neskelbtini) mirė. Vykdomojoje byloje esantis Centrinės hipotekos įstaigos išrašas patvirtina, kad Testamentų registre įregistruotas palikimo priėmimo faktas, jog po palikėjo mirties palikimą 2016-05-23 priėmė J. B., J. Š., K. B.. Antstolė kreipėsi į teismą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese.

Suinteresuotas asmuo J. Š. 2016-10-03 gautu atsiliepimu prašo sustabdyti civilinės bylos nagrinėjimą dėl skolininko pakeitimo, kadangi paveldėjimo teisės liudijimai jai ir kitiems suinteresuotiems asmenims dar nėra išduoti.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad palikimo priėmimo terminas po V. B., mirties, mirusio (duomenys neskelbtini) yra suėjęs (CK 5.50 str. 3 d.). 2016 m. rugsėjo 21 d. į bylą pateiktas notarės V. Jarienės raštas patvirtina, kad po V. B., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė dukros: J. Š., K. B. ir sutuoktinė J. B. (b.l. 21), todėl esant nurodytoms aplinkybėms suinteresuoto asmens prašymas dėl bylos sustabdymo netenkintinas.

Remiantis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, yra pagrindas išvadai, kad CK 5.53 straipsnio pagrindu mirusio skolininko turtas ir turtiniai įsipareigojimai paveldėjimo teise perėjo suinteresuotiems asmenims. Tai reiškia, kad viena iš skolininko pakeitimo pagal CPK 596 straipsnį sąlygų byloje yra nustatyta. Kitos sąlygos, t. y. išieškotojo ir naujojo skolininko materialiuose teisiniuose santykiuose teisinės prievolės, nustatymui reikšmingas yra CK 5.63 straipsnio aiškinimas ir taikymas.

CK 5.63 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Aiškindamas CK 5.63 straipsnyje nustatytos tvarkos bei terminų reikšmę, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009). Be to, kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog vien faktas, kad palikėjo skolos išieškomos priverstinai CPK nustatyta tvarka, a priori nėra pagrindas laikyti įpėdinį informuotu apie tokias palikėjo skolas. Įpėdiniui yra svarbu žinoti apie palikėjo kreditorius, kad jis galėtų pasirinkti, kokiu būdu priimti palikimą, taip nustatydamas atsakomybės turtu apimtis (Kauno apygardos teismo 2017 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-406-259/2017).

Pagal CK 5.63 straipsnio reglamentavimą informaciją apie vykdomą kreditoriaus reikalavimą gali pateikti tiek patys kreditoriai, tiek jų įgalioti asmenys (CK 2.132, 2.137 straipsniai), tarp jų asmenys pagal pavedimą (CK 6.756 straipsnis), vykdantys skolos išieškojimą iš palikėjo turto, pvz.: antstoliai.

Bylos duomenys, leidžia daryti išvadą, kad teismui išsiuntus suinteresuotiems asmenims pranešimus apie iškeltą bylą bei antstolei priėmus turto arešto aktą ir įregistravus jį VĮ Centrinės hipotekos įstaigos Turto arešto aktų registre, buvo pasiektas CK 5.63 straipsnio nuostatų tikslas – sudarytos prielaidos informuoti įpėdinius apie palikėjo skolą, užtikrinant civilinių teisinių santykių stabilumą bei apibrėžtumą, todėl suinteresuotiems asmenims priėmus palikimą, įvyko materialinis teisių ir pareigų perėjimas tarp išieškotojo ir naujų skolininkių.

Vadovaujantis išdėstytu laikytina, kad nustatytas procesinių teisių bei pareigų perkėlimo pagrindas pagal CPK 596 straipsnį, todėl antstolės prašymas dėl skolininko pakeitimo tenkintinas, mirusis skolininkas pakeistinas jo teisių ir pareigų perėmėjais (CPK 596 straipsnis).

Išaiškintina, kad visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjams privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Pakeisti vykdymo procese (vykdomojoje byloje Nr. 0161/16/01003) skolininką V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos teisių perėmėjais: J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) J. Š., a.k(duomenys neskelbtini) , K. B., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.