- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-09-14
- Bylos Nr.
- I3-7944-423/2023
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Asta Urboniene
- Pareiškėjas
- S. S.
- Atsakovas
- Valstybės įmonei Registrų centrui
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos S. S. skundą atsakovui Valstybės įmonei Registrų centrui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja S. S. patikslintu skundu prašo: panaikinti Valstybės įmonės Registrų centro (toliau – VĮ Registrų centras) Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Marijampolės skyriaus 2023-03-02 sprendimą Nr. SPR4-5526(14.5E); panaikinti VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2023-05-18 sprendimą Nr. CSPR-22 „Dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo“; įpareigoti atsakovą įregistruoti nekilnojamąjį daiktą - rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 65-69).
Pareiškėja patikslintame skunde nurodė, jog ginčijami sprendimai yra nepagrįsti ir neteisėti. Pareiškėjos prašymas dėl statinio įregistravimo atmestas, kadangi neva pateikti dokumentai nepatvirtina nuosavybės teisių į ginčo objektą (rūsį). Pareiškėjos nuomone, pateikti dokumentai (mirusio S. J., K. naminis testamentas, sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo, sprendimas civilinėje byloje dėl atsidalinimo iš bendro žemės sklypo, namų ūkinės knygos išrašai ir kt.) neabejotinai patvirtina, kad rūsys sodyboje buvo.
Taip pat nurodė, jog sodyba 1955 m. nugriauta, tačiau 1947 m. nuotraukoje matosi sodybos kluonas, kuris, kaip ir statinys- rūsys, į ūkinę knygą su buvusiais valdoje kitais statiniais neįtrauktas. Be to, namų ūkinėje knygoje nurodyta, kad namas ir tvartas pastatyti 1910, 1911 metais, kad be namo ir tvarto, kurie nurodyti namų ūkinėje knygoje, valdoje buvo kluonas, klėtis-svirnas, kiemo rūsys, pirtis, šulinys. Varėnos rajono savivaldybės sudaryta komisija 2005-06-22 nustatė, kad (duomenys neskelbtini), žemės ūkio naudmenų žemėje yra išlikusios pastato - rūsio liekanos, todėl ne pareiškėjos kaltė, kad namų ūkinėje knygoje nurodyti ne visi 1955 m. nugriautos sodybos statiniai.
Pažymėjo, kad Dzūkijos nacionalinio parko Čepkelių valstybinio gamtinio rezervato direkcija 2022-01-27 sprendime taip pat nurodė, jog 1980 m. topografiniuose žemėlapiuose, kurie yra skaitmenizuoti ir susieti su žemės sklypų ribomis, ginčo žemės sklype identifikuota stovėjusi sodyba. Dzūkijos nacionalinio parko schemos (ribų tvarkymo plano) brėžinyje taip pat žemės sklype pažymėta buvusi sodyba. Todėl darytina išvada, kad buvo sodyba, todėl išliko statinys-rūsys, nugriauto pastato liekanos, kuris priklauso K. S. pagal testamentą, o pareiškėjai (anūkei) buvo atkurtos nuosavybės teisės į K. S. turto dalį. Prašė patikslintą skundą patenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovas VĮ Registrų centras su skundu nesutinka ir prašė jį atmesti, atsiliepime (b. l. 116-119) nurodė, kad ginčijami sprendimai yra pagrįsti ir teisėti. Nurodė, kad pareiškėja 2023-02-21 prašymu kreipėsi į VĮ Registrų centrą, prašydama įrašyti nekilnojamojo daikto – rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Rūsys) kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą ir Nekilnojamojo turto registre į šį daiktą įregistruoti pareiškėjos nuosavybės teises. Kartu su prašymu pateikė papildomus dokumentus. Teritorinis registratorius 2023-03-02 sprendimu Nr. SPR4-5526 (14.5 E) atsisakė į Rūsį įregistruoti pareiškėjos nuosavybės teises, kadangi pateikti dokumentai nepatvirtina jos nuosavybės teisių atsiradimo. VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2023-05-18 sprendimu Nr. CSPR-22 pareiškėjos skundą atmetė.
Pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 straipsnyje nurodyti daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą atsiradimą, juridinius faktus patvirtinantys dokumentai, kuriais remiantis šios teisės, jų suvaržymai bei juridiniai faktai registruojami Nekilnojamojo turto registre, o šio įstatymo 23 straipsnio 2 dalyje nustatytas reikalavimas kartu su prašymu pateikti dokumentus, patvirtinančius pareiškėjų prašomų įregistruoti daiktinių teisių, šių teisių suvaržymų, juridinių faktų atsiradimą. Šio straipsnio 3 ir 4 dalyse nustatyta, jog dokumentai, kurių pagrindu patvirtinamos, atsiranda, perleidžiamos ar suvaržomos daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymai, juridiniai faktai turi atitikti teisės aktų reikalavimus ir juose turi būti įregistravimui Nekilnojamojo turto registre būtini duomenys.
Dokumentų, teiktinų Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant senus statinius, įsigytus ar pastatytus iki 1991-07-25, sąrašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-03-03 nutarimu Nr. 278 (toliau – ir Sąrašas) 2.1 papunktyje nustatyta, kad pastatyti seni statiniai Nekilnojamojo turto registre registruojami registro tvarkytojui pateikus prašymą įregistruoti nekilnojamąjį daiktą ir (ar) daiktines teises į jį, kadastrinių matavimų bylą, parengtą pagal galiojančių teisės aktų reikalavimus, ir savivaldybės ar archyvo išduotą pažymą apie įrašus ūkinėse knygose, jeigu statiniai kaimo gyvenamosiose vietovėse buvo pastatyti iki 1989-01-01 įskaitytinai. Sąrašo 3.2 papunktyje nustatyta, kad įsigyti seni statiniai Nekilnojamojo turto registre registruojami Sąrašo 2 punkte nurodytų Nekilnojamojo turto registro nuostatų ir Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų nustatyta tvarka, registro tvarkytojui pateikus prašymą įregistruoti nekilnojamąjį daiktą ir (ar) daiktines teises į jį, kadastrinių matavimų bylą, parengtą pagal galiojančių teisės aktų reikalavimus, ir notariškai patvirtintą sandorį, kurio pagrindu įgyta nuosavybės teisė, ir savivaldybės arba seniūno išduotą pažymą apie šio sandorio arba paveldėjimo teisės liudijimo įregistravimą arba, neturint notariškai patvirtinto sandorio, – savivaldybės arba seniūno išduotą pažymą apie šio sandorio ar paveldėjimo teisės liudijimo įregistravimą vykdomojo komiteto ūkinėse knygose, jeigu statiniai įgyti nuo 1949-04-14 iki 1991-07-25 įskaitytinai.
Pareiškėja nepateikė savivaldybės ar archyvo išduotos pažymos apie įrašus ūkinėse knygose, kuriuose būtų užfiksuotas Rūsys, taip pat dokumentų, patvirtinančių Rūsio įsigijimą (paveldėjimą). Pateiktame 2022-11-09 Kauno regioninio valstybės archyvo Alytaus filialo rašte Nr. (12.2.10)A7-610 nurodyta, kad nuo 1955 m. ūkinėse knygose įrašų apie K. S. turėtą nekilnojamąjį turtą nėra. Taigi, pareiškėjos pateikti dokumentai nepatvirtina jos nuosavybės teisių į Rūsį. Prašė patikslintą skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Ginčas šioje byloje kilo dėl VĮ Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Marijampolės skyriaus 2023-03-02 sprendimo Nr. SPR4-5526(14.5E) (b. l. 153-155) bei VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2023-05-18 sprendimo Nr. CSPR-22 „Dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo“ (b. l. 168-172), pagrįstumo ir teisėtumo. Iš esmės kilęs ginčas dėl to, kad atsakovas atsisakė įrašyti nekilnojamojo daikto – rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą ir Nekilnojamojo turto registre į šį daiktą įregistruoti pareiškėjos nuosavybės teises.
Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja 2023-02-21 prašymu (VĮ Registrų centro Paslaugų apskaitos sistemoje prašymas įregistruotas Nr. (duomenys neskelbtini)) kreipėsi į VĮ Registrų centrą, prašydama įrašyti nekilnojamojo daikto – rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą ir Nekilnojamojo turto registre į šį daiktą įregistruoti pareiškėjos nuosavybės teises (b. l. 142-144).
Pareiškėja taip pat atsakovui pateikė 2023-02-21 rašytinį prašymą, 1935-11-09 Alytaus apylinkės teismo nutarimą (civ. b. 2570/1935 m.), 1999-06-01 Alytaus apskrities viršininko administracijos sprendimą Nr. 38-5674, 1998-11-23 Pažymėjimą, 2005-06-28 Varėnos rajono savivaldybės administracijos architektūros ir kraštovaizdžio skyriaus raštą Nr. SR-403 „Dėl buvusios sodybos atkūrimo“, 2005-06-22 Varėnos rajono savivaldybės aktą, 2005-11-24 Specialiąsias projektavimo sąlygas statinio architektūrai formuoti ir statybos sklypui tvarkyti Nr. 126/05, 2022-01-27 Dzūkijos nacionalinio parko ir Čepkelių valstybinio gamtinio rezervato direkcijos sprendimą Nr. S-62 (10.13), 2022-11-09 Kauno regioninio valstybės archyvo Alytaus filialo raštą Nr. (12.2.10)A7-610 ir kartu su juo pateiktas išrašų iš ūkinių knygų apie šeimos sudėtį kopijas, 3 foto nuotraukas, 2000-05-01 Varėnos rajono apylinkės teismo sprendimą Nr. 2-0396/2000, Nekilnojamojo turto registro posistemėje „Matininkas“ 2023-02-13 parengtą nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą (b. l. 124-144).
VĮ Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Marijampolės skyrius 2023-03-02 sprendimu Nr. SPR4-5526(14.5E) atsisakė įrašyti Rūsio kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą ir Nekilnojamojo turto registre į šį daiktą įregistruoti pareiškėjos nuosavybės teises, kadangi pareiškėjos pateikti dokumentai nepatvirtina jos nuosavybės teisių atsiradimo (b. l. 153-155). Šį sprendimą pareiškėja apskundė VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijai, kuri 2023-05-18 sprendimu Nr. CSPR-22 „Dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo“ pareiškėjos skundą atmetė (b. l. 168-172).
Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 straipsnyje nurodyti daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą atsiradimą, juridinius faktus patvirtinantys dokumentai, kuriais remiantis šios teisės, jų suvaržymai bei juridiniai faktai registruojami Nekilnojamojo turto registre (valstybės institucijos sprendimas; teismo sprendimas, nutartis, nutarimas, nuosprendis; įstatymų nustatytų institucijų ar pareigūnų sprendimas areštuoti turtą, o įsigaliojus Turto arešto aktų registro įstatymui, – turto arešto aktų registro dokumentai; nekilnojamojo daikto savininko santuokos, ištuokos, vardo, pavardės pakeitimo, mirties liudijimas; paveldėjimo teisės liudijimas; teismo pranešimas apie civilinės bylos dėl nekilnojamojo turto registre įregistruoto nekilnojamojo daikto teisinio statuso iškėlimą; rašytiniai sandoriai; nekilnojamojo daikto pardavimo varžytynėse, aukcione sutartis (aktas); kitų valstybės kadastrų ir registrų dokumentai; kiti įstatymų nustatyti dokumentai; įstatymų nustatyti dokumentai, patvirtinantys teritorijų, kuriose taikomos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, nustatymą). Šio įstatymo 23 straipsnio 2 dalyje nustatytas reikalavimas kartu su prašymu pateikti dokumentus, patvirtinančius pareiškėjų prašomų įregistruoti daiktinių teisių, šių teisių suvaržymų, juridinių faktų atsiradimą. Šio straipsnio 3 ir 4 dalyse nustatyta, jog dokumentai, kurių pagrindu patvirtinamos, atsiranda, perleidžiamos ar suvaržomos daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymai, juridiniai faktai turi atitikti teisės aktų reikalavimus ir juose turi būti įregistravimui Nekilnojamojo turto registre būtini duomenys.
Pareiškėjos tiek atsakovui, tiek teismui pateikti minėti dokumentai (b. l. 124-144) nepatvirtina jos nuosavybės teisių į Rūsį atsiradimo. Dokumentų, teiktinų Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui registruojant senus statinius, įsigytus ar pastatytus iki 1991-07-25, sąrašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-03-03 nutarimu Nr. 278, 2.1 papunktyje nustatyta, kad pastatyti seni statiniai Nekilnojamojo turto registre registruojami šio registro tvarkytojui pateikus prašymą įregistruoti nekilnojamąjį daiktą ir (ar) daiktines teises į jį, kadastrinių matavimų bylą, parengtą pagal galiojančių teisės aktų reikalavimus, ir savivaldybės ar archyvo išduotą pažymą apie įrašus ūkinėse knygose, jeigu statiniai kaimo gyvenamosiose vietovėse buvo pastatyti iki 1989-01-01 įskaitytinai. Sąrašo 3.2 papunktyje nustatyta, kad įsigyti seni statiniai Nekilnojamojo turto registre registruojami šio sąrašo 2 punkte nurodytų Nekilnojamojo turto registro nuostatų ir Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų nustatyta tvarka, registro tvarkytojui pateikus prašymą įregistruoti nekilnojamąjį daiktą ir (ar) daiktines teises į jį, kadastrinių matavimų bylą, parengtą pagal galiojančių teisės aktų reikalavimus, ir notariškai patvirtintą sandorį, kurio pagrindu įgyta nuosavybės teisė, ir savivaldybės arba seniūno išduotą pažymą apie šio sandorio arba paveldėjimo teisės liudijimo įregistravimą arba, neturint notariškai patvirtinto sandorio, – savivaldybės arba seniūno išduotą pažymą apie šio sandorio ar paveldėjimo teisės liudijimo įregistravimą vykdomojo komiteto ūkinėse knygose, jeigu statiniai įgyti nuo 1949-04-14 iki 1991-07-25 įskaitytinai.
Šioje ginčo situacijoje pareiškėja nepateikė savivaldybės ar archyvo išduotos pažymos apie įrašus ūkinėse knygose, kuriuose būtų užfiksuotas Rūsys, taip pat dokumentų, patvirtinančių Rūsio įsigijimą (paveldėjimą). Pateiktame 2022-11-09 Kauno regioninio valstybės archyvo Alytaus filialo rašte Nr. (12.2.10)A7-610 nurodyta, kad nuo 1955 m. ūkinėse knygose įrašų apie K. S. turėtą nekilnojamąjį turtą nėra.
Pažymėtina, jog pagal Sąrašo 9 punkto nuostatas, seni statiniai, kurių valdytojai neturi nė vieno dokumento, išvardyto Sąrašo 2–6 punktuose, Nekilnojamojo turto registre registruojami teismo sprendimo dėl nuosavybės teisės į statinius įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo pagrindu. Tačiau byloje tokio teismo sprendimo pareiškėja nepateikė.
Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pareiškėja nurodė, jog sodyba 1955 m. buvo nugriauta, t. y. K. S. neteko nekilnojamojo turto. Taigi, įrašų apie Rūsį seniūnijos ūkinėse knygose nėra, kadangi turtas buvo sunaikintas ir tuo pagrindu buvęs savininkas prarado į jį nuosavybės teises 1955 m. Byloje nėra jokių objektyvių, neginčijamų ir patikimų duomenų patvirtinančių pareiškėjos nuosavybės teisių į Rūsį atsiradimą.
Likusieji šalių argumentai laikytini pertekliniais, neturintys tiesioginės juridinės reikšmės kilusio ginčo išsprendimui iš esmės, todėl detaliau nedėstytini ir neanalizuotini. Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) ir Europos Žmogaus Teisių Teismas (toliau – EŽTT) formuoja praktiką, kad pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo prigimties ir turi būti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste. LVAT jurisprudencijoje aiškinant ABTĮ normas (ABTĮ 15 str., 21 str.) taip pat ne kartą buvo imperatyviai pažymėta, kad įstatymo reikalavimas motyvuoti teismo sprendimą nereiškia įpareigojimo teismui atsakyti į kiekvieną proceso dalyvio argumentą (LVAT 2009-11-06 nutartis administracinėje byloje Nr. P525 -194/2009, 2013-02-11 nutartis administracinėje byloje Nr. A146-216/2013 ir kt.).
Atsižvelgiant į nurodytas faktines bylos aplinkybes ir ginčo situacijos teisinį reglamentavimą, ginčijami sprendimai yra pagrįsti ir teisėti, nėra jokio pagrindo juos naikinti, skundas šioje dalyje atmestinas kaip nepagrįstas. Atmetus skundo reikalavimą dėl sprendimų panaikinimo, nėra jokio pagrindo tenkinti reikalavimą - įpareigoti atsakovą įregistruoti nekilnojamąjį daiktą - rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), šioje dalyje skundas taip pat atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjos S. S. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.