Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Trakų r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas,

1. Vilniaus regionio apylinkės teismo Trakų rūmų 2016-05-09 nuosprendžiu pagal BK 149 str. 2 d., 150 str. 2 d. – galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 m. 4 mėn., 2018-09-26 paleistas į laisvę.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. S. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis 2022-03-09 apie 19.25 val. Trakų r. sav., Lentvaryje, Pakalnės g. ties pastatu Nr. 30, automobilyje ,,BMW 525 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tarp priekinių sėdynių esančioje daiktadėžėje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 2,920 g, ?9- tetrahidrokanabinolio kiekis joje - 20,7 % iki tol, kuomet įvykio apžiūros metu 2022-03-09 nuo 19.35 val. iki 19.42 val. minėtame automobilyje šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigūnai.

Šiais savo veiksmais M. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2022-03-09 Vilniuje, tiksliai vietovės neprisimena, iš nepažįstamo asmens, tikslių įsigijimo aplinkybių ir laiko neprisimena, nusipirko narkotinių medžiagų – kanapių, kurios buvo supakuotos į du folijos gniužulus. Narkotines medžiagas pirko savo reikmėms, tikslo jų platinti neturėjo. Dalį surūkė, o likusią dalį įsidėjo ir laikė automobilio ,,BMW 525 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio pažįstamai E. S., daiktadėžėje, esančioje tarp priekinių sėdynių iki tol, kol 2022-03-09, galimai apie 19.30 val. jam vairuojant Lentvaryje, Pakalnės g. minėtą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino blaivumą ir apžiūrėję minėtą automobilį, tarp priekinių sėdynių esančioje daiktadėžėje rado ir paėmė du folijos gniužulus su narkotine medžiaga. Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos labai apgailestauja, savo veiksmus vertina kritiškai, klaidą suprato ir išvadas padarė. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą

Įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą parodė, kad 2022-03-09 Vilniuje, tiksliai vietovės neprisimena, tikslių įsigijimo aplinkybių ir laiko jau neprisimena, nes nemažai laiko praėjo, iš nepažįstamo asmens, kurio neįsidėmėjo ir neapibūdins, nusipirko narkotinių medžiagų – kanapių, kurios buvo supakuotos į du folijos gniužulus. Narkotines medžiagas pirko savo reikmėms, tikslo jų platinti neturėjo. Įsidėjo jas ir laikė besinaudojančio automobilio ,,BMW 525 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio brolio žmonai E. S., daiktadėžėje, esančioje tarp priekinių sėdynių iki tol, kol 2022-03-09 galimai apie 19.30 val., vairuojantį minėtą automobilį Lentvaryje, Pakalnės g. sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrinę girtumą, nustatė, kad jis blaivus, ir apžiūrėję automobilį ,,BMW 525 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tarp priekinių sėdynių esančioje daiktadėžėje, rado ir paėmė jo aukščiau nurodytomis aplinkybėmis įsigytus du folijos gniužulus su narkotine medžiaga. Policijos pareigūnų buvo pristatytas į Trakų ligoninę, kur buvo atliktas narkotikų testas ir šlapime buvo rasta narkotinių medžiagų, dėl to, kad parūkęs marihuanos buvo prieš savaitę. Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos labai apgailestauja, savo veiksmus vertina kritiškai, klaidą suprato ir išvadas padarė, tad daugiau pasižada nenusikalsti. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą. (b. l. 127-130, 164-170).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys.

2021-06-30 liudytojas Deivydas Kareniauskas parodė, kad 2022-03-09 dirbant pagal iš anksto nustatytą grafiką, pagal užduotį – vairuotojų blaivumo kontrolė, kartu su Vilniaus apsk. VPK Trakų r. PK tyrėju Arnold Grunt-Mejer ir vyriausiąja patrule Irma Zakarauskyte, tarnybiniu automobiliu Nr. V6041, apie 19:20 val. Lentvario mieste, Pakalnės gatvėje patikrinimui sustabdė automobilį ,,BMW 525 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatyta, kad jo vairuotojas M. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), o keleivis, sėdėjęs priekinėje keleivio vietoje – L. I., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Patikrinus alkotesteriu M. S. blaivumą nustatyta 0,00 promilių. Vairuotojo M. S. paprašė išlipti ir atidaryti automobilio bagažinės dangtį, siekiant patikrinti, ar nėra ten draudžiamų daiktų, kontrabandinių prekių, ar galimai vogtų daiktų. Atlikus patikrinimą, bagažinėje nieko draudžiamo nerasta. Tada paties M. S. pasiteiravo apie draudžiamų daiktų ir narkotinių medžiagų galimą turėjimą. M. S. atsakius, jog nieko draudžiamo neturi, buvo atlikta jo dalinė apžiūra, kurios metu nieko draudžiamo nerasta. Tuomet priėjęs prie L. I. paprašė jo išlipti iš automobilio, kad galėtų jį dalinai apžiūrėti dėl draudžiamų daiktų. Atliekant L. I. dalinę apžiūrą paklausė jo, ar jis turi draudžiamų daiktų, ar narkotinių medžiagų. L. I. sumurmėjo, kad neturi, bet pastebėjo, kad jis burnoje kažką turi, todėl paprašė L. I. išspjauti burnos turinį. Išspjovus L. I. ant žemės burnos turinį, pastebėjo, kad tai folijos gniužulas su viduje galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis. Tuomet tiek L. I., tiek M. S. buvo sulaikyti ir patalpinti į tarnybinio automobilio Nr. V6041 laikino sulaikymo patalpą, kad daiktiniai įrodymai nebūtų sunaikinti. Apžiūros metu, automobilyje ,,BMW 525 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tarp priekinių sėdynių esančioje daiktadėžėje buvo rasti du folijos gniužulai su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga, kurie buvo paimti. M. S. prisipažino, kad automobilyje yra jo narkotinės medžiagos, kurias įsigijo savo vartojimui. Automobilis nugabentas į Vilniaus apsk. VPK Trakų r. PK. Taip pat buvo pradėta ir administracinė teisena pagal LR ANK 422 str. 5 d. už KET 14, kadangi įtariama, jog M. S. automobilį vairavo galimai apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, nes jo veidas buvo išblyškęs, judesiai sulėtėję, kalba nerišli. Be to, M. S. Trakų ligoninės priėmimo skyriuje atlikus šlapimo testą dėl narkotinių medžiagų vartojimo nustatyta, kad jis vartojęs THC (marihuanos). L. I. atžvilgiu atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 64-70).

2021-06-30 liudytoja E. S. parodė, kad yra automobilio ,,BMW 525 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė. M. S. pažįsta, tai sutuoktinio brolis. Tarpusavio santykiai geri. M. S. apibūdina kaip geranorišką, draugišką, paslaugų ir sąžiningą žmogų. Konfliktų gyvenant kartu jau apie ketverius metus jam grįžus iš įkalinimo įstaigos nėra buvę. Tiksliai datos neprisimena, bet apytiksliai prieš mėnesį sugedo M. S. naudojamas automobilis, tad jis paprašė leisti pasinaudoti kurį laiką automobiliu ,,BMW 525 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o kadangi turi du automobilius, sutiko ir leido jam naudotis šiuo automobiliu. Ar prieš duodama M. S. naudotis minėtu automobiliu pasiėmė visus savo daiktus, negali atsakyti, nes neprisimena, bet tiksliai gali pasakyti, kad 2022-03-09 vakarą automobilyje ,,BMW 525 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dviejuose folijos gniužuluose rastos galimai narkotinės medžiagos yra ne jos. Pati narkotinių ar kokių kitų psichiką veikiančių medžiagų nenaudoja. Ar M. S. vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas nežino, pati asmeniškai to nėra mačiusi, todėl nieko daugiau apie tai kam priklauso ir kokiomis aplinkybėmis du folijos gniužulai su galimai narkotinėmis medžiagomis atsidūrė automobilyje ,,BMW 525 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paaiškinti negali, nes nieko daugiau nežino. (b. l. 53-59).

2022-03-10 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra įvykio vieta, adresu Pakalnės g., ties 30 namų, Lentvario m., Trakų r., kur priešais namą, ant kelio stovi mėlynos spalvos automobilis ,,BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekis atsuktas į geležinkelio g., o galas atsuktas į Naujosios sodybos g. Automobilio bagažinėje, galinėje salono dalyje, priekyje keleivio pusėje, priekyje kairėje pusėje jokių daiktų nėra. Tarp priekinių sėdynių tarp pavaros ir porankio mažos talpos daiktadėžės, du folijos lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga. Iš įvykio vietos paimti du folijos lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga, supakuota į voką. Automobilis iš įvykio vietos išimtas ir pristatytas į Trakų r. PK, adresu Vytauto g. 57, Trakai. (b. l. 11-19).

2021-06-16 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tirti pateiktuose dviejuose folijos rutuliukuose esanti žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,920 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 20,7 %. (b. l. 25-28).

2022-03-10 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad M. S. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta. (b. l. 92).

2022-03-09 VŠĮ Trakų ligoninės pateiktame medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 5 nurodyta, kad M. S. šlapime rasta THC. (b. l. 91).

2022-03-10 pakvitavimu automobilis ,,BMW 525 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkei E. S. (b. l. 45-48).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo M. S. padaryta nusikalstama veika, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę M. S. teismas atsižvelgia į vieną asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos stadiją – padarytas baigtas, tyčinis baudžiamasis nusižengimas, į kaltinamojo asmenybę – iki šios nusikalstamos veikos padarymo M. S. buvo teistas, administracine tvarka baustas, nedirba. Atsižvelgiant į minėtas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes, jų visuma leidžia teismui padaryti išvadą, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą, kurios dydis nustatytinas minimalus.

Kadangi kaltinamasis dėl jo padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Į bausmę įskaitomas laikino sulaikymo laikas nuo 2022-03-09 19.25 val. iki 2022-03-10 10.33 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti – 2,721 g kanapių (antžeminių dalių) supakuotų į voką, objektų pakuotes saugomos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato saugojimo kameroje (2022-04-14 kvitas, Nr. (duomenys neskelbtini)), sunaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamasis prašo paskirtą baudą leisti sumokėti dalimis, tačiau savo prašymo nemotyvavo.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Įstatymai nenumato galimybės atidėti ar išdėstyti baudos sumokėjimą. Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 18 MGL (900 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą galutinę bausmę M. S. paskirti - 12 MGL (600 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti M. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-03-09 19.25 val. iki 2022-03-10 10.33 val., vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginti 2 MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad M. S. likusi nesumokėtos baudos dalis yra – 10 MGL (500 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti – 2,721 g kanapių (antžeminių dalių), objektų pakuotes saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato saugojimo kameroje (2022-04-14 kvitas, Nr. (duomenys neskelbtini)) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.