- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2012-01-16
- Bylos Nr.
- 1-361-651/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-65-1-00315-11-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalia Kursevičienė
- Kaltinamasis
- V. Š.
- Kategorijos
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Kursevičienė, sekretoriaujant Ingridai Šiugždaitei, dalyvaujant prokurorei Ritai Poškienei, gynėjui advokatei Rasai Kalkauskienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:
1998-08-25 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 272 str. 1 d. (1961 m. BK) – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 47(1) str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;2000-05-29 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 120 str., 43 str. (1961 m. BK) – laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis LR 2000-04-11 įstatymu ,,Dėl Amnestijos Akto“ 1 str. 1 d. 3 p. nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas;2001-12-03 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 3 d., 271 str. 2 d., 42 str. (1961 m. BK) laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, 2003-10-02 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi nusikalstamos veikos perkvalifikuotos į naujojo BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., paskiriant galutinę bausmę laisvės atėmimą 2 metams;2002-10-11 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 104 str., 43 str. (1961 m. BK) laisvės atėmimu 11 metų, 2004-10-25 Kauno apygardos teismo nutartimi nusikalstama veika neperkvalifikuota, sumažinta paskirta bausmė iki 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo; 2008-05-20 paleistas iš laisvės atėmimo vietos pagal 2008-05-14 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis BVK 157 str., lygtinai neatlikus 3 metų 6 mėnesių 7 d. laisvės atėmimo bausmės; 2011-09-07 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 str. 1 d., 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams. Paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2002-10-11 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę,
kaltinamas pagal LR BK 300 str. 1 d. ( 14 epizodų).
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis V. Š. 2011-02-08 Kauno tardymo izoliatoriuje, esančiame Kaune, Mickevičiaus g. 11, būdamas suimtas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 65-1-01440-10 dėl padarytos nusikalstamos veikos, parašė prašymą Kauno rajono apylinkės prokuratūrai dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo, kuris buvo gautas Kauno rajono apylinkės prokuratūroje 2011-02-09, registracijos numeris 3-88, kuriame nurodė rašto autorius save bei savo sutuoktinę V. Š., bei už ją pasirašė, tokiu būdu neturėdamas teisėto pagrindo suklastojo dokumentą ir sutuoktinės V. Š. parašą.
Be to, jis 2011-02-11 Kauno tardymo izoliatoriuje, esančiame Kaune, Mickevičiaus g. 11, būdamas suimtas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr.65-1-01440-10 dėl padarytos nusikalstamos veikos, parašė prašymą Kauno rajono apylinkės prokuratūrai dėl kardomosios priemonės pakeitimo, kuris buvo gautas Kauno rajono apylinkės prokuratūroje 2011-02-14, registracijos numeris 3-96, kuriame nurodė rašto autorius save bei savo sutuoktinę V. Š., bei už ją pasirašė, tokiu būdu neturėdamas teisėto pagrindo suklastojo dokumentą ir sutuoktinės V. Š. parašą.
Be to, jis 2011-02-11 Kauno tardymo izoliatoriuje, esančiame Kaune, Mickevičiaus g. 11, būdamas suimtas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr.65-1-01440-10 dėl padarytos nusikalstamos veikos, parašė prašymą Kauno rajono apylinkės prokuratūrai dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo, kuris buvo gautas Kauno rajono apylinkės prokuratūroje 2011-02-14, registracijos numeris 3-98, kuriame nurodė rašto autorius save bei savo sutuoktinę V. Š., bei už ją pasirašė, tokiu būdu neturėdamas teisėto pagrindo suklastojo dokumentą ir sutuoktinės V. Š. parašą.
Be to, jis 2011-02-11 Kauno tardymo izoliatoriuje, esančiame Kaune, Mickevičiaus g. 11, būdamas suimtas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr.65-1-01440-10 dėl padarytos nusikalstamos veikos, parašė prašymą Kauno rajono apylinkės prokuratūrai dėl akistatos atlikimo, kuris buvo gautas Kauno rajono apylinkės prokuratūroje 2011-02-14, registracijos numeris 3-99, kuriame nurodė rašto autorius save bei savo sutuoktinę V. Š., bei už ją pasirašė, tokiu būdu neturėdamas teisėto pagrindo suklastojo dokumentą ir sutuoktinės V. Š. parašą.
Be to, jis 2011-02-17 Kauno tardymo izoliatoriuje, esančiame Kaune, Mickevičiaus g. 11, būdamas suimtas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr.65-1-01440-10 dėl padarytos nusikalstamos veikos, parašė skundą Kauno rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojai L. Šatkienei dėl ikiteisminio tyrimo vilkinimo, kuris buvo gautas Kauno rajono apylinkės prokuratūroje 2011-02-18, registracijos numeris 3-109, kuriame nurodė rašto autorius save bei savo sutuoktinę V. Š., bei už ją pasirašė, tokiu būdu neturėdamas teisėto pagrindo suklastojo dokumentą ir sutuoktinės V. Š. parašą.
Be to, jis 2011-02-18 Kauno tardymo izoliatoriuje, esančiame Kaune, Mickevičiaus g. 11, būdamas suimtas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr.65-1-01440-10 dėl padarytos nusikalstamos veikos, parašė prašymą Kauno rajono apylinkės prokuratūrai dėl daiktų bei dokumentų gražinimo, kuris buvo gautas Kauno rajono apylinkės prokuratūroje 2011-02-19, registracijos numeris 3-112, kuriame nurodė rašto autorius save bei savo sutuoktinę V. Š., bei už ją pasirašė, tokiu būdu neturėdamas teisėto pagrindo suklastojo dokumentą ir sutuoktinės V. Š. parašą.
Be to, jis 2011-02-18 Kauno tardymo izoliatoriuje, esančiame Kaune, Mickevičiaus g. 11, būdamas suimtas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr.65-1-01440-10 dėl padarytos nusikalstamos veikos, parašė prašymą Kauno rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojai L. Šatkienei dėl ikiteisminio tyrimo vilkinimo, kuris buvo gautas Kauno rajono apylinkės prokuratūroje 2011-02-19, registracijos numeris 3-113, kuriame nurodė rasto autorius save bei savo sutuoktinę V. Š., bei už ją pasirašė, tokiu būdu neturėdamas teisėto pagrindo suklastojo dokumentą ir sutuoktinės V. Š. parašą.
Be to, jis 2011-02-18 Kauno tardymo izoliatoriuje, esančiame Kaune, Mickevičiaus g. 11, būdamas suimtas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr.65-1-01440-10 dėl padarytos nusikalstamos veikos, parašė prašymą Kauno rajono apylinkės prokuratūrai dėl akistatos atlikimo, kuris buvo gautas Kauno rajono apylinkės prokuratūroje 2011-02-19, registracijos numeris 3-114, kuriame nurodė rašto autorius save bei savo sutuoktinę V. Š., bei už ją pasirašė, tokiu būdu neturėdamas teisėto pagrindo suklastojo dokumentą ir sutuoktinės V. Š. parašą.
Be to, jis 2011-02-21 Kauno tardymo izoliatoriuje, esančiame Kaune, Mickevičiaus g. 11, būdamas suimtas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr.65-1-01440-10 dėl padarytos nusikalstamos veikos, parašė prašymą Kauno rajono apylinkės prokuratūrai dėl pasimatymo, kuris buvo gautas Kauno rajono apylinkės prokuratūroje 2011-02-22, registracijos numeris 3-120, kuriame nurodė rašto autorius save bei savo sutuoktinę V. Š., bei už ją pasirašė, tokiu būdu neturėdamas teisėto pagrindo suklastojo dokumentą ir sutuoktinės V. Š. parašą.
Be to, jis 2011-02-21 Kauno tardymo izoliatoriuje, esančiame Kaune, Mickevičiaus gt.ll, būdamas suimtas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr.65-1-01440-10 dėl padarytos nusikalstamos veikos, parašė prašymą Kauno rajono apylinkės prokuratūrai dėl pasimatymo, kuris buvo gautas Kauno rajono apylinkės prokuratūroje 2011-02-22, registracijos numeris 3-121, kuriame nurodė rašto autorius save bei savo sutuoktinę V. Š., bei už ją pasirašė, tokiu būdu neturėdamas teisėto pagrindo suklastojo dokumentą ir sutuoktinės V. Š. parašą.
Be to, jis 2011-02-23 Kauno tardymo izoliatoriuje, esančiame Kaune, Mickevičiaus g. 11, būdamas suimtas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr.65-1-01440-10 dėl padarytos nusikalstamos veikos, parašė prašymą Kauno rajono apylinkės prokuratūrai dėl revolverio gražinimo, kuris buvo gautas Kauno rajono apylinkės prokuratūroje 2011-02-24, registracijos numeris 3-126, kuriame nurodė rašto autorius save bei savo sutuoktinę V. Š., bei už ją pasirašė, tokiu būdu neturėdamas teisėto pagrindo suklastojo dokumentą ir sutuoktinės V. Š. parašą.
Be to, jis 2011-02-23 Kauno tardymo izoliatoriuje, esančiame Kaune, Mickevičiaus g. 11, būdamas suimtas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr.65-1-01440-10 dėl padarytos nusikalstamos veikos, parašė prašymą Kauno rajono apylinkės prokuratūrai dėl pasimatymo, kuris buvo gautas Kauno rajono apylinkės prokuratūroje 2011-02-24, registracijos numeris 3-127, kuriame nurodė rašto autorius save bei savo sutuoktinę V. Š., bei už ją pasirašė, tokiu būdu neturėdamas teisėto pagrindo suklastojo dokumentą ir sutuoktinės V. Š. parašą.
Be to, jis 2011-02-23 Kauno tardymo izoliatoriuje, esančiame Kaune, Mickevičiaus g. 11, būdamas suimtas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr.65-1-01440-10 dėl padarytos nusikalstamos veikos, parašė prašymą Kauno rajono apylinkės prokuratūrai dėl pasimatymo, kuris buvo gautas Kauno rajono apylinkės prokuratūroje 2011-02-24, registracijos numeris 3-128, kuriame nurodė rašto autorius save bei savo sutuoktinę V. Š., bei už ją pasirašė, tokiu būdu neturėdamas teisėto pagrindo suklastojo dokumentą ir sutuoktinės V. Š. parašą.
Be to, jis 2011-02-23 Kauno tardymo izoliatoriuje, esančiame Kaune, Mickevičiaus g. 11, būdamas suimtas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr.65-1-01440-10 dėl padarytos nusikalstamos veikos, parašė prašymą Kauno rajono apylinkės prokuratūrai dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo, kuris buvo gautas Kauno rajono apylinkės prokuratūroje 2011-02-24, registracijos numeris 3-129, kuriame nurodė rašto autorius save bei savo sutuoktinę V. Š., bei už ją pasirašė, tokiu būdu neturėdamas teisėto pagrindo suklastojo dokumentą ir sutuoktinės V. Š. parašą.
Kaltinamasis V. Š. kaltu neprisipažino ir parodė, kad tuo metu, kai rašė visus prašymus, buvo Kauno TI. Žmona nepasirašė nė vieno prašymo, o jis ant prašymų dėjo savo du vienodus parašus, o ne žmonos parašą, kurio padirbti nebandė. Šalia jos pavardės savo parašu pasirašė todėl, kad norėjo, jog ir ji būtų informuota apie proceso eigą. Negalvojo, kad daro nusikalstamą veiką, jam tik vėliau pasakė, kad taip negalima daryti. Iš pradžių prašymus rašė tik nuo savęs, bet kai jį suėmė, žmonai prasidėjo depresija, todėl pradėjo rašyti ir jos vardu, kad ji taip pat apie viską būtų informuota ir mažiau pergyventų. Prašymai buvo formuluojami abiejų vardu, nes iš pradžių buvo kaltinami abu su žmona. Minėtais prašymais siekė, kad žmonai nutrauktų bylą, o jam pakeistų kardomąją priemonę. Taip pat prašė jo daiktus grąžinti žmonai, su ja pasimatyti. Dėl savo poelgio gailisi, tačiau taip pasielgė todėl, kad nežinojo, jog taip daryti negalima, jeigu būtų žinojęs, niekada nebūtų rašęs. Tardymo izoliatoriaus administracija matė, kad prašymai parašyti dviem vardais, tačiau nieko jam nesakė.
Motyvuojamoji dalis
Nors V. Š. kaltu neprisipažino, kaltinamojo kaltė įrodyta šiais teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:
Liudytoja V. Š. parodė, kad kaltinamasis yra jos vyras, jis rašė skundus į prokuratūrą, netgi ir jai yra atsiuntęs tų skundų pasirašyti, tačiau ji jų taip ir neišsiuntė. 2011 m. vasario mėn. ji prastai jautėsi, buvo depresija, vyko teismai, jai su vyru buvo pareikšti kaltinimai. Per laikotarpį iki nuosprendžio priėmimo, pasimatymų jiems neskyrė, tik nutraukus bylą jos atžvilgiu jiems buvo leista pasimatyti. Žino, kad vyras rašė prašymus dėl pasimatymų, bet ji tuo metu dar negalėjo prašyti.
2011-07-13 specialisto išvada nustatyta, kad prašymuose Kauno miesto apylinkės prokuratūrai vardą ir pavardę „V. Š.“ parašė bei šalia V. Š. vardu pasirašė V. Š. (b.l. 19-21).
Ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. Š. suklastojo 14 tikrų dokumentų – prašymų, kuriuos pasirašė kito asmens (savo žmonos V. Š.) vardu, šiuos dokumentus siuntė Kauno rajono apylinkės prokuratūrai, todėl V. Š. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 300 str. 1 d. Tačiau V. Š. padarytos veikos laikytinos ne kaip atskiros nusikalstamos veikos, o kaip viena nusikalstama veika. Teisės teorijoje ir teismų praktikoje tęstine nusikalstama veika laikoma tokia veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieno sumanymo (vieningos tyčios). Pagal veikos pobūdį, laiką, institucijos, kurios atžvilgiu padaryta veika (visi prašymai buvo pateikti Kauno rajono apylinkės prokuratūrai), nagrinėjamu atveju padaryta veika vertinama kaip tęstinis nusikaltimas. Pažymėtina, kad dokumentu laikytinas kiekvienas rašytinis aktas, įtvirtinantis juridinę reikšmę turinčią informaciją, kuri pagal savo pobūdį ir reikšmę yra teisės, pareigos, teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymas, taip pat juridinių faktų ar juridinę reikšmę turinčių aplinkybių įrodymas (kasacinė byla Nr. 2K-426/2006). Teismų praktikoje dokumentu laikytinas bet koks rašytinis aktas, kuriuo asmuo liudija faktą, turintį teisinę reikšmę. Rašytinio akto teisinė reikšmė pasireiškia tuo, kad jis suteikia tam tikras teises ir pareigas. Dokumento turinys ir forma turi didelę reikšmę, nes suteikia informaciją, koks asmuo jį sukūrė, kam atsiranda sukurto ir pasirašyto dokumento pagrindu atitinkamos teisės ir pareigos (kasacinė byla Nr. 2K-515/2006). V. Š. suklastoti prašymai, skirti Kauno rajono apylinkės prokuratūrai, buvo rašomi vienu tikslu – siekiant palengvinti savo ir žmonos, kaip įtariamųjų, padėtį ikiteisminio tyrimo metu, taigi yra suteikiantys jam tam tikras teises ir yra pagrįstai laikytini dokumentais. Remiantis išdėstytu, V. Š. padaryta veika kvalifikuotina kaip vienas nusikaltimas pagal BK 300 str. 1 d.
V. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę.
V. Š. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, teisiamas šeštą kartą (b.l. 73-74), buvo konsultuotas VšĮ Kauno ligoninės padalinyje Psichiatrijos ligoninėje, diagnozuotas emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas (b.l. 80), tačiau specialisto išvadoje pažymėta, jog V. Š. atlikti teismo psichiatrinę, psichologinę ekspertizę nereikalinga (b.l. 92), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l. 86). V. Š. skirtina laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., subendrintina su 2011-09-07 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-308 str., 313 str.,
nusprendė:
V. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir prie Kauno miesto apylinkės teismo 2011-09-07 nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę V. Š. skirti laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2012-01-16.
Į bausmės laiką įskaityti laisvės atėmimo bausmę V. Š. atliktą pagal 2011-09-07 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.