Kauno apylinkės teismo nutartis

2017-06-06 · Civilinė byla Nr. 2VP-15414-435/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-06-06
Bylos Nr.
2VP-15414-435/2017
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rūta Jankauskaitė-Jocė
Pareiškėjas
R. L.
Suinteresuotas asmuo
E. L., J. L.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2VP-15414-435/2017Teisminio proceso numeris 2-69-3-08977-2017-1Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1; 3.5.21.1 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. birželio 6 d.
Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė – Jocė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos pareiškėjos R. L. pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys E. L., J. L., antstolė Rima Gražienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėja pareiškimu prašo teismo nustatyti skolininko E. L. turto, esančio bendra jungtine nuosavybe su sutuoktine J. L. nuosavybės dalį, nuosavybės dalį nustatant taip, kad būtų galima iš jos išieškoti.

Pareiškėja nurodo, kad antstolė Rima Gražienė vykdo Kauno miesto 28 –ojo notaro biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. MV-236/2017 dėl 5051,57 Eur dydžio skolos ir 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš E. L. išieškotojos R. L. naudai. 2017 m. balandžio 11 d. gautas antstolės Rimos Gražienės pasiūlymas dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, jog patikrinus nustatyta, kad skolininkas E. L. piniginių lėšų, transporto priemonių neturi. Pasiūlyme taip pat nurodyta, kad skolininkui priklausantis turtas yra įkeistas, iš gaunamo darbo užmokesčio yra išskaitomas išlaikymas. Tokiu atveju skolos išieškojimas nukreipiamas į skolininko sutuoktinės J. L. turtą, kuris yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Nustatyta, kad J. L. dirba UAB „Positus“ ir gauna darbo užmokestį. Jos gaunamas darbo užmokestis yra bendra sutuoktinių nuosavybė, kurios pusė priklauso sutuoktiniui E. L..

Atsiliepimas

Suinteresuotas asmuo J. L. pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareikštu prašymu nesutinka. Kartu su atsiliepimu į prašymą pateikė 2017 m. gegužės 26 d. sudarytą vedybų sutartį, kurios 1 skyriuje „Sutarties dalykas“ nustatyta, kad:

1.1. Sutuoktiniai susitaria, kad bet koks turtas, dovanotas sutuoktiniui santuokos metu ar sutuoktinio paveldėtas, yra asmeninė kiekvieno sutuoktinio nuosavybė;

1.2. Šia sutartimi sutuoktiniai nustato nekilnojamojo turto visiško atskirumo režimą. Po šios sutarties sudarymo bet kokiu būdu įgytas nekilnojamas turtas yra turtą įgijusio sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

1.3. Sutuoktiniai susitaria, kad žemiau išvardintas kilnojamas turtas, kurį po šios sutarties sudarymo bet kokiu būdu įgis savo vardu Sutuoktinis, priklausys turtą įgijusiam Sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise:

1.3.1. Bet kokios LR registruotos uždarosios akcinės bendrovės ar akcinės bendrovės akcijos, vertybiniai popieriai, taip pat bet kokio Lietuvos bei užsienio juridinio asmens bet kokios teisinės formos kapitalo dalis;

1.3.2. iš 1.3.1. punkte nurodyto turto gautos pajamos ir šio turto vertės padidėjimas, akcijų kiekio padidėjimas;

1.3.3. piniginės lėšos, deklaruotos vieno iš Sutuoktinių vardu;

1.3.4. lėšos banko sąskaitose, atidarytose vieno iš Sutuoktinių vardu;

1.3.5. piniginės lėšos, turtas, gautas pardavus ar kitaip perleidus Sutarties 1.3.1. punkte nurodytą turtą;

1.3.6. lėšos, turtas, gautas pardavus ar kitaip perleidus asmeninės nuosavybės teise kiekvienam iš Sutuoktinių priklausantį kilnojamąjį ar nekilnojamąjį turtą;

1.3.7. kiekvieno sutuoktinio profesinės veiklos pajamos, draudimo išmokos, pensijos, gautas avansas, gautos dovanos;

1.3.8. transporto priemonės.

1.4. Šalys susitaria, kad kiekvienas iš Sutuoktinių turi teisę skolintis pinigų, paimti paskolą ar gauti banko kreditą tačiau tokia skola, paskola ar kreditas bus laikomas Sutuoktinio, pasiskolinusio pinigą paėmusio paskolą ar gavusio banko kreditą asmeniniu įsipareigojimu kreditoriui. Toks įsipareigojimas bus vykdomas ir/ar išieškomas tik iš Sutuoktinio, pasiskolinusio pinigų, paėmusio paskolą ar gavusio banko kreditą asmenine nuosavybe turimų lėšų ar turto. Ši nuostata yra netaikoma, jeigu taikomi Lietuvos Respublikos įstatymai įsakmiai nustato kitaip.

1.5. Šalys susitaria, kad kiekvienas atsako už savo prievoles, t. y. asmeninio turto teisinis režimas taikomas Sutuoktinių turtinėms ir kitoms prievolėms, nepriklausomai nuo jų atsiradimo laiko ir pagrindo.

1.6. Kiekvienas iš Sutuoktinių turi teisę laisvai ir nepriklausomai nuo kito Sutuoktinio naudotis, valdyti bei disponuoti jam asmeninės nuosavybės teise priklausančiu turtu. Sutuoktiniai neprivalo informuoti kito Sutuoktinio apie sudaromus sandorius dėl asmeninio turto.

1.7. Sutuoktinių drabužiai, asmeninio naudojimo daiktai, jų asmeninės neturtinės ir turtinės teisės, susijusios tik su vieno iš Šalių asmeniu, piniginės lėšos, esančios Šalių banko sąskaitose bei pensijų kaupimo sąskaitose, lieka atitinkamai E. L. ir J. L. nuosavybe.

Suinteresuoti asmenys E. L. ir antstolė Rima Gražienė atsiliepimų į prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas netenkintinas.

Nustatyta, kad išieškotojas, R. L., gavo antstolės siūlymą kreiptis dėl skolininko turto dalies nustatymo (5 b.l.). Nurodyta, jog patikrinus nustatyta, kad skolininkas E. L. piniginių lėšų, transporto priemonių neturi, skolininkui priklausantis turtas yra įkeistas, iš gaunamo darbo užmokesčio yra išskaitomas išlaikymas. Tokiu atveju skolos išieškojimas nukreipiamas į skolininko sutuoktinės J. L. turtą, kuris yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė, J. L. dirba UAB „Positus“ ir gauna darbo užmokestį.

Byloje nustatyta, kad skolininkas E. L. ir J. L. 2017 m. gegužės 26 d. sudarė vedybų sutartį, pagal kurią sutuoktinių turtas, įskaitant pajamas, gaunamas iš darbinės veiklos, įgytas santuokoje po vedybinės sutarties sudarymo, yra kiekvieno sutuoktinių asmeninė nuosavybė. Byloje nėra duomenų, kad ši sutartis būtų nuginčyta, t. y. pripažinta negaliojančia įstatymų nustatyta tvarka. Sutartis yra įregistruota vedybų sutarčių registre 2017 m. gegužės 29 d. CK 3.103 str. 3 d. nustato, kad vedybų sutartis ir jos pakeitimai prieš trečiuosius asmenis gali būti panaudoti tik tada, jeigu sutartis ir jos pakeitimai buvo įregistruoti vedybų sutarčių registre.

Todėl spręstina, kad J. L. darbinės pajamos, gautos po vedybų sutarties sudarymo, yra jos asmeninė nuosavybė, ir dėl šios priežasties nėra pagrindo tenkinti pareiškėjos prašymą nustatyti skolininko E. L. turto dalį, esančią bendra jungtine nuosavybe su sutuoktine J. L..

Pareiškėja nepateikė duomenų apie tai, kad antstolė būtų areštavusi J. L. pinigines lėšas, gautas iki vedybų sutarties sudarymo.

Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju, nesant antstolio areštuoto bendro sutuoktiniams priklausančio turto, nėra objekto, kuriam CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka būtų būtinybė nustatyti skolininko dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 593, 667 straipsniais

nutaria:

Prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Rūta Jankauskaitė - Jocė