- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-04
- Bylos Nr.
- 2A-289-413/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-00885-2014-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virginija Lozoraitytė, Albina Rimdeikaitė, Gintautas Koriaginas
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Egsta“
- Trečiasis asmuo
- Jonavos rajono savivaldybės administracijai
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintauto Koriagino (pranešėjas ir kolegijos pirmininkas), Virginijos Lozoraitytės ir Albinos Rimdeikaitės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Jonsta“ ir atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Egsta“ apeliacinius skundus dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 22 d. sprendimo panaikinimo civilinėje byloje Nr. 2-1187-217/2014 pagal ieškovo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Jonsta“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Egsta“, trečiajam asmeniui Jonavos rajono savivaldybės administracijai dėl reikalavimo teisių perleidimo sutarties pripažinimo negaliojančia bei restitucijos taikymo ir atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Egsta“ priešieškinį dėl reikalavimo teisių perleidimo ir rangos sutarčių pripažinimo novacija.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kauno apygardos teismo 2013 m. sausio 22 d. nutartimi UAB „Jonsta“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Kauno įmonių restruktūrizavimo centras“. Bankroto administratorius, vykdydamas savo pareigas, patikrinęs bankrutuojančios įmonės sandorius, sudarytus per ne mažesnį kaip 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo, nustatė kad ieškovas (rangovas) 2010 m. rugsėjo 14 d. sudarė su trečiuoju asmeniu (užsakovu) Jonavos rajono savivaldybės administracija Rangos sutartį Nr. 10/03-707, kuria ieškovas įsipareigojo atlikti Jonavos rajono savivaldybės kultūros centro pastato kapitalinio remonto darbus. 2012 m. spalio 30 d. statybos rangos (subrangos) sutartimi Nr. SUB 10/03-707/ EGS ieškovas dalį statybos darbų perdavė atlikti atsakovui, o 2012 m. spalio 31 d. sudaryta Reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartimi ieškovas perleido atsakovui 15 411,60 Lt reikalavimo teisę į užsakovą. Administratoriaus nuomone, sudaryti 2012 m. spalio 30 statybos subrangos sutarties ieškovas neprivalėjo, nes nebuvo jokios sutarties, įstatymo ar teismo sprendimo, kuris būtų įpareigojęs ieškovą tai daryti. Iš subrangos sutarties naudą gavo tik vienas kreditorius – atsakovas UAB „Egsta“, nors tuo metu ieškovas buvo skolingas ir kitiems kreditoriams. Pasak administratoriaus, ieškovo nesąžiningumas sudarant minėtą sandorį pasireiškė tuo, kad sandoris sudarytas esant ieškovui nemokiam, dėl ko buvo pažeistos kitų kreditorių teisės į savo finansinių reikalavimų patenkinimą, o atsakovės nesąžiningumas pasireiškė tuo, kad sudarant sutartį atsakovas nepasidomėjo ieškovės ūkine finansine būkle, jos kreditoriais bei galimybe atsiskaityti su jais, nors apie ieškovo nesugebėjimą vykdyti savo įsipareigojimus žinojo. Ieškovo administratoriaus nuomone, yra visos CK 6.66 straipsnyje numatytos sąlygos pripažinti 2012 m. spalio 31 d. reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartį negaliojančia, todėl prašė ieškinį tenkinti, taikyti restituciją ir priteisti iš ieškovui iš atsakovo 15 411,60 Lt bei bylinėjimosi išlaidas.