Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 485 straipsnio 1 dalį ir 45 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Nepilnametis J. R., gimęs (duomenys neskelbtini), 2021 m. vasario 9 d., 11 val., lauke, šalia savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus – alų, vėliau apie 14 val., kartu su pilnamečiais asmenimis, tai yra pažįstamu L. U., gimusiu (duomenys neskelbtini), gyvenančiu (duomenys neskelbtini), ir dėde G. Ž., gimusiu (duomenys neskelbtini), gyvenančiu (duomenys neskelbtini), visi nuėjo pas tame pačiame daugiabutyje gyvenančią D. Ž. ir ten visi buvo, tai yra karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ laikotarpiu artimai kontaktavo su kitos šeimos ir namų ūkio asmenimis, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė nutarimo 2.1.8.1. papunkčio reikalavimų.

2. Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija J. R. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį ir 45 straipsnio 4 dalį.

3. J. R. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Administracinio nusižengimo protokole esančiame paaiškinime, nurodė, kad su pažeidimais sutinka ir labai gailisi, taip pat prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi į teismo posėdį atvykti neturės galimybės, nes nuotoliniu būdu vyksta mokymai (b. l. 2). Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. R. nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

4. Rašytiniame paaiškinime J. R. kaltę pripažino ir nurodė, kad pas jį 2021 m. vasario 9 d., apie 11 val. į svečius, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo dėdė G. Ž. ir pažįstamas L. U.. Jie atsinešė įvairių alkoholinių gėrimų ir juos dviese vartojo. Vėliau, ant kito stalo pamatęs padėtą alkoholinį alų, jis neklausęs nei dėdės, nei L., pasiėmė dvi skardines alaus ir išėjo į lauką. Lauke išgėrę alų ir grįžo atgal į namus. Apie 14 val. visi kartu nuėjo pas D. Ž. gyvenančią tame pačiame name, kur visi kalbėjosi. Po kiek laiko, gavę pranešimą apie triukšmą, atvyko policijos pareigūnai. Jam buvo nustatytas girtumas ir jis buvo perduotas tetos D. globai. Jis gyvena vienas ir gali savimi pasirūpinti, jo mama išvykusi dirbti į (duomenys neskelbtini), o tėvas gyvena (duomenys neskelbtini). Jam yra žinoma, kad Lietuvoje yra paskelbtas karantinas ir negalima bendrauti su kitų namų ūkiais, taip pat yra žinoma, kad reikia laikytis atstumo ir dėvėti kaukes. Dėl padarytų pažeidimų jis gailisi (b. l. 8-9).

Motyvuojamoji dalis

5. Be visiško J. R. prisipažinimo (rašytinis paaiškinimas b. l. 8-9), jo kaltę dėl administracinių nusižengimų pagal 485 straipsnio 1 dalį ir 45 straipsnio 4 dalį įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2021 m. vasario 9 d. 13.59 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), kaimynai triukšmavo, pranešėja prašė nusiraminti, kilo konfliktas. Asmenys grasino, kad ateis į namus ir sumuš. Pranešėja namuose viena su dviem mažamečiais vaikais, bijo dėl saugumo. Nuvykus nurodytu adresu pranešėja paaiškino, kad su kaimynais L. U. ir J. R. kilo konfliktas dėl triukšmo. Gretimame bute buvo rasti L. U. ir J. R., kurie paaiškino, kad netriukšmavo bei niekam negrasino (b. l. 4-5). Duomenys apie iškvietimą, iš kurių matyti, kad 2021 m. vasario 9 d., 13.59 val., buvo gautas pranešimas, jog kaimynai triukšmauja, paprašius nusiraminti kilo konfliktas. Asmenys grasina, kad ateis į namus ir sumuš. Pranešėja namie su mažamečiais vaikais, bijo dėl saugumo (b. l. 6-7). R. R. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2021 m. vasario 9 d. jam paskambino sūnus J. R. ir pasakė, kad buvo atvykę policijos pareigūnai, kurie jam nustatė girtumą. Kitą dieną nuvažiavo pas sūnų, kuris jam paaiškino, kad alų gėrė vienas, jis sūnumi tiki. Jis dažnai atvyksta pas sūnų, jį prižiūri, jie nuolat bendrauja. Sūnus dažnai būna pas tetą, kuri gyvena gretimame bute. Dėl sūnaus padarytų pažeidimų jis gailisi, sūnų auklėja ir jam aiškina, kad nenusižengtų. Su sūnaus motina I. R. yra išsituokę, tačiau bendrauja sūnaus aklėjimo ir priežiūros klausimais, jai apie šią situaciją yra žinoma (b. l. 10). D. Ž. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2021 m. vasario 9 d., valandos tiksliai neprisimena, į svečius atėjo draugas L. U., taip pat namuose buvo brolis G. Ž., kuris laikinai gyvena pas ją. Jie abu nuėjo pas šalimais gyvenantį sesers sūnų J. R., tačiau ką ten veikė, ji nežino, nes kartu nebuvo. Po pietų, visi trys grįžo pas ją į namus. Netrukus į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie paaiškino, kad atvyko dėl triukšmo, tačiau namuose niekas netriukšmavo. Pareigūnai visiems nustatė girtumus, ji buvo blaivi. Apie Lietuvoje paskelbtą karantiną ir ribojimus ji žino. Dėl pažeidimų gailisi (b. l. 11). G. Ž. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2021 m. vasario 9 d. apie 11 val. kartu su draugu L. U. nuėjo pas sūnėną J. R., ten jis su L. vartojo alkoholinius gėrimus, kartu su jais J. R. alkoholio nevartojo. Apie 14 val., išėjus į laiptinę, sutiko policijos pareigūnus, kurie pasakė, kad atvyko dėl triukšmo, tačiau jie netriukšmavo. Kodėl kaimynai iškvietė policijos pareigūnus, jis nežino, nes su jais net nekalbėjo. Jis nematė, kada J. vartojo alkoholinius gėrimus, mano, kad galimai tuo metu, kai jis su L. išeidavo į lauką parūkyti. Jam yra žinoma, kad dėl paskelbto karantino Lietuvoje negalima bendrauti su kitų namų ūkiais, taip pat kad reikia laikytis atstumo ir dėvėti kaukes. Dėl šių pažeidimų gailisi (b. l. 12). Administracinių nusižengimų registrų išrašas, iš kurio matyti, kad J. R. 2020 m. sausio 29 d. nutarimu baustas administracine tvarka už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir 485 straipsnio 1 dalyje padarymą (b. l. 13-15).

6. ANK 45 straipsnio 4 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimą, kuris sukėlė pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padaryti karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

7. Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad J. R. 2021 m. vasario 9 d. apie 14 val., būdamas pas D. Ž. kartu su L. U. ir G. Ž. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (redakcija, galiojusi nuo 2021 m. vasario 2 d. iki 2021 m. vasario 14 d.) 2.1.8.1. punkto reikalavimą, draudžiantį daugiau nei vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio artimus kontaktus, t. y. padarė administracinį nusižengimą, nustatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

8. ANK 485 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų vartojimą ar turėjimą, kai tai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu dvidešimt metų asmenys.

9. Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad J. R. 2021 m. vasario 9 d., laikotarpyje nuo 11 val. iki 14 val., būdamas 17 metų amžiaus, vartojo alkoholinius gėrimus. Jam buvo nustatytas 0,57 promilės neblaivumas, tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą, nustatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje.

10. J. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

11. Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, taip pat atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę – J. R. yra nepilnametis, padarė ne vieną administracinį nusižengimą, į tai, kad nustatyta J. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir dėl jų nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, administracine tvarka baustas, sprendžia, kad ANK 42 straipsnyje įtvirtinta administracinės atsakomybės paskirtis bus įgyvendinta J. R. paskiriant straipsnių sankcijose numatytų pusę minimalių baudų už padarytus nusižengimus (atsižvelgiant į tai, kad jis nepilnametis). Manytina, kad pritaikius tokias nuobaudas, bus pasiekti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 - 637 straipsniais, teismas,

nutaria:

J. R. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 5,00 Eur (penkių eurų 0 ct) baudą.

Už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirti 250,00 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų 0 ct) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, J. R. už administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 485 straipsnio 1 dalyje, 45 straipsnio 4 dalyje, paskirti galutinę nuobaudą 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų 0 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį 21128477201 ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esanti banke „Luminor Bank“, AB (buvęs AB „DNB bankas“), Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esanti AB „SEB“ banke, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esanti banke „Luminor Bank“, AB (buvęs „Nordea Bank“ AB Lietuvos skyrius), Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti banke „Swedbank“, AB, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esanti AB „Medicinos bankas“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esanti AB „Šiaulių bankas“, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esanti „Danske Bank“ A/S Lietuvos filiale, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esanti AB „Citadele“ banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.