Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. V. 2016 m. liepos 16 d. apie 00.45 val. (duomenys neskelbtini) ribose vairavo transporto priemonę – N. G. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdama teisės vairuoti motorinę transporto priemonę ir būdama neblaivi, nustatyta 1,93 prom. ± 5 proc., kas atitinka vidutinį girtumo laipsnį. Alkotesteris Lion 500 Nr. 18708 patikros Nr. 0435014. Šia veika pažeidė KET 14 punkto reikalavimus.

G. V. visiškai prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepateikė. Nurodė, kad savavališkai paėmė N. G. priklausantį automobilį, kuris stovėjo pastarojo namų kieme. N. G. buvo išvažiavęs žvejoti, o ji su N. G. žmona vakarojo, gėrė alkoholinius gėrimus. Važiuoti automobiliu mintis kilo spontaniškai, savo poelgio paaiškinti ir pateisinti negali, nes nesupranta kaip taip galėjo pasielgti. N. G. pasinaudoti automobiliu neprašė, jį pasiėmė savavališkai.

Transporto priemonės savininkas N. G. patvirtino G. V. nurodomas aplinkybes apie tai, kad jam priklausantį automobilį ši pasiėmė savavališkai. Automobilis stovėjo pastatytas namų kieme. Jis pats tuo metu buvo išvažiavęs žvejoti ir namuose nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

G. V. kaltė įrodyta jos pačios prisipažinimu ir bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo (b. l. 1), asmens blaivumo testu (b. l. 2), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 3), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4) ir kita administracinės bylos medžiaga.

G. V. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnio sudėtį, kadangi pažeidėja transporto priemonę vairavo neturėdama teisės vairuoti ir būdama apsvaigusi nuo alkoholio.

Teismas G. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog ji prisipažino ir gailisi padariusi administracinį teisės pažeidimą. Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant G. V. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį – padarytas vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei; į pavojingumo laipsnį – nustatytas 1,93 prom. (vidutinis) neblaivumo laipsnis; pažeidėjos asmenybę – neteista, nebausta, dirba, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir už padarytą pažeidimą skirtinas straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos – piniginės baudos minimumas.

Įstatymas iš esmės nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sąlygomis turėtų būti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rūšis, tuo atveju, jei už administracinį teisės pažeidimą yra numatyta alternatyvi sankcija. Transporto priemonės, kurią vairavo neturintis teisės vairuoti transporto priemonių neblaivus asmuo, konfiskavimas pagal ATPK 129 straipsnio sankciją yra neprivalomas. Taikyti ar ne tokią nuobaudą, teismas, kaip teisingumą vykdanti institucija, sprendžia įvertinęs visas pažeidimo aplinkybes. ATPK 30 straipsnio 2 dalis numato, kad skiriant administracinę nuobaudą turi būti atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, tai yra skiriamų administracinių nuobaudų dydžiai, jų rūšys turi būti proporcingi padaryto teisės pažeidimo pavojingumui bei mastui. Kadangi G. V. yra neteista, administracine tvarka nebausta, kas suteikia pagrindą manyti, jog padarytas pažeidimas atsitiktinis, pažeidėja nėra nuolatinė priešingos teisei veiklos vykdytoja, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, transporto priemonę pasiėmė be savininko sutikimo, todėl skiriant papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą - nuobauda savo dydžiu būtų neadekvati padarytam pažeidimui.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286, 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje ir nubausti 1 158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) bauda be vairuotos transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.