- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-04-10
- Bylos Nr.
- 2-1788-828/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00968-2014-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vygintas Mažuika
- Ieškovas
- UAB „Aukštaitijos vandenys“
- Atsakovas
- S. P.
- Kategorijos
- 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Aukštaitijos vandenys“ ieškinį atsakovei S. P. dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 1332,99 Lt skolą už patiektą geriamą vandenį ir nuotekų tvarkymą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad su atsakove 2002-03-25 buvo sudaryta šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo bei valymo sutartis Nr. 6747060. Už patiektą geriamą vandenį ir nuotekų tvarkymą atsakovė laikotarpyje nuo 2011 m. birželio mėn. iki 2013 m. gruodžio mėn. yra skolinga ieškovui 1332,99 Lt. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba kito parengiamojo procesinio dokumento.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu 2014-03-20 (b.l. 27, 28). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad šalys 2002-03-25 sudarė šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo bei valymo sutartį Nr. 6747060 butui adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys (b.l. 13-14). Už patiektą geriamą vandenį ir nuotekų tvarkymą atsakovė laikotarpyje nuo 2011 m. birželio mėn. iki 2013 m. gruodžio mėn. yra skolinga ieškovui 1332,99 Lt (b.l. 20-21). Pagal sutarties 6. p. atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už suvartotą šaltą vandenį ir nuotekų šalinimą bei valymą, pasibaigus kalendoriniam mėnesiui per 30 dienų, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų atsakovė nevykdė. Šalys 2012-12-13 sudarė skolos grąžinimo sutartį Nr. 6747060, pagal kurią atsakovė įsipareigojo skolą mokėti nustatytais terminais ir sumomis (b.l. 14). Sutartiniai įsipareigojimai nebuvo tinkamai vykdomi, skola neapmokėta, todėl 1332,99 Lt skola yra priteistina (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.245 str., 6.383 str., 6.391 str.). Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė su ieškovu tinkamai atsiskaitė, įvykdė savo sutartinę prievolę, todėl daroma išvada, kad atsakovė piniginės prievolės neįvykdė.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl apmokėjimo už patiektą šaltą vandenį ir pašalintas nuotekas tenkintinas (LR CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.383, 6.388 str.). Iš atsakovės priteistina 1332,99 Lt skola, 5% dydžio procesinės palūkanos, 72,00 Lt žyminis mokestis bei 4,00 Lt kitų išlaidų (LR CPK 79, 80, 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1332,99 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus trisdešimt du litus 99 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2014-02-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00 ct) žyminį mokestį, 4,00 Lt kitų išlaidų – ieškovo UAB „Aukštaitijos vandenys“, į.k. 147104754, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.