Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant prokurorei Virginijai Kliaugienei, gynėjui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, nedalyvaujant nukentėjusiajai L. G., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas 1) 2012-06-29 Kupiškio rajono apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. 13 MGL ( 1690,00 Lt) dydžio bauda; 2) 2015-01-21 Kupiškio rajono apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 235 str. 1 d. ir 236 str. 1 d. galutine 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, taip pat pridėta nesumokėtos baudos dalis- 12 MGL; laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. laikotarpiui, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d., padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2014 metų rugsėjo 22 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, įsibrovė į L. G. priklausančią aptvertą teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), ir iš M. U. priklausančio, teritorijoje stovėjusio traktoriaus „Case Magnum 335“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuro bako pavogė svetimą, L. G. priklausantį turtą – 60 litrų dyzelinio kuro 46,34 eurų vertės, tuo nukentėjusiajai L. G. padarė 46,34 eurų turtinę žalą.

M. K. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad vagystę galėjo įvykdyti 2014-09-22. Pasiskolino iš R. L. automobilį, važiavo per kaimą ir pamatė traktorių sodybos teritorijoje. Teritorija buvo aptverta, tačiau vartai į kiemą atidaryti. Į sodybos teritoriją įlindo apie 1-2 valandą nakties. Traktoriaus kuro bakas nebuvo užrakintas. Prisileido 2 kanistrus dyzelinio kuro, iš viso apie 60 l, paskui kurą susipylė į skolintą automobilį, kurio pagalba vykdė vagystę. Kai važiavo atgal įvykdęs vagystę, sustabdė policijos pareigūnai. Buvo be kelnių, nes apsitaškė kuru. Po vagystės kuro talpas, žarną ir drabužius buvo palikęs krūmuose plastikiniame maiše. Pagrobtą kurą pylė į skolintą automobilį todėl, kad vėliau būtų vėl prašęs draugo automobilio.

Sutiko su kaltinamajame akte nurodytu pagrobto dyzelinio kuro kiekiu ir verte, žalą nukentėjusiajai planuoja atlyginti, gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ateityje ketina nebenusikalsti.

Po prisipažinimo įvykdžius nusikalstamą veiką M. K. sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėjas.

M. K. kaltė, be jo paties parodymų, įrodyta šiais rašytiniais įrodymais:

Nukentėjusioji L. G. apklausos protokole ( b. l. 16) nurodė, kad 2014 metų rugsėjo 22 apie 12 val. pastebėjo, kad traktoriaus “Case Magnum 335”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuro bake trūksta apie 60 litrų dyzelinio kuro. Traktoriaus bako dangtelis nebuvo rakinamas. Traktorius buvo paliktas stovėti aptvertoje vielos tinklo tvora teritorijoje. 2014-09-21 apie 20 val. traktoriaus kuro bakas buvo pripildytas. Dažniausiai traktorių bakai dyzeliniu kuru užpildomi iš vakaro. Šia vagyste jai padaryta 160 litų turtinė žala.

Liudytojas V. B. apklausos protokole ( b. l. 24) nurodė, kad dirba Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r. PK VPS PB vyresniuoju patruliu. 2014 metų rugsėjo 22 d., apie 3 val., patruliuojant kartu su Panevėžio AVPK Kupiškio r. PK VPS PB vyr. patruliu S. G., (duomenys neskelbtini) ribose, patikrinimui sustabdė automobilį „Mersedes Benz“, kurį vairavo R. L., gyv. (duomenys neskelbtini), šiame automobilyje keleivio pusėje sėdėjo M. K.. Abu jaunuoliai matėsi, kad yra pasimetę ir išsigandę, abiem drebėjo rankos. Keleivio vietoje sėdėjęs M. K. buvo be kelnių, tik su apatiniais drabužiais. Nuo abiejų jaunuolių sklido dyzelino kvapas, todėl kilo įtarimas, kad jie galimai gali vykdyti dyzelinio kuro vagystes. Buvo patikrintas minėtas automobilis, tačiau jį patikrinus nieko įtartino nebuvo rasta. Paklausė jų, iš kur važiuoja tokiu metu ir kodėl keleivis M. K. be viršutinių drabužių, jie pasimetė ir konkrečiai nieko paaiškinti negalėjo. Kaip minėjo, patikrinus jaunuolių automobilį, bagažinėje bei automobilio salone jokių kitų drabužių nerado. Kadangi pažeidimų nebuvo nustatyta ir neleistinų daiktų nebuvo rasta, užsirašė jaunuolių duomenis ir jie buvo paleisti. Kadangi minėti jaunuoliai jiems sukėlė įtarimą, todėl su vyr. patruliu S. G. tarnybiniu automobiliu pagal R. L. vairuojamo automobilio padangų žymes tikrino jų važiavimo kryptį. Pastebėjo, kad minėtų jaunuolių automobilis buvo sustojęs šalikelėje, šalia didelių krūmų. Apžiūrėjus visus krūmus, kur buvo sustojęs jaunuolių automobilis, giliai krūmuose buvo rasti du maišai su plastikinėmis talpomis, gumine žarna bei drabužiais, t. y. raudonos spalvos džemperis ir juodos sportinės kelnės. Nuo minėtų daiktų ir drabužių sklido dyzelinio kuro kvapas. Suprato, kad drabužiai rasti maišuose galėjo būti M. K., kadangi, kai sustabdė automobilį, jis buvo be kelnių ir be megztinio. Automobilio sustojimo vietoje, netoli kur buvo rastos talpos kurui, šalia kelio važiuojamosios dalies ant žolės buvo pribėgę dyzelino. Kilo įtarimas, kad galimai pavogtas dyzelinas toje vietoje buvo supiltas į minėto automobilio „Mercedes Benz“, kurį vairavo, kai sustabdė R. L. ir kuriame šalia sėdėjo M. K., kuro baką. Rastus minėtus daiktus paėmė ir vėliau pristatė į Panevėžio AVPK Kupiškio r. PK. Toliau sekant jaunuolių automobilio vėžiomis, jos vedė link (duomenys neskelbtini) Galimai pagal automobilio nuvažiavimo kryptį, dyzelinas galėjo būti pavogtas iš (duomenys neskelbtini) A. D. arba jo dukros L. G. ūkio. Rastus ir paimtus daiktus nufotografavo ir buvo sudaryta foto lentelė.

Liudytojas S. G. apklausos protokole ( b. l. 25) nurodė, kad yra Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r. PK VPS PB vyr. patrulis. 2014 metų rugsėjo 22 d. apie 3 val., patruliuojant tarnybiniu automobiliu kartu su Panevėžio AVPK Kupiškio r. PK VPS PB vyr. patruliu V. B., (duomenys neskelbtini) ribose patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Mercedes Benz“, kurį vairavo R. L., gyv. (duomenys neskelbtini), šiame automobilyje sėdėjo keleivio pusėje M. K.. Kai prie automobilio priėjo, matėsi, kad abu jaunuoliai, sėdėję automobilyje, buvo pasimetę. Pastebėjo, kad keleivio pusėje sėdintis M. K. buvo be kelnių, tik su apatiniais drabužiais. Iš automobilio, nuo abiejų minėtų asmenų sklido dyzelino kvapas, todėl kilo įtarimas, kad jie galimai gali vykdyti dyzelinio kuro vagystes, tačiau patikrinus automobilį nieko įtartino nebuvo rasta. Paklausė, iš kur jie važiuoja tokiu metu ir kodėl keleivis M. K. be viršutinių drabužių, jie abu pasimetė ir konkrečiai nieko paaiškinti negalėjo. Buvo patikrintas minėtas automobilis, su kuriuo jie važiavo, bagažinėje bei automobilio salone jokių kitų neleistinų daiktų nebuvo rasta, taip pat nebuvo ir drabužių, užsirašė minėtų jaunuolių duomenis ir jie buvo paleisti. Kadangi minėti jaunuoliai jiems su vyr. patruliu V. B. sukėlė įtarimą, kad jie galimai gali vogti dyzelinį kurą, todėl jie pagal jų automobilio padangų pėdsakus tikrino jų važiavimo kryptį. Kiek pavažiavus pastebėjo, kad R. L. vairuojamas automobilis buvo sustojęs šalikelėje, šalia didelių krūmų. Sustoję apžiūrėjo visus krūmus, esančius šalia tos vietos, kur buvo sustojęs jų automobilis, giliai krūmuose buvo rasti du maišai su plastikinėmis talpomis, gumine žarna bei raudonos spalvos džemperis su sportinėmis juodomis kelnėmis. Nuo visų daiktų sklido dyzelinio kuro kvapas stiprus. Suprato, kad minėti drabužiai rasti maišuose galėjo būti M. K., kadangi, kai sustabdė automobilį, jis buvo be kelnių ir be megztinio. Automobilio sustojimo vietoje, netoli kur buvo rastos minėtos krūmuose talpos kurui, šalia kelio važiuojamosios dalies ant žolės buvo pribėgę dyzelino. Įtarė, kad galimai pavogtas dyzelinis kuras toje vietoje buvo supiltas į „Mercedes benz“ automobilio, kurį ir buvo sustabdę, kurį vairavo R. L. ir šalia sėdėjo M. K., kuro baką. Toliau sekant minėtų jaunuolių automobilio padangų pėdsakais, jie vedė link (duomenys neskelbtini). Galimai pagal automobilio nuvažiavimo kryptį, dyzelinas galėjo būti pavogtas iš (duomenys neskelbtini) A. D. ar jo dukros L. G. ūkio. Rasti krūmuose minėti daiktai buvo paimti ir nuvežti į Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r. PK. Šie daiktai įvykio vietoje buvo nufotografuoti, taip pat nufotografuoti automobilio padangų pėdsakai ir sudaryta fotolentelė.

Liudytojas R. L. apklausos protokole ( b. l. 26) nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) M. K. jis pažįsta. 2014 metų rugsėjo mėnesį, galėjo būti rugsėjo 22 d., pažįstamas M. K. jo paprašė paskolinti automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) minėjo, kad iki degalinės nori nuvažiuoti ar pan. Kadangi ne vieną kartą yra paskolinęs savo automobilį, tai sutiko automobilį paskolinti, tačiau paprašė, kad jį nuvežtų į (duomenys neskelbtini), pas pažįstamus ir ten jį paliktų, po to, susitvarkęs savo reikalus, kad atvažiuotų ir jį paimtų. M. jį atvežė į (duomenys neskelbtini) ir paliko, panašiai po 1,5-2 val., jam paskambino ir pasakė, kad jis eitų link (duomenys neskelbtini), šis kaimas visai šalia (duomenys neskelbtini) k. M. K. privažiavo, jis persėdo už savo automobilio vairo, M. atsisėdo keleivio vietoje. Jis pažiūrėjo į jį ir pamatė, kad jis tik su apatinėmis trumpikėmis, paklausė, kur jo kelnės, jis kažką paminėjo, kad vėliau pasakys, tačiau taip ir nepasakė. Bevažiuojant sustabdė policijos pareigūnai, kurie apžiūrėjo automobilį, M. K. paklausė pareigūnai, kur jo kelnės, K. pasakė, kad suplėšė, pas mergas buvo kažką ir pan. Apžiūrėjus automobilį juos paleido. Jis su M. atvažiavo pas jį. Jis nekreipė dėmesio važiuodamas į namus, į kuro bako rodmenis, kad ten galėjo jie pakilti, vėliau jo namuose M. užsiminė, kad jis pripylė į jo automobilį dyzelinio kuro, kažką užsiminė, kad jam reiks dar vėliau kada važiuoti, tai bus kuro. Iš kur jis kuro gavo nežino, apie tai paklausus, M. K. jam atsakė, koks jam skirtumas, iš kur jis jį gavo, svarbu, kad pripylė. Daugiau jis jo apie tai nieko ir neklausinėjo. Apie tai, kad M. K. pasiskolino jo automobilį ir važiavo su juo pavogti kuro, jis nieko nežinojo. Jeigu jis būtų pasakęs, kur važiuoja, t. y. kad važiuoja su jo automobiliu įvykdyti dyzelinio kuro vagystės, jis jam tikrai nebūtų davęs savo automobilio.

Iš 2014-09-25 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esanti aptverta teritorija. Apžiūros metu nieko nerasta, nepaimta (b. l. 4-5).

Iš 2014-09-25 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas, Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r. PK VPS PB vyr. patrulis S. G. pateikė raudonos spalvos džemperį, juodos spalvos sportines kelnes, du maišus, dvi plastikinias talpas ir guminę žarną (b. l. 11).

Iš 2014-09-25 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad džemperis yra raudonos spalvos. Ant šio džemperio galinės dalies spauzdintinėmis, juodos spalvos raidėmis yra užrašas YAMAHA, po šiuo užrašu rašytinėmis raidėmis yra užrašas motorsport. Po šiuo užrašu baltos spalvos figūros. Ant džemperio dešinės rankovės užrašyta juodos spalvos raidėmis YAMAHA team, ant džemperio apykaklės išorinės pusės, iš abiejų šonų, baltos spalvos užrašas juodos spalvos raidėmis YAMAHA. Džemperis per vidurį užsegamas pilkos spalvos užtrauktuku. Ant kairės rankovės užrašas YAMAHA juodos spalvos, po juo užrašas juodos spalvos motorsport, po juo baltos spalvos figūros. Džemperio apačioje iš šonų po vieną kišenę, užsegamą užtrauktuku. Juodos spalvos sportinės kelnės, dešinėje pusėje prie kišenės baltos spalvos užrašas - Linneu, ant kairės pusės prie kišenės Nummel. Ant kiekvienos kelnių pusės iš priekinės dalies yra po 4 varnelės formos figūras, baltos spalvos, juosmuo surišamas medžiagine virvele. Plastikinė talpa, ant kurios yra užrašas 25, užsukta raudonos spalvos užsukimu. Šios talpos aukštis 47 cm, plotis 23X29. Šios talpos viduje yra šiek tiek skysčio, turinčio dyzelinio kuro kvapą. Kita talpa yra didesnė -30 l, užsukta žalios spalvos užsukimu, atsukus užsukimą, jos viduje šiek tiek tamsios spalvos skysčio, skleidžiančio dyzelinio kuro kvapą. Šios talpos aukštis 47 cm., plotis 23X29. Talpos purvinos, rusvos spalvos. 2 m 10 cm ilgio žalios spalvos guminė žarna. Juodos spalvos plastmasinis maišas, baltos spalvos plastmasinis maišas, kurio galai atspurę. Nuo visų apžiūrimų daiktų sklindantis dyzelinio kuro kvapas (b. l. 12).

2015-01-21 pagal nutarimą 2014-09-25 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimti daiktiniai įrodymai: raudonos spalvos džemperis, juodos spalvos sportinės kelnės, du maišai, dvi plastikinės talpos, guminė žarna priduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r. PK daiktinių įrodymų saugyklą (b. l. 13).

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Teismas mano, kad M. K. nusikalstama veika kvalifikuota teisingai. M. K. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2-oje dalyje – įsibrovė į aptvertą teritoriją, priklausančią L. G., ir iš M. U. priklausančio, toje teritorijoje stovėjusio traktoriaus kuro bako, pagrobė svetimą, L. G. priklausantį kurą: 60 litrų dyzelino 46,34 EUR vertės.

Iš teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumos galima daryti išvadą, kad M. K. neabejotinai įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką –dyzelinio kuro vagystę, tai įrodyta teismo posėdyje ištirtais įrodymais, todėl teismas neapsistoja prie išsamesnės įrodymų analizės.

Dėl ieškinio

L. G. 46,34 EUR dydžio ieškinys ( b. l. 18) tenkintinas pilnai. M. K. pripažino pagrobęs apie 60 l dyzelinio kuro, tokiu būdu vieno litro kuro kaina ieškinyje yra apie 0,772 EUR. Degalinėje šiuo metu dyzelinio kuro kaina didesnė, tačiau iš M. K. nukentėjusiajai priteistina ieškinyje nurodoma suma - 46,34 EUR žala.

M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

M. K. teisiamas trečią kartą ( b. l. 35-38, 40-42, 80-83). Vėliausias nuosprendis M. K. atžvilgiu buvo priimtas 2015-01-21 (b. l. 80-83), nusikalstamą veiką M. K. įvykdė turėdamas teistumą pagal 2012-06-29 teismo baudžiamąjį įsakymą, kai buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 str. ir 187 str. 1 d. Paminėtu baudžiamuoju įsakymu M. K. buvo paskirta bauda, kuri turėjo būti sumokėta per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, tačiau sumokėta nebuvo. Vadinasi, M. K. naują nusikalstamą veiką įvykdė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės. Kupiškio rajono 2015-01-21 nuosprendžiu M. K. paskirta bausmė už nusikalstamą veiką, kurią įvykdė 2014-07-11, šiuo nuosprendžiu M. K. teisiamas už nusikalstamą veiką, kurią įvykdė 2014-09-22.

M. K. baustas administracine tvarka ( b. l. 43-47), visos nuobaudos paskirtos už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų. M. K. nurodė šiuo metu esąs bedarbis, registruotas darbo biržoje, priklausomybių ligų ir psichiatrinio kabinetų įskaitoje neįrašytas ( b. l. 32), Kupiškio rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakterizuojamas teigiamai ( b. l. 34).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos stadiją, motyvus ir tikslus, taip pat kaltininko asmenybę.

M. K., remiantis BK 27 str., yra recidyvistas, kadangi nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą už tokią pat veiką ( BK 178 str. 2 d. ) . BK 56 str. nurodo, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. M. K. nagrinėjamu atveju skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau, teismo nuomone, bausmės vykdymas atidėtinas, nes bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

M. K. nurodė nepiktnaudžiaujantis alkoholiu, tai paneigiančių įrodymų nesurinkta. Nors daro administracinius teisės pažeidimus, neužfiksuota, kad transporto priemones M. K. būtų vairavęs neblaivus. M. K. charakterizuojamas teigiamai, palieka gana naivaus asmens įspūdį. Nors specialisto išvadoje nurodyta, kad M. K. nereikalinga skirti ambulatorinę teismo ekspertizę, jis 2 kartus gydytas RPL, pirmos hospitalizacijos metu diagnozuota ūmi reakcija į stresą ( F43.0), pakartotinos hospitalizacijos metu laikotarpiu nuo 2014-09-22 iki 2014-10-22 diagnozuotas sunkios depresijos epizodas. Teismo nuomone, M. K. turi nežymių psichikos sutrikimų, nors tai ir nesutrukdė suprasti nusikalstamos veikos pavojingumo. Pastebėtina, kad M. K. pagrobė nedidelės vertės turtą.

M. K. 2015-01-21 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui. Nagrinėjamu atveju, dar kartą atidedant bausmės vykdymą, nelaikytina, kad M. K. taikomas dvigubas bausmės vykdymo atidėjimas. Tokia situacija yra todėl, kad baudžiamosios bylos dėl M. K. nusikalstamų veikų į teismą perduotos skirtingais kaltinamaisiais aktais, nors pačių veikų padarymą skiria tik truputį daugiau kaip du mėnesiai, ir ikiteisminiai tyrimai to paties asmens atžvilgiu vyko kartu, tačiau nebuvo sujungti.

Kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios trukmė nustatoma artima minimaliai, bausmės vykdymas atidėtinas dvejų metų laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 304-305, 307-308 str., teismas

nusprendžia:

M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d., ir paskirti 6 (šešių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti BK 64¹ str. ir paskirtąją bausmę M. K. sumažinti vienu trečdaliu – paskirti 4 (keturių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Remiantis BK 64 str. 1 ir 3 dalimis, paskirtąją bausmę iš dalies pridėti prie Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015-01-21 nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir 12 MGL (456 EUR) dydžio baudos, bei paskirti M. K. galutinę bausmę – 7 (septynių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 12 MGL (456 EUR) dydžio baudą.

Taikyti LR BK 75 str. 1 ir 2 dalis ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejų) metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Remiantis LR BK 67 str. ir 70 str., M. K. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę - paskirti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Nemokamus darbus M. K. įpareigoti atlikti iki 2015-09-03.

L. G. ieškinį tenkinti ir priteisti jai iš M. K. 46,34 EUR žalos atlyginimą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstami veikai tirti ir nagrinėti - raudonos spalvos džemperį ir juodos spalvos sportines kelnes, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti M. K., o du maišus, dvi plastikines talpas ir guminę žarną sunaikinti kaip menkaverčius.

Kardomąją priemonę M. K. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo paduodant apeliacinį skundą per šį teismą.