Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „ELREMTA MASTERMANN“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Geltas“ dėl ekskavatoriaus vertės, skolos, delspinigių, negautų nuomos pajamų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „ELREMTA MASTERMANN“, atstovaujama advokato Nerijaus Katiliaus, 2019 m. balandžio 15 d. kreipėsi į Kauno apygardos teismą prašydama: 1) priteisti iš atsakovės UAB „Geltas“ ieškovės UAB „ELREMTA MASTERMANN“ naudai 21 000 Eur dėl negrąžinto ekskavatoriaus „Yanmar SV18“, 2017 m., 123 mot. val., identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) su priklausiniais (kaušas (300 mm); kaušas (1000 mm)), kuris buvo išnuomotas atsakovei UAB „Geltas“ pagal 2018 m. vasario 1 d. įrangos nuomos sutartį Nr. 2018/02/01-G2; 2) priteisti iš atsakovės UAB „Geltas“ ieškovės UAB „ELREMTA MASTERMANN“ naudai 31 499,59 Eur skolos; 3) priteisti iš atsakovės UAB „Geltas“ ieškovės UAB „ELREMTA MASTERMANN“ naudai 2 580,84 Eur delspinigių; 4) priteisti iš atsakovės UAB „Geltas“ ieškovės UAB „ELREMTA MASTERMANN“ naudai 5 980 Eur negautų nuomos pajamų už mini ekskavatorių „Vio 26“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su priklausiniais (kabina, guminiai vikšrai, mechaninė greito keitimo jungtis, standartinis kaušas (300 mm, 500 mm), užvertimo kaušas (1200 mm)) už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio mėnesio iki 2019 m. kovo mėnesio; 5) priteisti iš atsakovės UAB „Geltas“ ieškovės UAB „ELREMTA MASTERMANN“ naudai 7 500 Eur negautų pajamų už ekskavatorių „Yanmar SV18“, 2017 m., 123 mot. val., identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais (kaušas (300 mm); kaušas (1000 mm)) už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio mėnesio iki 2019 m. kovo mėnesio; 6) priteisti iš atsakovės UAB „Geltas“ ieškovės UAB „ELREMTA MASTERMANN“ naudai 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 7) priteisti iš atsakovės UAB „Geltas“ ieškovės UAB „ELREMTA MASTERMANN“ naudai bylinėjimosi išlaidas pagal pateiktus dokumentus.

Be to, atsakovė nėra likvidavusi ir skolos už išsinuomotą techniką pagal visas keturias nuomos sutartis, taip pat už įsigytas prekes bei suteiktas remonto paslaugas, kurių bendra suma sudaro 31 499,59 Eur. Pažymėjo, kad ieškovė su atsakove 2019 m. sausio 29 d. tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktu buvo suderinusios, jog atsakovės skola ieškovei 2018 m. gruodžio 31 d. buvo 31 255,79 Eur; vėliau 2019 m. sausio mėnesį buvo išrašytos dar dvi sąskaitos atitinkamai 74,40 Eur sumai ir 169,40 Eur sumai, kuriose yra atsakovės atstovo parašai, patvirtinantys, kad sąskaitose nurodytos prekės buvo pateiktos. Taigi galutinė skolos suma sudaro 31 499,59 Eur.

Ieškovės skaičiavimu, kadangi atsakovė vėluoja apmokėti sąskaitas, išrašytas pagal minėtas keturias įrangos nuomos sutartis, bendra delspinigių suma sudaro 2 580,84 Eur (204,71 Eur + 881 Eur + 614,13 Eur + 881 Eur).

Ieškovė įsitikinusi, kad jai turėtų būti priteistos ir negautos pajamos dėl laiku negrąžintų ekskavatorių pagal pirmąją ir antrąją įrangos nuomos sutartis, t. y. nutraukus sutartis, paskutinės sąskaitos už ekskavatorių nuomą buvo išrašytos už 2018 m. spalio mėnesį, nors vienas ekskavatorius grąžintas tik 2019 m. balandžio 8 d., o kitas iki kreipimosi į teismą dienos negrąžintas apskritai. Kadangi šiuo laikotarpiu ieškovė negalėjo gauti nuomos pajamų iš trečiųjų asmenų už ekskavatorių nuomą dėl atsakovės kaltės, ieškovės naudai turi būti priteisiama 5 980 Eur negautų pajamų dėl 2019 m. balandžio 8 d. grąžinto ekskavatoriaus ir 7 500 Eur negautų pajamų už negrąžintą ekskavatorių.

Anot ieškovės, iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas

Ieškovės pareikšto ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, kilę iš sutarčių, todėl, ieškovės prašymu, ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Nustatyta, kad tarp UAB „ELREMTA MASTERMANN“ ir UAB „Geltas“ 2017 m. rugsėjo 15 d. buvo sudaryta įrangos nuomos sutartis, pagal kurią ieškovė 12 mėnesių laikotarpiui išnuomojo atsakovei mini ekskavatorių „Yanmar Vio 26“, kurio serijos Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su priklausiniais (kabina, guminiais vikšrais, mechanine greito keitimo jungtimi, standartiniu kaušu (300 mm, 500 mm) ir užvertimo kaušu (1200 mm). Tą pačią dieną tarp ieškovės ir atsakovės taip pat buvo sudaryta įrangos nuomos sutartis Nr. 2017/09/15-NP2, pagal kurią ieškovė 6 mėnesių laikotarpiui išnuomojo atsakovei naują ekskavatorių „Yanmar VIO 26“, 2017 m., kurio identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais (500 mm kaušu ir 1200 mm kaušu). 2018 m. vasario 1 d. tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta įrangos nuomos sutartis Nr. 2018/02/01-G2, pagal kurią ieškovė 6 mėnesių laikotarpiui išnuomojo atsakovei naudotą ekskavatorių „Yanmar SV18“, 2017 m., 123 mot. val., kurio identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais (300 mm kaušu ir 1000 mm kaušu). Tą pačią dieną ieškovė ir atsakovė sudarė įrangos nuomos sutartį Nr. 2018/02/01-G1, pagal kurią ieškovė 6 mėnesių laikotarpiui išnuomojo atsakovei naują ekskavatorių „Yanmar SV18“, 2017 m., kurio identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais (300 mm kaušu ir 1000 mm kaušu). UAB „ELREMTA MASTERMANN“ 2018 m. birželio 21 d. raštu Nr. 18-06-1S informavo UAB „Geltas“, kad dėl įsipareigojimų nevykdymo nutraukia visas sutartis ir reikalauja ne vėliau kaip iki 2018 m. birželio 25 d. grąžinti nuomojamą techniką – visus keturis aukščiau minėtų sutarčių pagrindu išnuomotus ekskavatorius. Atsakovė UAB „Geltas“ 2019 m. sausio 17 d. priėmimo–perdavimo aktu per davė ieškovei ekskavatorių „Yanmar VIO 26“, 2017 m., kurio identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), su vienu kasimo kaušu ir ekskavatorių „Yanmar SV18“, 2017 m., kurio identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), su vienu kasimo kaušu. 2019 m. balandžio 8 d. priėmimo–perdavimo aktu atsakovė ieškovei grąžino ir ekskavatorių „Yanmar Vio 26“, kurio serijos Nr. (duomenys neskelbtini), su vienu užvertimo kaušu, kabelių kasimo kaušu, nulaužtu priekinio stiklo valytuvu ir išlaužtomis vidinėmis šildymo grotelėmis.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Dėl negrąžinto ekskavatoriaus vertės priteisimo

CK 6.499 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad, kai nuomininkas daikto negrąžina, jis turi atlyginti nuomotojui to daikto vertę. Teismas, įvertinęs ieškovės nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, sprendžia, kad nesant duomenų, jog atsakovė būtų įvykdžiusi prievolę ir grąžinusi 2018 m. vasario 1 d. sutartimi Nr. 2018/02/01-G2 išnuomotą naudotą ekskavatorių „Yanmar SV18“, 2017 m., 123 mot. val., kurio identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais (300 mm kaušu ir 1000 mm kaušu), ieškovei pageidaujant, kad atsakovė sumokėtų šio ieškovei nuosavybės teise priklausančio turto vertę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.499 straipsnio 3 dalimi ir sutarties 2.1 punktu, ieškovei priteistina 21 000 Eur dydžio negrąžinto ekskavatoriaus „Yanmar SV18“, 2017 m., 123 mot. val., identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) su priklausiniais (kaušas (300 mm); kaušas (1000 mm) vertė.

Dėl skolos priteisimo

Byloje nesant duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievolę sumokėti skolą už išsinuomotą techniką pagal visas keturias įrangos nuomos sutartis, taip pat už įsigytas prekes bei suteiktas remonto paslaugas pagal 2019 m. sausio 29 d. tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktą bei 2019 m. sausio 8 d. PVM sąskaitas faktūras Nr. EMV07579 ir EMV07580, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 31 499,59 Eur skolą laikytinas pagrįstu, todėl tenkinamas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.213 straipsnio 1 dalis).

Dėl delspinigių priteisimo

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 2 580,84 Eur dydžio delspinigius. Šį savo prašymą grindžia šalių sudarytose įrangos nuomos sutartyse numatytomis nuostatomis, kad nepagrįstai uždelsęs atsiskaityti už nuomą, nuomininkas moka 0,02 procento delspinigių nuo neapmokėtos sumos / 0,06 procento delspinigių nuo išnuomotos įrangos vertės už kiekvieną pradelstą dieną.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė tinkamai nevykdė savo sutartinių prievolių, ieškovei iš atsakovės priteistini 204,71 Eur dydžio delspinigiai, kurie susidarė pagal 2017 m. rugsėjo 15 d. įrangos nuomos sutartį nemokant ekskavatoriaus „Yanmar Vio 26“, kurio serijos Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos mokesčio už 2018 m. rugpjūčio, rugsėjo ir spalio mėnesius. Taip pat ieškovei iš atsakovės priteistini 614,13 Eur dydžio delspinigiai, kurie susidarė pagal 2017 m. rugsėjo 15 d. įrangos nuomos sutartį nemokant ekskavatoriaus „Yanmar VIO 26“, kurio serijos Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos mokesčio už 2018 m. rugpjūčio, rugsėjo ir spalio mėnesius. Ieškovei taip pat iš atsakovės priteistini 881 Eur dydžio delspinigiai, kurie susidarė pagal 2018 m. vasario 1 d. įrangos nuomos sutartį nemokant ekskavatoriaus „Yanmar SV18“, kurio serijos Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos mokesčio už 2018 m. birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo ir spalio mėnesius. Ieškovei taip pat iš atsakovės priteistini 881 Eur dydžio delspinigiai, kurie susidarė pagal 2018 m. vasario 1 d. įrangos nuomos sutartį nemokant ekskavatoriaus „Yanmar SV18“, kurio serijos Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos mokesčio už 2018 m. birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo ir spalio mėnesius. Iš viso ieškovei iš atsakovės priteistina 2 580,84 Eur dydžio delspinigių suma.

Dėl negautų pajamų priteisimo

Ieškovė reiškia reikalavimą priteisti negautas nuomos pajamas už laiku negrąžintus ekskavatorius „Vio 26“, kurio serijos Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Yanmar SV18“, kurio identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini).

CK 6.249 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Be to, CK 6.499 straipsnio 3 dalis įpareigoja nuomininką atlyginti nuomotojui nuomotojo patirtus nuostolius, jeigu negrąžinamas daiktas.

Byloje nesant duomenų, kad ekskavatoriai „Vio 26“, kurio serijos Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Yanmar SV18“, kurio identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), ieškovei būtų grąžinti laiku, atsižvelgiant į tai, kad už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio mėnesio iki 2019 m. kovo mėnesio už jų nuomą ieškovė negavo pajamų dėl atsakovės kaltės, laikytina, kad ieškovės reikalavimai priteisti negautas pajamas už minėtų ekskavatorių nuomą yra pagrįstos. Todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 5 980 Eur dydžio negautų nuomos pajamų suma už mini ekskavatorių „Vio 26“, kurio serijos Nr. (duomenys neskelbtini), ir 7 500 Eur dydžio negautų pajamų suma už ekskavatorių „Yanmar SV18“, kurio identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio mėnesio iki 2019 m. kovo mėnesio.

Dėl palūkanų priteisimo

Ieškovė ieškinyje formuluoja reikalavimą priteisti iš atsakovės 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku neatsiskaitė už įrangos nuomą, ieškovės reikalavimas tenkinamas ir iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. balandžio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Nustatyta, kad ieškovė už pareikštą ieškinį yra sumokėjusi 835,60 Eur žyminio mokesčio sumą ir 38 Eur už pateiktą prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė ieškinį pateikė elektroninių ryšių priemonėmis, už ieškinį ieškovė turėjo sumokėti 627 Eur (900 Eur + ((68 560,43 Eur – 30 000 Eur) x 2 procentai)) : 2 x 75 procentai; CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 7 dalis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis). Dėl to, ieškovei grąžintina 208,60 Eur (835,60 Eur – 627 Eur) žyminio mokesčio permoka CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu. Taigi ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas pagal byloje esančius duomenis sudaro 627 Eur žyminis mokestis. Šios išlaidos laikytinos pagrįstomis, todėl priteistinos ieškovei iš atsakovės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai, 7 dalis, 425 straipsnio 3 dalis). Kadangi ieškovės prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo yra atmestas 2019 m. balandžio 23 d. nutartimi, 38 Eur dydžio žyminio mokesčio išlaidos, patirtos dėl šio prašymo pateikimo iš atsakovės nepriteistinos.

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 ir 428 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Geltas“ ieškovės UAB „ELREMTA MASTERMANN“ naudai 21 000 Eur (dvidešimt vieną tūkstantį Eur) dėl negrąžinto ekskavatoriaus „Yanmar SV18“, 2017 m., 123 mot. val., identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) su priklausiniais (kaušas (300 mm); kaušas (1000 mm)), kuris buvo išnuomotas atsakovei UAB „Geltas“ pagal 2018 m. vasario 1 d. įrangos nuomos sutartį Nr. 2018/02/01-G2.

Priteisti iš atsakovės UAB „Geltas“ ieškovės UAB „ELREMTA MASTERMANN“ naudai 31 499,59 Eur (trisdešimt vieną tūkstantį keturis šimtus devyniasdešimt devynis Eur 59 ct) skolos.

Priteisti iš atsakovės UAB „Geltas“ ieškovės UAB „ELREMTA MASTERMANN“ naudai 2 580,84 Eur (du tūkstančius penkis šimtus aštuoniasdešimt Eur 84 ct) delspinigių.

Priteisti iš atsakovės UAB „Geltas“ ieškovės UAB „ELREMTA MASTERMANN“ naudai 5 980 Eur (penkis tūkstančius devynis šimtus aštuoniasdešimt Eur) negautų nuomos pajamų už mini ekskavatorių „Vio 26“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su priklausiniais (kabina, guminiai vikšrai, mechaninė greito keitimo jungtis, standartinis kaušas (300 mm, 500 mm), užvertimo kaušas (1200 mm)) už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio mėnesio iki 2019 m. kovo mėnesio.

Priteisti iš atsakovės UAB „Geltas“ ieškovės UAB „ELREMTA MASTERMANN“ naudai 7 500 Eur (septynis tūkstančius penkis šimtus) negautų pajamų už ekskavatorių „Yanmar SV18“, 2017 m., 123 mot. val., identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais (kaušas (300 mm); kaušas (1000 mm)) už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio mėnesio iki 2019 m. kovo mėnesio.

Priteisti iš atsakovės UAB „Geltas“ ieškovės UAB „ELREMTA MASTERMANN“ naudai 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Grąžinti ieškovei UAB „ELREMTA MASTERMANN“ 208,60 Eur žyminio mokesčio už ieškinį permoką, sumokėtą 2019 m. balandžio 12 d. Swedbank, AB kredito įstaigoje, pavedant nutarties vykdymą šioje dalyje Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Priteisti iš atsakovės UAB „Geltas“ ieškovės UAB „ELREMTA MASTERMANN“ naudai 627 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Preliminarų sprendimą, ieškinį ir jo priedus išsiųsti atsakovei ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo.

Ieškovei preliminaraus teismo sprendimo nuorašą išsiųsti per tris darbo dienas po šio sprendimo įsiteisėjimo.

Įpareigoti atsakovę per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba pateikti Kauno apygardos teismui prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.