Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. A. (A. A.) skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. rugsėjo 29 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. A. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 260 straipsnio 1 dalį, BK 259 straipsnio 2 dalį subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirta 34 parų arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams, į bausmę įskaityta bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 27 d. nuosprendį ir laikino sulaikymo laikas (iš viso 2 dienos). Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2022 m. gegužės 15 d., pabaiga – 2024 m. liepos 11 d.

5. Proceso dalyviai apie skundo nagrinėjimo vietą ir laiką informuoti 2023 m. spalio 16 d. pranešimais. Iki bylos nagrinėjimo pradžios atsiliepimai, prašymai negauti, nušalimai nepareikšti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę šio straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nustatytą bausmės dalį. Taigi lygtinis paleidimas gali būti taikomas esant žemai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai, o tokiu atveju, kai rizika nėra žema – būtina nustatyti akivaizdžią pažangą ją mažinant. Vertinant nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, atsižvelgiama į lygtinio paleidimo taikymui reikšmingų aplinkybių visumą, tarp jų ir į nuteistojo elgesį laisvės atėmimo vietų įstaigoje, jo elgesio ir mąstymo pokyčius. Šie pokyčiai turi būti akivaizdūs ir pakankami išvadai, kad nuteistajam taikomos resocializacijos priemonės jau turėjo pakankamą poveikį ir išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

7. Būtina pažymėti ir tai, kad laisvės atėmimo bausmę atliekančių nuteistųjų resocializacijos tikslai yra užtikrinti veiksmingą nuteistųjų resocializaciją, mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (BVK 52 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktai). Nuteistųjų resocializacija, be kita ko, yra grindžiama nuteistųjų nusikalstamo elgesio rizikos valdymu (BVK 52 straipsnio 1 dalis). Siekiant valdyti nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, yra sudaromas individualus resocializacijos planas, kuris sudaromas atsižvelgiant į nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metu nustatytas aplinkybes ir šio vertinimo rezultatus, plane numatant individualizuotas resocializacijos priemones (BVK 52 straipsnio 3 dalies 1–9 punktai, 53 straipsnio 1, 2 dalys). Aptartos BVK normos suponuoja išvadą, kad sprendžiant dėl to, ar nuteistasis daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, svarbią reikšmę turi nuteistojo pastangų valdyti jam nustatytus kriminogeninius veiksnius ir taip mažinti nusikalstamų veikų recidyvą, vertinimas, atsižvelgiant į tai, ar efektyviai įgyvendinamos individualiame resocializacijos plane numatytos priemonės.

8. Teismas, išnagrinėjęs nuteistojo skundo argumentus, apylinkės teismo nutartį ir teismui pateiktą medžiagą, aplinkybių, sudarančių pagrindą naikinti skundžiamą nutartį ir priimti naują sprendimą, nenustatė. Nutartis yra argumentuota, priimta įvertinus visas, tiek teigiamai, tiek neigiamai nuteistąjį charakterizuojančias ir lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, laikantis Baudžiamojo proceso įstatyme įtvirtintų reikalavimų.

9. Nuteistasis A. A. yra atlikęs bausmės dalį, kurią turi atlikti nuteistieji, siekiantys lygtinio paleidimo. Tačiau atkreipiamas dėmesys, kad įstatyme numatytos bausmės dalies atlikimas yra tik klausimo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos svarstymo sąlyga, o ne savarankiškas lygtinio paleidimo pagrindas. Kaip nurodyta pirmiau, lygtinai gali būti paleisti nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema, arba kurių pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nors ir nėra priskiriama žemai, tačiau jie daro akivaizdžią pažangą ją mažindami. Analizuojamu atveju nėra pagrindo nepritarti pirmosios instancijos teismo padarytai išvadai, kad nuteistojo pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką nėra akivaizdi, todėl jau šiuo metu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą nėra pagrindo.

10. Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos duomenų matyti, kad pirminis A. A. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas buvo atliktas 2022 m. birželio 2 d. ir nustatyta didelė rizika. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika bausmės atlikimo metu taip buvo vertinta 2023 m. vasario 1 d., 2023 m. rugpjūčio 10 d., abiem atvejais pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išliko didelė. 2023 m. vasario 1 d. socialinio tyrimo išvadoje pateikta informacija apie stebimą teigiamą rizikos valdymo dinamiką srityse „Gyvenimo sąlygos“, „Išsilavinimas, mokymasis bei galimybė įsidarbinti“, „Piktnaudžiavimas narkotikais“. Iš 2023 m. rugpjūčio 10 d. socialinio tyrimo išvados duomenų matyti, kad teigiami pokyčiai rizikos valdyme nenustatyti, tačiau yra stebimi sunkumai siekiant valdyti kriminogeninius veiksnius „Piktnaudžiavimas narkotikais“ ir „Ryšiai“ srityse, nustačius narkotikų vartojimo atvejį bei nutrūkusį ryšį su artimaisiais (tėvu, močiute, seserimi). Aptartos aplinkybės patvirtina skundžiamoje nutartyje padarytą išvadą dėl akivaizdžios pažangos mažinant didelę pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką nebuvimą, kadangi nuo bausmės pradžios rizika nesumažėjo (išliko didelė), o teigiama rizikos valdymo dinamika nėra nuosekli.

11. Būtina pažymėti ir tai, kad socialinio tyrimo išvadoje yra nustatytas ženklus skaičius dinaminių kriminogeninių veiksnių, apimančių darbinės patirties, skolų, lėšų valdymo, santykių su artimaisiais, elgesio ypatumų, požiūrio į nusikalstamą elgesį sritis. Nors nuteistasis A. A. vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, dinaminių kriminogeninių veiksnių nustatymas sudaro pagrindą spręsti, kad šių priemonių vykdymas reikšmingos įtakos valdant nuteistajam nustatytus kriminogeninius veiksnius dar neturėjo. Tokią išvadą leidžia daryti ir aplinkybė, kad iš esmės tie patys dinaminiai kriminogeniniai veiksniai (darbinė patirtis, skolos, mąstymas ir elgesys, piktnaudžiavimas narkotikais, nuostatos) nuteistajam buvo nustatyti ir atlikus ankstesnį pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą 2023 m. vasario 1 d. Kaip nurodyta pirmiau, laisvės atėmimo bausmę atliekančių nuteistųjų resocializacijos tikslai yra užtikrinti veiksmingą nuteistųjų resocializaciją, mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, valdant nuteistajam nustatytus riziką nusikalsti pakartotinai didinančius kriminogeninius veiksnius. Aptari duomenys patvirtina, kad šis tikslas dar nėra pasiektas.

12. Nuteistojo skunde nurodomos aplinkybės dėl siekio įsidarbinti, dalyvavimo įvairiose programose, pirmiau padarytos išvados nepaneigia. Nuteistasis A. A. pagrįstai nurodo, kad laisvės atėmimo vietų įstaigoje jis nedirba dėl objektyvių, nuo jo valios nepriklausančių priežasčių. Kaip matyti iš 2023 m. rugpjūčio 10 d. socialinio tyrimo išvadoje pateiktos informacijos, A. A. dėl darbo kreipėsi 14 kartų, tačiau nebuvo įdarbintas. Socialinio tyrimo išvadoje pateikta informacija patvirtina ir nuteistojo nurodomas aplinkybes dėl dalyvavimo įvairiose programose ir priemonėse (dalyvavo „Nuteistųjų socialinių įgūdžių ugdymo programoje“, „Įžanginėje grupėje“, priklausomų asmenų savitarpio pagalbos grupėje, pateikė prašymą dalyvauti „Į problemų sprendimą orientuotoje trumpalaikės terapijos programoje“, dailės terapijoje „R.A.K.T.A.S.“, dalyvauja individualiose psichologo konsultacijose, paskaitose, lanko koplyčią). Tai patvirtina teigiamos nuteistojo iniciatyvos bei pastangų valdyti kriminogeninius veiksnius ir mažinti pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką buvimą, tačiau esant didelei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai ir nenustačius akivaizdžios pažangos ją mažinant, šių aplinkybių buvimas netaikia pagrindo išvadai, kad nuteistasis atitinka BVK 82 straipsnio 1 dalyje nustatytus kriterijus ir jau šiuo metu gali būti paleistas lygtinai.

13. Aptariamų aplinkybių kontekste atkreipiamas dėmesys į tai, kad A. A. praeityje buvo ne kartą teistas, paskutinis nusikaltimas, už kurį šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, yra pažeidėjui būdingo nusikaltimų modelio dalis (disponavimas psichiką veikiančiomis medžiagomis su tikslu ir be tikslo platinti), jis ne kartą teistas už turtinius nusikaltimus (plėšimus, vagystes), įvykdytus siekiant finansinės naudos. Nuteistasis, būdamas laisvėje, stabilios darbinės patirties neįgijo, oficialiai beveik nedirbo, neturėjo nuolatinio pajamų šaltinio, taigi nusikalstamas elgesys dažnu atveju buvo nulemtas finansinio motyvo. Nors šios aplinkybės yra susijusios su nuteistojo elgesiu iki jam atliekant bausmę pagal paskutinį nuosprendį, jų vertinimas kitų duomenų kontekste yra aktualus, kadangi nuteistajam nustatyti dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, be kita ko, yra susiję su turimomis skolomis, lėšų valdymo sunkumais, piktnaudžiavimu narkotikais. Be to, nors nuteistasis kaltę dėl įvykdytų nusikaltimų pripažįsta, yra stebimos kriminalinį elgesį palaikančios nuostatos, nuteistasis savo padarytų nusikaltimų nesureikšmina, jų žalos visuomenei neįžvelgia, yra linkęs save pateisinti kaltindamas aplinką bei aplinkinius. Šių aplinkybių visuma, kartu įvertinus informaciją apie praeityje padarytus laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygų pažeidimus bei nubaudimą drausmine tvarka už narkotikų vartojimą laisvės atėmimo vietų įstaigoje (2023 m. balandžio 7 d.), neteikia pagrindo išvadai, kad nuteistojo resocializacijos procesas laisvė atėmimo vietų įstaigoje yra baigtas, todėl jis gali būti paleistas lygtinai pagrįstai tikintis, kad laikytis įstatymų ir nenusikals.

14. Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių visuma patvirtina, kad A. A. resocializacijos procesas dar turi būti tęsiamas laisvės atėmimo vietų įstaigoje, siekiant valdyti nuteistajam nustatytus riziką nusikalsti pakartotinai didinančius kriminogeninius veiksnius bei įtvirtinti teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam integruotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį. Apylinkės teismas teisingai įvertino nagrinėjamo klausimo išsprendimui reikšmingų aplinkybių visumą ir teisės normų, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymą, nepažeidė. Skundžiamas procesinis sprendimas priimtas įvertinus tiek teigimai, tiek neigiamai nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, kurių visuma patvirtina išvadą, kad šiuo metu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą dar nėra pagrindo, kadangi nenustatyta akivaizdi pažanga mažinant didelę pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Alytaus apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl ją naikinti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo A. A. (A. A.) skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. rugsėjo 29 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.