Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. K. skundą dėl 2014 m. liepos 10 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus kelių policijos grupės vyresniojo specialisto D. V. nutarimo panaikinimo arba pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2014 m. liepos 10 d. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus kelių policijos grupės vyresniojo specialisto D. V. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 75N-15101028-14 buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 131 straipsnio 7 dalį administracine nuobauda - 500 litų bauda - už tai, kad ji 2014 m. birželio 3 d. 16 val. Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), vairavo dviratį, būdama neblaivi, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,97 promilių), tuo pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė (nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jo dalyvius – ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nutarime taip pat nurodytos kitos aplinkybės: administracinis nurodymas negaliojantis, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai.

2014 m. rugpjūčio 13 d. teisme buvo gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. K. skundas dėl 2014 m. liepos 10 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus kelių policijos grupės vyresniojo specialisto D. V. nutarimo panaikinimo arba pakeitimo, kuriuo ji prašo pakeisti šį nutarimą ir neskirti jai piniginės baudos arba jai paskirti viešųjų darbų. Skunde ji nurodė, kad yra ištekėjusi, materialinė padėtis sunki: sutuoktinis R. K. yra neįgalus – jam nustatytas 15 proc. darbingumo lygis, gauna 450 Lt dydžio pensiją, ji pati – 221,81 Lt socialinę pašalpą, dėl padaryto pažeidimo gailisi, pažada ateityje pažeidimų nebedaryti (2 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies, skundžiamas nutarimas pakeistas (ATPK 302 str. 1 d. 5 p.).

Ginčo dėl A. K. padaryto pažeidimo nėra. Teismas, patikrinęs byloje esančius duomenis, neturi pagrindo abejoti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kalte, padarius minėtą pažeidimą.

Iš skundžiamo nutarimo bei visos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad skundžiamu 2014 m. liepos 10 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus kelių policijos grupės vyresniojo specialisto D. V. nutarimu A. K. nubausta administracine nuobauda - 500 litų bauda - už Lietuvos Respublikos ATPK 131 straipsnio 7 dalyje numatyto pažeidimo padarymą po to, kai jai 2014 m. birželio 3 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu Lietuvos Respublikos ATPK 260¹ straipsnio pagrindu ir pasiūlyta iki 2014 m. birželio 17 d. sumokėti 250 litų baudą, tačiau ji per įstatymo nustatytą terminą šio administracinio nurodymo neįvykdė (ATPK 260¹ str., 261 str.). Be to, iš A. K. 2014 m. birželio 3 d. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu matyti, kad ji pasirašytinai su protokolu susipažino, jo kopiją gavo, taip pat informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką – 2014 m. liepos 10 d. Pakruojo rajono policijos komisariate - tuo atveju, jei iki administraciniame nurodyme nurodytos datos nesumokės siūlomos baudos.

Skundu A. K. prašė pakeisti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus kelių policijos grupės vyresniojo specialisto D. V. 2014 m. liepos 10 d. nutarimą ir neskirti jai piniginės baudos arba paskirti jai viešųjų darbų, t.y. iš esmės taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas arba taikyti alternatyviąją nuobaudą – nemokamus viešuosius darbus.

Dėl pažeidėjos A. K. prašymo pakeisti skundžiamu nutarimu paskirtąją 500 Lt baudą nemokamais viešaisiais darbais pažymėtina, kad nemokami viešieji darbai – tai alternatyvi nuobauda, kuri skiriama Lietuvos Respublikos ATPK numatytais atvejais. Rajono (miesto) apylinkės teismo nutarimu arba kito organo (pareigūno), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylą, nutarimu pažeidėjui skirta bauda ar jos dalis gali būti pakeista ne daugiau negu 400 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami pažeidėjui sutinkant ir jam esant darbingam. Be to, organas (pareigūnas) nustato terminą, per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus (ATPK 21 str. 4 d.). Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Taigi, iš šių paminėtų Lietuvos Respublikos ATPK normų (ATPK 21 str. 4 d., 313 str. 4 d.) akivaizdu, kad administracinės nuobaudos - baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais klausimas sprendžiamas nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą ir skiriant asmeniui baudą, t.y. nedelsiant, tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama bauda. Šiuo atveju pažeidėjai A. K. bauda skirta 2014 m. liepos 10 d. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus kelių policijos grupės vyresniojo specialisto D. V. nutarimu, pažeidėja A. K., kaip matyti iš skundžiamo nutarimo ir visos bylos medžiagos, būdama tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, bylos nagrinėjime nedalyvavo ir tokio prašymo bylą nagrinėjančiam organui (pareigūnui) nepateikė. Tokiu atveju, kaip ir šiuo atveju, jau paskirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais procesas įstatyme nenumatytas. Kita vertus, Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio, reglamentuojančio būtent nesumokėtos įstatymo nustatyta tvarka ir terminais baudos priverstinio išieškojimo procesą, 4 dalyje (2010-12-14 įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) numatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 20 Lt baudos. Sistemiškai aiškinant pastarąją - Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnyje ir kituose paminėtuose straipsniuose įtvirtintas normas, darytina išvada, kad baudos pakeitimo kitomis administracinėmis nuobaudomis klausimo nagrinėjimas gali būti inicijuojamas tik nutarimą skirti baudą priėmusiam organui (pareigūnui) turint duomenų, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, nedirba, arba jeigu baudos išieškoti iš pažeidėjo darbo užmokesčio ar kitokio uždarbio, pensijos ar stipendijos negalima dėl kitų priežasčių, ir gavus iš antstolio duomenis, jog nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-2760/2010, Nr. N575-3161/2011, Nr. N261-1286/2012 ir kt.). Remiantis išdėstytu ir byloje nustatytais duomenimis, šiuo atveju A. K. prašymo skundžiamu nutarimu pakeisti paskirtos 500 litų baudos nemokamais viešaisiais darbais nėra pagrindo.

A. K. prašymas neskirti jai piniginės baudos, kaip minėta, vertintinas kaip prašymas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007 ir kt.).

Teismas, įvertinęs A. K. skunde išdėstytas aplinkybes dėl sunkios turtinės padėties: sutuoktinis yra neįgalus – jam nustatytas 15 proc. darbingumo lygis ir jis gauna 450 Lt dydžio pensiją bei prie skundo pateiktą įrodymą – pažymą apie jos pačios gaunamą 221,81 Lt dydžio socialinę pašalpą, konstatuoja, kad pastarieji duomenys iš tiesų sudaro pagrindą išvadai dėl sunkios jos ir visos šeimos materialinės padėties, nes net šeimos pajamos nesiekia minimalios mėnesinės algos (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimas Nr. 1543).

Kaip matyti iš skundžiamo 2014 m. liepos 10 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus kelių policijos grupės vyresniojo specialisto nutarimo, skiriant administracinę nuobaudą, įvertintos byloje nustatytos A. K. atsakomybę lengvinanti (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinė nuobauda paskirta sankcijos už padarytą pažeidimą (ATPK 131 str. 7 d.) ribose, tai yra paskirta minimali sankcijoje numatyta 500 litų bauda, kas rodo, jos organas (pareigūnas) administracinę nuobaudą paskyrė nepažeisdamas jos skyrimo taisyklių (ATPK 30 str., 30² str.). Administracinio teisės pažeidimo byloje esantys duomenys taip pat liudija, kad A. K. 2014 m. birželio 3 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu Lietuvos Respublikos ATPK 260¹ straipsnio pagrindu ir pasiūlyta iki 2014 m. birželio 17 d. sumokėti 250 litų baudą, tačiau ji per įstatymo nustatytą terminą šio administracinio nurodymo neįvykdė (ATPK 260¹ str., 261 str.). Pažymėtina, jog nuo 2011 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikos ATPK įtvirtintas administracinio nurodymo institutas (2010-11-18 įstatymu Nr. XI-1142, Žin., 2010, Nr. 142-7257). Administracinis nurodymas – tai į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip dešimt litų. Teismo vertinimu, nors skundžiamu nutarimu administracinė nuobauda paskirta nepažeidžiant jos skyrimo taisyklių (ATPK 30 str., 30² str.), tačiau paskirtos baudos dydis – 500 Lt yra labai didelis, lyginant su pažeidėjos A. K. gaunamomis pajamomis. Nagrinėjamu atveju teismas atsižvelgia į A. K. asmenybę, t.y. į tai, kad byloje nėra duomenų apie jos anksčiau padarytus kokius nors teisės pažeidimus, kas laikytina, kad ji nusižengė pirmą kartą, yra nustatyta jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ji niekur nedirba ir pragyvena iš gaunamos pašalpos, kitų pajamų neturi, nėra duomenų, kad jos padarytas pažeidimas sukėlė kokias nors sunkias pasekmes (pvz. buvo sutrikdytas eismas ar pan.), A. K. buvo surašytas administracinis nurodymas, kuriuo jai buvo pasiūlyta sumokėti 250 litų baudą, t.y. per pusę mažesnę, nei numatyta sankcijoje, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismo vertinimu, yra pagrindas jai taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnyje įtvirtintas nuostatas ir skirti mažesnę nei sankcijoje už jos padarytą pažeidimą, numatytą ATPK 131 straipsnio 7 dalyje, įtvirtintą minimalią, pareigūno skundžiamu nutarimu, paskirtą baudą, be to, teismo nuomone, ir sumažintos baudos dydžiu bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti nuobaudos tikslai. Todėl įvertinus išdėstytą, A. K. skundas tenkintinas iš dalies ir 2014 m. liepos 10 d. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus kelių policijos grupės vyresniojo specialisto D. V. nutarimas, priimtas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 75N-15101028-14 keistinas, A. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 131 straipsnio 7 dalyje, paskiriant švelnesnę nuobaudą – 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) litų baudą (ATPK 302 str. 1 d. 5 p., 4 d., 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 302² ir 302⁴ straipsniais, teismas

nutaria:

A. K. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti 2014 m. liepos 10 d. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus kelių policijos grupės vyresniojo specialisto D. V. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 75N-15101028-14 ir A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 131 straipsnio 7 dalyje, paskirti švelnesnę nuobaudą - 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) litų baudą.

Nutarties kopijas nedelsiant išsiųsti A. K. ir jos atstovui bei Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.