Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. T., teismo posėdyje išnagrinėjo B. T., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nedirbančio, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. T. 2016 m. balandžio 25 d. apie 11.50 val. parduotuvėje „Rimi“, esančioje Alytuje, Naujoji g. 7E, vagystės būdu pagrobė vieną vienetą tirpios kavos gėrimo „Cappuccino Gold“, kurio vertė 0,13 ct, tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

Tai, kad B. T. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame įrašytas B. T. paaiškinimas, kad su pažeidimu sutinka, UAB „Rimi Lietuva“ PC „Alytus“ materialiai atsakingos darbuotojos D. M. pareiškimu policijos komisariatui, UAB „Grifs AG“ apsaugos darbuotojo pranešimu dėl asmens sulaikymo saugomame objekte, iš sulaikyto asmens paimtų daiktų grąžinimo aktu ir pažyma, taip pat B. T. rašytiniu paaiškinimu, kad 2016-04-25 apie 11.50 val. prekybos centre „Rimi“, esančiame Alytuje, Naujoji g. 7E, nuo lentynos paėmė vieną vienetą tirpios kavos gėrimo „Cappuccino Gold“, kurio vertė 0,13 Eur, įsidėjo kavą į vežimėlį ir praėjo pro kasas už ją nesusimokėjęs; už kasų jį sulaikė apsaugos darbuotojai ir iškvietė policiją. Byloje surinkti įrodymai leidžia teismui daryti išvadą, kad B. T. kaltė įrodyta. Pagrobtos prekės vertė neviršija 3 MGL sumos, todėl padaryta veika atitinka ATPK 50 str. numatyto pažeidimo požymius.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad B. T. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2015-10-28 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu jis nubaustas pagal ATPK 50³ str. 60 Eur bauda). B. T. eilę kartų baustas administracinėmis nuobaudomis už viešosios tvarkos pažeidimus, iš paskirtų poveikio priemonių išvadų nedaro. Kartu teismas įvertina ir tai, kad B. T. nedirba, pagrobtos prekės vertė maža, prekė grąžinta parduotuvei, taigi, žala teisės pažeidimu nepadaryta. Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus B. T. ATPK 50 str. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą.

B. T., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, į bylos nagrinėjimą neatvyko. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, B. T. prašė bylą nagrinėti be jo. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teisėja

nutaria:

B. T. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.