- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-04
- Bylos Nr.
- e2YT-2686-439/2026
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Elena Simonavičienė
- Pareiškėjas
- G. M.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. M., atstovaujamos advokato D. R., pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys: valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja G. M. (toliau – ir pareiškėja) prašo jai atnaujinti terminą palikimui priimti (duomenys neskelbtini) mirusio tėvo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Pareiškime pareiškėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) jos tėvas A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), ir motina B. G., gimusi (duomenys neskelbtini), sudarė santuoką. Santuokos metu sutuoktiniai susilaukė vienos dukros - pareiškėjos G. M.. Pareiškėjos tėvas A. G. 1995 metais asmeninės nuosavybės teise įgijo 15/150 dalių žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir 45/458 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos tėvas A. G.. Dėl jo palikimo priėmimo niekas nesikreipė. (Duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos mama B. G.. Dėl jos palikimo priėmimo taip pat niekas nesikreipė.
A. G. palikimo atsiradimo metu galiojusio 1964 m. civilinio kodekso 587 str. numatė, kad palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Minėtam veiksmui tame pačiame straipsnyje yra numatytas šešių mėnesių terminas. Pareiškėja per įstatymo nustatytą terminą dėl tėvo A. G. palikimo nesikreipė. Pareiškėjai nei palikimo atsiradimo metu, nei vėliau nebuvo žinoma apie jos tėvui priklausančias žemės sklypo dalis. Pareiškėja buvo įsitikinusi, kad jos tėvas prieš mirtį jokio turto neturėjo, todėl nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo.
Šių metų sausio mėnesio pradžioje į pareiškėją kreipėsi mirusiam tėvui priklausančių žemės sklypų bendrasavininkė J. G., kuri ir informavo apie mirusiam tėvui priklausantį nekilnojamąjį turtą bei pasiūlė jį išpirkti iš pareiškėjos, šiai susitvarkius mirusio tėvo palikimą. Pareiškėja dėl tėvo A. G. palikimo kreipėsi į notarą. Konsultacijos pas notarą metu pareiškėjai buvo paaiškinta, kad pareiškėja turi teisę palikimą priimti pagal įstatymą, tačiau yra praleistas terminas, kurį gali atnaujinti tik teismas. Atsižvelgiant į tai, pareiškėja nedelsdamas kreipėsi į advokatą dėl teisinės pagalbos.
A. G. nebuvo sudaręs testamento. Pagal 1964 m. civilinio kodekso 573 str. pirmąja eile paveldi mirusiojo vaikai. 1964 m. civilinio kodekso 588 str. 1 d. nustatyta, kad terminą palikimui priimti teismas gali prailginti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Pareiškėjos įsitikinimu, ji šiuo atveju elgėsi pakankamai atidžiai ir rūpestingai. Sužinojusi apie mirusio tėvu vardu esamą nekilnojamą turtą ir praleistą terminą tėvo A. G. palikimui priimti, nedelsdama ėmėsi aktyvių veiksmų, t. y. kreipėsi į advokatą dėl procesinių dokumentų parengimo ir atstovavimo teisme, todėl terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių.
Pareiškėja pažymi, kad termino palikimui priimti atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisių ar teisėtų interesų. Aplinkybę, kad niekas nėra kreipęsis dėl A. G. palikimo patvirtina Lietuvos notarų rūmų raštas ir Testamentų registro išrašas. Termino atnaujinimas pareiškėjai sukels svarbias teisines pasekmes – atnaujinus praleistą terminą ji galės pradėti paveldėjimo procedūrą, priimti palikimą ir juo disponuoti.