Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, susipažinęs su medžiaga dėl A. S. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ - direktorius, Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso (toliau-LR ATPK) 41² str. 2 d. pažeidimo,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos pareigūno 2009-02-25 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 0181-0021 apie tai, kad A. S. , būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini)e ir buveinės adresu (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, 2009 m. vasario 5 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Administracinio teisės pažeidimu kodekso 41 (2) str. 1 dalį, pakartotinai nevykdė Valstybinės darbo inspekcijos reikalavimo Nr. 0181-0068:

1. 3 punktu, įpareigojančių iki 2009 m. vasario 10 dienos atsiskaityti su atleistais iš darbo darbuotojais (atleidus 2008-12-17 I. K. nesumokėtas jam darbo užmokestis už 2008 m. spalio-gruodžio mėn., kompensacija už nepanaudotas atostogas bei išeitinė išmoka; atleidus 2008-12-11 S. K. neišmokėta jai darbo užmokesčio dalis už 2008 m. spalio mėn. darbo užmokestis už lapkričio-gruodžio mėn. bei kompensacija už nepanaudotas atostogas; atleidus 2008-12-31 D. A. neišmokėtas jai darbo užmokestis už 2008 m. spalio-gruodžio mėn. bei kompensacija už nepanaudotas atostogas bei atleistiems iš darbo darbuotojams neišmokėtas vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laiką;

2 punkto - įpareigojančio paskaičiuoti darbuotojams delspinigius už laiku nemokamą darbo užmokestį už 2008 m. lapkričio, gruodžio mėn.;

4 punkto – įpareigojančio pateikti darbo sutarčių bei darbo pažymėjimų registravimo žurnalus, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 11 str. 6 d. tai yra pažeidė LR ATPK 41² str. 2 d.

Pagal LR ATPK 260 str. 1 d. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigybė, pavardė, vardas; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas A. S. vardu, kuris yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, protokole nurodant, jog A. S. 2009 m. vasario 5 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Administracinio teisės pažeidimu kodekso 41² str. 1 dalį, pakartotinai nevykdė Valstybinės darbo inspekcijos reikalavimo Nr. 0181-0068, tačiau prie teismui pateiktos medžiagos nėra pateikta jokių duomenų, apie A. S. patraukimą administracinėn atsakomybėn, teismas nežinodamas anksčiau paminėtų aplinkybių, negali išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos, kadangi LR ATPK 41² str. 2 d. numatyta atsakomybė už tai, kad tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už 41² straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus.

Taip pat, prie pateiktos medžiagos nėra pateikta duomenų dėl ko A. S. anksčiau buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, t.y. už kokio reikalavimo nevykdymą, kadangi teisės normose yra įtvirtinta taisyklė, jog negalima už tą patį pažeidimą bausti du kartus. Taisyklė non bis in idem (asmuo už tą patį nusikaltimą negali būti dukart baudžiamas) yra bendrasis teisės principas būdingas visoms teisinėms sistemoms pripažįstančioms ir gerbiančioms pagrindines asmens teises. Šis bendrasis teisės principas yra išreikštas įvairiuose teisės šaltiniuose, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalis, nustatanti, kad niekas negali būti baudžiamas už tą patį nusikaltimą antrą kartą, bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos protokolo Nr.7 4 straipsnio 1 dalis, nustatanti, kad niekas negali būti tos pačios valstybės institucijų vėl persekiojamas ar baudžiamas už nusikaltimą, dėl kurio jis jau buvo išteisintas arba nuteistas nuosprendžiu pagal tos valstybės įstatymus ir baudžiamąjį procesą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą atkreipęs teismų nagrinėjančių administracines bylas dėmesį, kad Konvencijos normos yra abstraktaus pobūdžio ir siekiant suvokti Konvencijos suteikiamų teisių turinį administraciniams teismams būtina vadovautis Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika (pvz. 2004 m. lapkričio 9 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A3-750-04).

Europos Žmogaus Teisių Teismas, taikydamas Konvencijos protokolo Nr.7 4 straipsnio 1 dalį, yra nurodęs, kad:

Konvencijos protokolo Nr.7 4 straipsniu saugomas non bis in idem principas yra vienas teisingo teismo proceso elementų (Nikitin prieš Rusiją, 2004 m. liepos 20 d. § 54);

Konvencijos protokolo Nr.7 4 straipsnis neapsiriboja teise nebūti nubaustam du kartus, bet apima ir teisę nebūti persekiojamam du kartus (Franz Fischer prieš Austriją, 2001 m. gegužės 29 d., § 29);

Kaip pažeidimai šiek tiek sutampa teismas turi patikrinti ar pažeidimai turi tokius pat esminius elementus (Franz Fischer prieš Austriją, 2001 m. gegužės 29 d., § 25) (Lietuvos Vyriausio administracinio teismo 2005 m. rugsėjo 16 d. nutarimas Administracinė byla Nr. N3-1603-05).

Atsižvelgiant į išdėstytą Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos pateiktą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 0181-0021 ir bylos medžiaga grąžintina iš naujo tirti institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 260 str., teismas,-

Rezoliucinė dalis

Nutarė:

grąžinti Lietuvos Respublikos valstybinei darbo inspekcijai bylą iš naujo tirti.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 2 apylinkės teismą apeliaciniu skundu.