Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje M. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vėžaičių sen., Klaipėdos r., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste BK) 259 straipsnio 1 dalį;

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą.

Tai yra, kaltinamasis M. N., 2016-02-12 apie 21.00 val., būdamas Klaipėdos mieste prie prekybos ir pramogų centro „Akropolis“, esančio Taikos pr. 61, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo 3,094 g psichotropinės medžiagos MDMA, kurią laikė automobilyje BMV 525 valstybini Nr. (duomenys neskelbtini) keleivio pusės sėdynės kišenėje iki kol 2016-02-18 1.05 val. Plungės rajone Truikių kaime, kelyje Šiauliai-Palanga psichotropinę medžiagą rado ir išėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis M. N. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, jog T. A. automobilyje rastos psichotropinės tabletės priklauso jam. Jis tabletes būdamas neblaivus įgijo 2016-02-12 apie 21.00 val. Klaipėdoje prie „Akropolio“. Kodėl jis tabletes nuo nepažįstamo vyro pirko, paaiškinti negali. Gal todėl, kad buvo neblaivus ir negalvojo ką daro. Jis rūko žolę, tačiau įsigytas tabletes ketino pabandyti. Kadangi jų buvo apie 20 vnt., gal būtų davęs ir draugams pabandyti, tačiau nespėjo pasiūlyti. Platinti niekam neketino ir niekam nesakė, kad jų turi. Kai 2016-02-18 apie 1.00 val. pamatė, jog juos stabdo policijos pareigūnai, jis cigarečių pakelį su įsigytomis Ekstazy tabletėmis įkišo į sėdynės kišenę. Policijos pareigūnai tabletes rado ir išėmė. Iš pradžių jis išsigandęs neprisipažino, kad psichotropinės tabletės priklauso jam, todėl policijos pareigūnai sulaikė juos visus. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. (b.l. 145,146,151)

Liudytojas T.A. parodė, jog A. M., M. N., S. P. yra jo draugai. 2016-02-17 vakare jie, jo vairuojamu automobiliu, priklausančiu jo mamai, važiavo į Telšius, vėliau atgal namo. Šalia jo priekyje sėdėjo A. M.. Gale M. N. ir S. P.. Grįžtant atgal keliu Šiauliai-Palanga jį sustabdė policijos pareigūnai. Apžiūrėję automobilį, priekinės keleivio pusės sėdynės kišenėje rado cigarečių pakelį su žydros spalvos tabletėmis. Kurio iš draugų buvo tabletės, jis nežino. Niekas iš draugų tą vakarą neužsiminė, kad turi galimai psichotropinių tablečių. Jis pats jokių tablečių nevartoja, tik kartais parūko žolę. (b.l. 33,34)

Liudytojai A. M. ir S. P. parodė, kad rastos tabletės yra ne jų ir jie nieko apie jas nežinojo bei nematė. Nurodė, jog retkarčiais parūko žolę, tačiau apie rastas automobilyje tabletes nieko nežino. (b.l. 55,56,116,117)

Apžiūros protokoluose užfiksuoti psichotropinės medžiagos radimo ir apžiūros faktai. (b.l. 5-13)

Iš 2016-04-08 specialisto išvados matyti, jog mėlynos spalvos tablečių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga- MDMA, kurio masė yra 3,094 g. (b.l. 18,19)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. N. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką, atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką M. N. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir psichotropinės medžiagos, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ką patvirtina paties kaltinamojo parodymai.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 str. numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str. 1 ir 2 d. Kaltinamasis M. N. padarė nesunkų nusikaltimą, nėra teistas, mokosi, todėl teismo manymu bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam baudą.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paskirta pagrįstai, todėl taikytina iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktai – likusi po tyrimo psichotropinė medžiaga, tuščias cigarečių pakelis ir popierinė skiautė, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 4 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę - 9 minimalių gyvenimo lygių (MGL) 338,94 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 6 minimalių gyvenimo lygių (MGL) 225,96 Eur baudą.

M. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktus: likusią po tyrimo psichotropinę medžiagą – 2,959 g MDMA, saugomą Lietuvos policijos kriminalinių tyrimų centro saugykloje, tuščią cigarečių pakelį ir popierinę skiautę, saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Kaltinamasis per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos mokėjimo kodas 6801.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.